Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 28 октября 2010 г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Андронова С.В.
при секретаре Оськиной И.Н.
с участием истца Тюрькина В.М., представителя истца- адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Чудаева Э.А.
ответчика Уханова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрькина Владимира Михайловича к Уханову Вячеславу Алексеевичу о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскания компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Тюрькин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инсар-Авто» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскания компенсации морального вреда,в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на перекрёстке автодорог сообщением Саранск-Ковылкино и Инсар- Кадошкино, рядом с с. Латышовка, произошло дорожно-транспортное происшествие. Управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель Уханов Вячеслав Алексеевич, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. принадлежащего ему. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Спирину С.Н. а используется ответчиком ООО «Инсар Авто» на праве аренды, водитель Уханов В.А. работает на данном предприятии по трудовому договору. Автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. в момент совершения Ухановым В.А. ДТП, управлял по доверенности на право управления его сын Тюрькин С.В. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП является водитель Уханов В.А.
В результате ДТП принадлежащему его автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, были причинены следующие механические повреждения:
разрыв бампера переднего, излом средней решётки бампера, разрыв решётки бампера левой, разрыв решётки бампера правого, разбиты кронштейны переднего бампера, разбита фара передняя левая, фара передняя правая треснута, разбита решётка радиатора, деформировано правое переднее крыло, деформировано левое переднее крыло, деформация каркаса капота, погнуты петли капота, поломан усилитель бампера переднего, смяты кронштейны усилителя переднего бампера, деформирована панель фары передней, смята поперечина верхней рамки радиатора, погнут радиатор охлаждения, погнут радиатор кондиционера, изломан кожух электровентилятора, изломан электровентилятор, изломан корпус блока предохранителей, смят корпус воздушного фильтра, смят бачёк омывателя, изломан датчик наружной температуры, изломан упор капота газовый, треснуто стекло ветровое окна, деформирован брызговик крыла переднего правого, деформирован усилитель брызговика переднего правого, деформирован брызговик крыла переднего левого, деформирован правый передний лонжерон, деформирован левый передний лонжерон, треснута опора передняя двигателя, деформирована балка передней подвески, разрыв подушки безопасности водителя, разрыв подушки безопасности пассажира, разрыв подкрылка переднего колеса, изломан тройник патрубка охлаждения,
смят трубопровод компрессора, разбит кожух АКБ, треснут АКБ, перекос проёма капота и передних лонжеронов.
Все эти повреждения подтверждаются Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в присутствии ответчика.
Согласно отчёта № выданного независимой оценочной компанией «Мордовский капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учётом износа составила 345274 рубля 06 копеек. Часть этой суммы в размере 120000 рублей было ему оплачено страховой компанией ответчика. Оставшуюся сумм причинённого ему ущерба в размере 225274 рубля 08 копеек ответчик добровольно выплатить не желает.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не пользуется автомашиной, не имеет средств на ремонт, он и его жена постоянно находятся в стрессовом состоянии, в связи с чем на нервной почве его жена перенесла тяжелую операцию, чем ему был причинен моральный вред.
Просит взыскать с ответчика в его пользу причинённый ему материальный вред в сумме 225274 (двести двадцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 08 копеек, оплаченную госпошлину в сумме 5452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 74 копейки, оплаченную услугу по оценки стоимости ремонта автомобиля в сумме 5000 ( пять тысяч ) рублей, компенсацию причинённого ему морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а так же процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5тыс.руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Инсарского районного суда Республики Мордовия была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ООО «Инсар-Авто» г. Инсар, был привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Уханова Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. участники процесса не возражали против замены ненадлежащего ответчика.
В судебном заседании истец Тюрькин В.М. представитель истца Чудаев Э.А. исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Уханова В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает сумму ущерба завышенной.
Суд, заслушав объяснение истца Тюрькина В.М. представителя истца Чудаева Э.А., ответчика Уханова В.А., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на перекрёстке автодорог сообщением Саранск-Ковылкино и Инсар- Кадошкино, рядом с с.Латышовка Кадошкинского района, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которая принадлежит Спирину С.Н., а используется Ухановым В.А. на праве договора аренды и автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №., принадлежащего Тюрькину В.М., в момент совершения ДТП, данным автомобилем управлял по доверенности на право управления его сын Тюрькин С.В.
При таких обстоятельствах, ответчиком по иску Тюрькина В.М. о возмещении вреда, причиненного в результате правомерной эксплуатации транспортного средства, является Уханов В.А.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам ст. 15 названного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении ДТП является водитель Уханов В.А., так как он не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №., за данное нарушение предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.6)
Согласно акта осмотра выданного «ООО Мордовский Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, были причинены следующие механические повреждения:разрыв бампера переднего, излом средней решётки бампера, разрыв решётки бампера левой, разрыв решётки бампера правого, разбиты кронштейны переднего бампера, разбита фара передняя левая, фара передняя правая треснута, разбита решётка радиатора, деформировано правое переднее крыло, деформировано левое переднее крыло, деформация каркаса капота, погнуты петли капота, поломан усилитель бампера переднего, смяты кронштейны усилителя переднего бампера, деформирована панель фары передней, смята поперечина верхней рамки радиатора, погнут радиатор охлаждения, погнут радиатор кондиционера, изломан кожух электровентилятора, изломан электровентилятор, изломан корпус блока предохранителей, смят корпус воздушного фильтра, смят бачёк омывателя, изломан датчик наружной температуры, изломан упор капота газовый, треснуто стекло ветровое окна, деформирован брызговик крыла переднего правого, деформирован усилитель брызговика переднего правого, деформирован брызговик крыла переднего левого, деформирован правый передний лонжерон, деформирован левый передний лонжерон, треснута опора передняя двигателя, деформирована балка передней подвески, разрыв подушки безопасности водителя, разрыв подушки безопасности пассажира, разрыв подкрылка переднего колеса, изломан тройник патрубка охлаждения,
смят трубопровод компрессора, разбит кожух АКБ, треснута АКБ, перекос проёма капота и передних лонжеронов (л.д.20,21)
Согласно отчёта № выданного независимой оценочной компанией «Мордовский капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учётом износа составила 345274 рубля 06 копеек. (л.д. 12-19)
Поскольку истец Тюрькин В.М. не производил восстановительный ремонт автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и не понес расходы по приобретению новых деталей, то суд берет за основу стоимость восстановительного ремонта с учетом процентного износа автомобиля, а именно 345274 рубля 06 копеек.
Учитывая, что данное событие было признано страховым и по нему Тюрькину В.М. была выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей, суд, считает необходимым взыскать оставшуюся сумму причинённого ему ущерба в размере 225274 рубля 08 копеек.
Разрешая требования истца в части денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в частности здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причине здоровью человека источником повышенной опасности.
Истец Тюрькин В.М. заявил о компенсации причиненного ему морального вреда в связи с отсутствием возможности отремонтировать и использовать автомобиль, в связи с чем они с женой постоянно находятся в стрессовом состоянии, жена на нервной почве перенесла тяжелую операцию на внутренних органах.
Из указанных истцом обстоятельств следует, что он испытывает нравственные страдания в связи с причинением ему имущественного вреда- повреждение автомобиля, тогда как в силу закона в таком случае компенсация морального вреда не предусмотрена.
Что касается нравственных страданий истца в связи с перенесенной его женой операцией, то в данном случае это отдельные исковые требования, которые должны быть заявлены его женой и которые заявлены не были.
В связи с этим в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу ст.88, 94 ГПК РФ к таковым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5тыс.руб. в соответствии с представленной квитанцией. Суд приходит к выводу, что указанная сумма за три дня участия представителя в суде является разумной и достаточной.
В связи с этим судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
водствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Тюрькина Владимира Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Уханова Вячеслава Алексеевича в пользу Тюрькина Владимира Михайловича 225274,06 рублей материальный вред за поврежденный автомобиль, 5тыс.руб. за услуги оценщика, процессуальные издержки- 5452,74рубля уплаченную государственную пошлину, 5тыс.рублей услуги представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхоный суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд.
Председательствующий: С.В. Андронов