Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Инсар 12 мая 2011г. Инсарский районный суд Республики Мордовия В составе председательствующего судьи Андронова С.В. при секретаре Оськиной И.Н. с участием представителя истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Бирюкова Ю.Н., действующего на основании доверенности ответчиков Жертвина В.С., Красникова И.З., Колмыкова М.И., представителя ответчиков адвоката Круглова В.А., предоставившего удостоверение №146 и ордера №23,24,25 от 29.04.2011г. третьего лица Безбородовой О.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Жертвину Владимиру Степановичу, Красникову Ивану Захаровичу, Колмыкову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с ИП ГКФХ «Кристалл» Безбородовой Ольгой Петровной (именуемой в дальнейшем Заемщик) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ГКФХ «Кристалл» Безбородова Ольга Петровна, получила кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п. 1.5 договора) - ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с пунктом 4.2.1 договора. ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита и выписками со счета заемщика. Банком предприняты все необходимые и доступные меры по взысканию долга. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РМ по делу №, ИП ГКФХ «Кристалл» Безбородова Ольга Петровна признана несостоятельным (банкротом). В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика. В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. За Заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>.; - задолженность по процентам просроченная в сумме <данные изъяты>.; - пени за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты>.; Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по указанному договору составляет <данные изъяты> В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры: - №.2 от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге транспортных средств» автомобиль ВАЗ- 21150, принадлежащий Жертвину В.С, год выпуска - 2005, залоговой стоимостью <данные изъяты>; - №.3 от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге транспортных средств» автомобиль ВАЗ- 21102, принадлежащий Красникову И.З., год выпуска - 2002, залоговой стоимостью <данные изъяты>; - №.4 от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге транспортных средств» автомобиль ВАЗ- 21213, принадлежащий Колмыкову М.И., год выпуска - 2001, залоговой стоимостью <данные изъяты>; - № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства физического лица» с Жертвиным Владимиром Степановичем. - № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства физического лица» с Красниковым Иваном Захаровичем. - № от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства физического лица» с Колмыковым Михаилом Ивановичем. Согласно пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. указанных договоров поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления На основании этого истец просит суд: - взыскать солидарно с ответчиков Жертвина Владимира Степановича, Красникова Ивана Захаровича, Колмыкова Михаила Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> Обратить взыскание на залоговое имущество по договорам залога транспортных средств ответчиков. Ответчики представили в суд возражения указав, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 1.Иск подан с нарушением подведомственности дел. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Банком с индивидуальным предпринимателем Безбородовой О.П. и согласно п. 2.1. заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на строительство свинокомплекса на 100 голов, т.е. кредит является Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 8.7 кредитного договора, любой спор, возникающий по настоящему договору подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд РМ. В соответствии с п. 4.5 договора поручительства, любой спор, возникающий по настоящему договору подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд РМ. В соответствии с п. 7.8 договора о залоге транспортных средств, любой спор, возникающий по настоящему договору подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд РМ. Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 2. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОВД по Инсарскому району РМ Кондратевым Э.В. возбуждено уголовное дело в отношении Безбородовой О.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Т.о. если будет установлено, что ИП Безбородова О.П. при получении кредита действовала с преступными намерениями, то кредитный договор должен быть признан ничтожным и что влечет за собой прекращение поручительства. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. 3. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно графика погашения кредита, первая выплата в размере <данные изъяты> должна быть осуществлена - ДД.ММ.ГГГГ В тоже время заемщик, ИП Безбродова О.П. выплаты не осуществляла, т.о. образом с ДД.ММ.ГГГГ у Банка-кредитора возникало право требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем, иск заявлен Банком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательств, что согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, влечет прекращение договора поручительства, в связи с чем считают, что исковые требования не соответствуют нормам материального и процессуального права и не подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель истца- ОАО «Россельхозбанк» Бирюков Ю.Н. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, суду объяснил, что в договорах поручительства и залога транспортных средств ошибочно указано соглашение о передачи рассмотрение споров в Арбитражный суд Республики Мордовия, поскольку договора были заключены с физическими лицами, а так же спор не связан с экономической деятельностью. Процессуальные сроки банком не пропущены, платежи заемщик осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают. Ответчики Колмыков М.И., Жертвин В.С. не признали исковые требования по основаниям, указанным в возражениях, а так же в связи с тем, что у Безбородовой О.П. имеется имущество, подлежащее реализации. Договора поручительства и залога транспортных средств заключались с ними в банке в г.Ковылкино, с условиями договоров они были ознакомлены, просят представить отсрочку реализации заложенного имущества. Ответчик Красников И.З. исковые требования не признал по указанным в возражениях основаниях, кроме этого указал, что договор залога транспортного средства он подписывал у себя дома, все документы ему привозила Безбородова О.П., о том, что он подписал еще договор поручительства он узнал лишь в 2010г., когда был приглашен в банк. При подписании документов у него не было достаточно времения для ознакомления со всеми документами. Представитель ответчиков адвокат Круглов В.А. исковые требования не признал по указанным в возражениях основаниях, кроме этого полагает, что поскольку в отношении Безбородовой О.П. введена процедура банкротства, то с ДД.ММ.ГГГГ не должны начисляться пени и штраф по кредитному договору. Третье лицо на стороне ответчиков Безбородова О.П. решение по иску отнесла на усмотрение суда, суду объяснила, что действительно в отношении её крестьянско-фермерского хозяйства введено конкурсное производство с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время реализуется имущество, включенное в конкурсную массу. Истец включен в реестр кредиторов решением Арбитражного суда. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с индивидуальным предпринимателем- Главой крестьянско-фермерского хозяйства «Кристалл» Безбородовой О.П. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она получила кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с приложением к указанному договору платежи по кредиту осуществляются ежеквартально по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24-29). Истцом полностью выполнены условия договора, сторонами данное обстоятельство не оспаривается. Последний платеж за пользование кредитом Безбородовой О.П. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.75, 86), и сторонами не оспаривается. Следующий очередной платеж должен быть осуществлен в мае 2010г., однако его не последовало ( л.д.86). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №, ИП ГКФХ «Кристалл» Безбородова Ольга Петровна признана несостоятельным (банкротом). В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возвращения кредита и уплаты процентов по нему в соответствии с условиями договора. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктами 2.2 Договоров поручительства с ответчиками Жертвиным В.С (л.д.49-52)., Колмыковым М.И. (л.д.53-56), Красниковым И.З. (л.д.4548) от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора поручитель отвечает перед кредитором в пределах сумму, указанной в пункте 1.1 договора, т.е. в пределах суммы выданного кредита в размере <данные изъяты> В связи с этим, ответчики как поручители несут солидарную ответственность перед истцом и подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков остатка ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> Вместе с этим, в отношении должника Безбородовой О.П. в соответствии с законом «О банкротстве» №127-ФЗ от 26.10.2002г. открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 126 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с расчетом банка о задолженности Безбородовой О.П. по кредитному договору пени по просроченному основному долгу начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.79). В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию солидарно пени по просроченному основному долгу за 1 день в сумме <данные изъяты> Подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков по договорам залога, поскольку в соответствии с пунктом 2.1. Договоров залога с ответчиками (л.д.30-44,) залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Вместе с этим, ответчики просили в случае удовлетворения требований истца предоставить отсрочку реализации заложенного имущества, поскольку в настоящее время начата реализация имущества индивидуального предпринимателя Безбородовой О.П. в рамках конкурсного производства, что должно уменьшить размер задолженности, т.к. истец включен в реестр кредиторов. Суд полагает, что в соответствии с действовавшей на момент заключения договоров залога редакцией статьи 350 Гражданского кодекса РФ, статьей 28.1 закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. №2872-1, суд вправе предоставить такую отсрочку и достаточным считает срок в 4 месяца. Что касается возражений ответчиков о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи с подведомственностью рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Мордовия в соответствии с пунктом 4.5 договоров поручительства(л.д.45-56), пунктом 7.8 договоров о залоге транспортных средств(л.д.30-44), то в данном случае договоры заключены с физическими лицами, спор не связан с экономической деятельностью. Суд считает, что стороны при заключении указанных договоров не достигли соглашения о месте рассмотрения возникших споров, изменение подведомственности рассмотрения дел соглашением не допускается. Суд находит необоснованным довод ответчиков о необходимости приостановления производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела в отношении заемщика Безбородовой О.П. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку постановлением заместителя начальника Следственного управления при МВД по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Безбородовой О.П. отменено как необоснованное. Кроме этого, ответчиками не представлено доказательств, что с ними были заключены договора поручительства и залога транспортных средств обманным путем. Необоснованный довод ответчиков и в той части, что в силу части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В данном случае, ответчиками ошибочно указан срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Безбородова О.П. платежи по кредиту не осуществляла. Как уже было указано, последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следующий должен был быть ДД.ММ.ГГГГ(л.д.86). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная госпошлина от суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Жертвину Владимиру Степановичу, Красникову Ивану Захаровичу, Колмыкову Михаилу Ивановичу удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Жертвина Владимира Степановича, Красникова Ивана Захаровича, Колмыкова Михаила Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>), задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты>), возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>). Обратить взыскание на залоговое имущество по договорам: -№.2 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ-21150 2005г. выпуска, принадлежащий Жертвину Владимиру Степановичу, залоговой стоимостью <данные изъяты> -№.3 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ-21102, 2002г. выпуска, принадлежащий Красникову Ивану Захаровичу залоговой стоимостью <данные изъяты> -№.4 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ-21213 2001г. выпуска, принадлежащий Колмыкову Михаилу Ивановичу, залоговой стоимостью <данные изъяты> Отсрочить продажу указанного заложенного имущества с публичных торгов на срок четыре месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд. Судья Инсарского районного суда С.В.Андронов
- пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
целевым, выдан на осуществление предпринимательских целей, индивидуальному предпринимателю Безбородовой О.П.