Дело №г.

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Инсар                                                                          29 июня 2011г.

        Инсарский районный суд Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Андронова С.В.

с участием ответчиков: Макеевой Н.П., Палаткина В.П.

при секретаре Сульдинской Т.В.

         рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Макеевой Надежде Петровне, Палаткину Виктору Павловичу о взыскании денежных средств

                                   у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения 8589 Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Макеевой Надежде Петровне, Палаткину Виктору Павловичу о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 28 марта 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) - Мордовским отделением № 8589, была выдана ссуда Макеевой Надежде Петровне на покупку с/х техники в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 28 марта 2013 года, под 14 % годовых.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п. 4.4).

Согласно, составленного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель, Палаткин Виктор Павлович, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с них платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.

За ответчиками на 04.05.2011 года числится задолженность, а именно: Остаток просроченного основного долга: <данные изъяты>.;

Остаток просроченных процентов: <данные изъяты>

Неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг: <данные изъяты>

Неполученные пени, начисленные на просроченные проценты: <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

Просит взыскать с Макеевой Надежды Петровны, Палаткина Виктора Павловича солидарно в пользу Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

         В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения 8589 Сбербанка России, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Макеева Н.П., Палаткин В.П. не возражали против удовлетворения заявленных требований, а так же суду пояснили, что не уплата кредита произошла в связи с отсутствием работы на тот период времени и трудного материального положения.

         Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Судом установлено, что 28 марта 2008 года был заключен кредитный договор № между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Макеевой Надеждой Петровной, согласно которого Макеевой Н.П., был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку с/х техники на срок по 28 марта 2013 года, под 14 % годовых. л.д.12-14.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п. 4.4).

Однако платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком Макеевой Н.П. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

За ответчиком на 04.05.2011 года числится задолженность, а именно: Остаток просроченного основного долга: <данные изъяты>; остаток просроченных процентов: <данные изъяты>.; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг: <данные изъяты>.; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты: <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.( л.д.3-5). Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно, составленного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по данному делу является Палаткин Виктор Павлович, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

       В соответствии ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд приходит выводу, что сумма кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию в солидарном порядке с Макеевой Н.П., Палаткина В.П.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       В соответствии со ст.333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в пользу истца в размере 1741,84 : 2= 870 руб. 92 коп., т.е. по 870руб. 92коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

       Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Макеевой Надежде Петровне, Палаткину Виктору Павловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

       Взыскать с Макеевой Надежды Петровны, Палаткина Виктора Павловичав солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

        Взыскать с Макеевой Надежды Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 870руб. 92 коп. (восемьсот семьдесят рублей девяносто две копейки).

         Взыскать с Палаткина Виктора Павловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 870руб. 92 коп. (восемьсот семьдесят рублей девяносто две копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Инсарский райсуд.

Судья                                                                                С.В. Андронов