Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Инсар 26 июня 2012г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.
при секретаре Оськиной И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба и государственной пошлины
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах»» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием следующих транспортных средств (далее по тексту ТС):
1. Volkswagen PASSAT, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "АльфаСтраховапие" по договору ОСАГО (полис №). Данное ТС принадлежит ЗАО «ИНВЕСТЭЛЕКТРОСВЯЗЬ».
2. Volvo XC90, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту Истец) по договору КАСКО (полис №).
3. Skoda OCTAVIA, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (далее по тексту Ответчик), принадлежащее ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (ранее ООО «РГС-Столица») по договору ОСАГО (полис №).
Согласно административному материалу, нарушителем признан водитель ТС Skoda OCTAVIA, регистрационный знак №, ФИО3, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (страхователь) обратился в свою страховую компанию (ОСАО «Ингосстрах») для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 371 124 руб. 26 коп. (Триста семьдесят одна тысяча сто двадцать четыре рубля 26 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного о вреда в порядке суброгации.
ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ООО "Росгосстрах" с претензией о возмещении ущерба в размере 371124руб.26коп.(Триста семьдесят одна тысяча сто двадцать четыре рубля 26 копеек).
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО "Росгосстрах" возместило 120 000 руб. 00 коп. (Сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет 340 734 руб. 33 коп., что подтверждается Отчетом эксперта М 71-280188/09 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1072 ГК РФ за ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 220734 руб. 33 коп. (двести двадцать тысяч семьсот тридцать четыре рубля 33 копейки) непосредственно к ФИО3, с которого и просит взыскать указанную сумму, оплаченную госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
В данном случае, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом из представленных материалов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство Volvo XC90, регистрационный знак № (л.д.21-22), принадлежащее ФИО4 (л.д.24), застрахованное в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис №) (л.д.25).
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 (л.д.22-оборотная сторона). Ответственность ФИО3 по ОСАГО была застрахована на тот момент в ООО «Росгосстрах».
Истец ОСАО «Ингосстрах» оплатил ремонт автомашины ФИО4 марки Volvo XC90 по договору КАСКО в сумме 371124,26руб. (л.д.7), сумма восстановительного ремонта по отчету эксперта с учетом износа составила 340734руб. 33коп.(л.д.4).
Из искового заявления следует, что истцу в порядке суброгации ООО «Росгосстрах» оплатило часть понесенных расходов в сумме 120тыс.руб., в виду чего у истца возникло право требовать с причинителя вреда- ответчика ФИО3 сумму 224734,33руб.
Вместе с этим, истцом в суд представлены светокопии документов, заверенные самим истцом и его представителем, в том числе документы, касающиеся установления вины ответчика в причинении вреда, составленные ГИБДД( л.д.21-23), договор об оказании услуг между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Реновацио», подтверждающие полномочия представителя истца на обращение в суд(л.д.26-34), платежное поручение о выплате страхового возмещения потерпевшему (л.д.7), копия полиса ОСАО «Ингосстрах» по страхованию транспортного средства ФИО4(л.д.25).
В том числе, в представленных материалах имеется справка по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ведущим специалистом сектора АП ФИО7 (какая организация не указана), на основании телефонного разговора с сотрудником ГИБДД (л.д.21), из которой следует, что в справке формы 748 не содержится информация о вине водителя ФИО3 В представленной в суд справке о ДТП формы № в графе водителя ФИО3 напечатанный текст «Нарушений ПДД РФ не установлено» перечеркнуто, вписано от руки п.п.10.1.(л.д.21 оборотная сторона, 22). Указанные документы заверены представителем истца.
В силу ст.71 ГПК РФ в суд должны представляться оригиналы письменных материалов и документов или надлежащим образом заверенные их копии.
Документы и справки, выданные каким-либо органом либо учреждением, подписываются ответственным должностным лицом указанной организации и при необходимости удостоверяется печатью этой организации, либо удостоверяется нотариусом.
Истцу и его представителю при подготовке дела к рассмотрению в определении суда, указывалось на необходимость предоставления в суд оригиналов документов либо надлежащим образом заверенных копий, для чего предоставлялось достаточно времени. Однако в суд оригиналы либо надлежаще заверенные копии документов и письменных материалов, приложенных к исковому заявлению не были представлены.
Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, при оценке письменного доказательства суд обязан проверить документ по параметрам относимости и допустимости доказательства. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд обязан проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом хранилась копия документа.
В связи с этим суд лишен возможности проверить достоверность приложенных к исковому заявлению копий письменных материалов их оригиналам.
Суд рассматривает дело по представленным доказательствам, в связи с указанными выше обстоятельствами суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба 220734,33рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий С.В.Андронов