копия
Дело № 2-257/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 20 сентября 2012г.
Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Андронов С.В.,
с участием помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Илькаева В.В.
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре Сульдинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого помещения, указывая, что на основании договора купли-продажи от 08.07.1997 года ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2000 году в указанном доме истец зарегистрировал ответчика- своего брата на короткий срок, поскольку последний только что освободился из мест лишения свободы, и ему негде было проживать. В 2004 году ответчика вновь осудили к 7 годам лишения свободы. После освобождения из мест заключения, в ноябре 2011 года ответчик вновь вернулся проживать в указанном доме. Не работает, другое жилье не подыскивает, высказывает угрозы в адрес истца, последний вынужден жить у чужих людей. В мае 2012 года истец обращался в суд с заявлением, с просьбой признать брата утратившим право пользования моим жилым домом. Во время рассмотрения дела ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, однако добровольно выселяться из указанного дома не собирается.
Просит выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2, заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, суду объяснил, что вселял он брата в 2000г. по договоренности с ним на короткий промежуток времени, чтобы тот смог устроиться на работу и решить самостоятельно жилищный вопрос. Ответчик у него фактически не проживал, уехал в г.Саранск, где в 2004г. был осужден. В ноябре 2011г. он разрешил ответчику проживать в его доме так же на короткий промежуток времени, однако в этот раз тот не стал трудоустраиваться, подыскивать себе жилье, никуда не выезжал. Он помог ему первое время с одеждой, деньгами на мелкие расходы, совместного хозяйства они не вели, т.к. ответчик не желал ничем заниматься. Он предлагал купить ему небольшой дом в деревне, но тот не желает там жить. В начале 2012г. брат стал с ним скандалить, говорить, что он должен его содержать, на этой почве у них происходили скандалы. Он предлагал ему деньги на дорогу и на проживание первое время, если тот выселиться или просто уедет, но тот начал проявлять агрессию, в связи с чем проживать в своем доме в настоящее время он не имеет возможности, поскольку ответчик создал невыносимые условия: постоянно устраивает скандалы, оскорбляет, угрожает физической расправой. С апреля 2012г. он вынужден проживать у знакомых. Он 05.06.2012г., после того как тот снялся с регистрационного учета, предоставил ответчику срок в 1 неделю для выселения, но тот не делает этого до настоящего времени.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, суду объяснил, что он действительно после 05.06.2012г., после предыдущего судебного заседания, договаривался с истцом о предоставлении ему срока в 1 неделю для выселения, потом они договорились, что он выселится, когда закончит все свои дела и конкретный срок выселения не оговорили. Он понимает, что вместе они не уживутся, оснований для проживания в доме брата он не имеет, но сейчас ему некуда ехать, а так же отсутствую денежные средства. Брат предлагал ему купить домик в деревне, но он не желает там жить, т.к. это для него затруднительно в связи с возрастом. Считает, что истец должен помочь ему, т.к. тот продал родительскую квартиру.
Помощник прокурора Инсарского района Республики Мордовия Илькаев В.В. считал исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО2, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть первая статьи 35 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению.
Согласно договора от 08 июля 1997 года, зарегистрированного Инсарским БТИ 08.07.1997 года, ФИО2 купил жилой дом, находящийся в городе Инсаре по <адрес> Республики Мордовия расположенный на земельном участке размере 1483,8 кв. метров (л.д.4).
Из представленной в судебное заседание домовой книги <адрес> расположенного по адресу <адрес> следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в указанном доме 01.04.2000г., 05.06.2012 года снят с регистрационного учета (л.д.5-7).
Из объяснений истца ФИО2, ответчика ФИО3 установлено, что они не вели совместное хозяйство, регистрация последнего в доме истца носила вынужденный, временный характер. Ответчик заявил о том, что он понимает о необходимости выехать из дома истца, но не может это сделать в виду отсутствия денежных средств.
Таким образом, ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, и был вселен в указанный дом не по данным основаниям, не имеет никаких прав собственности на вышеуказанный жилой дом и соответствующего разрешения на проживание в доме от ФИО2
Судом так же установлено, что истцом после судебного заседания 05.06.2012г. предлагалось ответчику выселиться в течение 1 недели, но тот не делает этого, поскольку данные обстоятельства фактически ответчиком ФИО3 подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Истец ФИО2 к исковому заявлению приобщил копию определения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 05.06.2012г., согласно которому прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым домом истца по адресу: <адрес> связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета. В данном случае, суд полагает, что первоначальные требования были заявлены истцом по иным основаниям, в настоящее время ответчик фактически не прекратил пользоваться жилым помещение истца и суд принимает решение о его выселении из указанного жилого дома.
Что касается довода ответчика ФИО3 о том, что истец ему должен помочь, т.к. тот продал квартиру матери где он мог проживать как её наследник, суд не находит его обоснованным, поскольку данный довод является основанием для предъявления самостоятельного иска, о чем ответчику неоднократно разъяснялось.
В связи с этим, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным ими основаниям, в том числе с учетом срока обращения истца в суд после прекращения права пользоваться жилым помещением у ответчика, предоставленного истцом срока для выселения ответчика, характера их неприязненных взаимоотношений, что подтвердилось в судебном заседании, суд считает необходимым выселить ответчика из жилого помещения истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
Судья
Инсарского районного суда
Республики Мордовия С.В. Андронов