Дело №12-10/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 26 сентября 2012г.
Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Адушкин В.Н.,
с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
при секретаре Устимкиной Р.А.,
рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 02 мая 2012 года в отношении должностного лица ФИО2 - директора муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис»,
У С Т А Н О В И Л:
2 мая 2012 года государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Первовым В.А. вынесено постановление №84 о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО2, согласно которого ФИО2, директор муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
11 мая 2012 года директором муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление в которой он указывает, что считает данное постановление незаконным, поскольку 24 апреля 2012 года постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МУП «Энергосервис» по тем же нарушениям было рассмотрено и назначено наказание в виде приостановление эксплуатации автоподъемника рег.№173 находящегося по адресу: <адрес> на 30 суток. Просит постановление № 84 Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 2 мая 2012 года о назначении в отношении него административного наказания в виде штрафа в сумме: 20000 рублей отменить.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление № 84 Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 2 мая 2012 года о назначении в отношении него административного наказания в виде штрафа в сумме: 20000 рублей отменить.
Свидетель Первов В.А. суду объяснил, что он работает государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора. 17 апреля 2012 года им был составлен протокол №170 об административном правонарушении в отношении должностного лица по факту нарушений выявленных в акте проверки № 07-163 и предписании № 07-163 от 17.04.2012 года, а затем 2 мая 2012 года вынесено постановление № 84 о назначении административного наказания от 02 мая 2012 года в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» ФИО2 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Суд, заслушав объяснения должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, объяснения свидетеля Первова В.А. изучив представленные материалы дела, находит постановление №84 государственного инспектора отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Первова В.А. от 2 мая 2012 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2012 года государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Первовым В.А. составлен протокол №170 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» ФИО2, из которого следует, что на основании распоряжения начальника отдела технологического надзора Грязнова М.Н. от 22 марта 2011 г. № 229 с 8 часов 9 апреля 2012 г. до 14 часов 17 апреля 2012 г. в ходе плановой выездной проверки Муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» в части соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (участок механизации - автоподъемник per. № 173), находящегося по адресу: <адрес> производственный объект зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов и выдано свидетельство о регистрации от 12.10.2011 г. А 45-00747. В результате проверки выявлены нарушения, указанные в акте проверки № 07-163 (л.д.10-12) и предписании № 07-163 от 17.04.2012 г. (л.д.13-15), а именно в нарушение ст.ст. 9, 11 Федерального закона № 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также ст. 6 Правил организации и осуществления производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. № 263 - производственный контроль, за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - участок механизации (автоподъемник per. № 173) не осуществляется. Комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не проводятся, не выявляются опасные факторы на рабочих местах, о чем свидетельствуют нижеизложенные нарушения. В нарушение ст. 9 Федерального закона № 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 4.5.6. Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек) ПБ 10-611-03 Утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 г. N87, зарегистрированных в Минюсте 18.06.2003г. № 4717 - на опасном производственном объекте, на котором стационарно установлен автоподъемник per.№173 отсутствуют нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте: проект производства работ автоподъемником, технологические карты. В нарушение ст. 9 Федерального закона № 116 - ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст.ст. 4.4.9., 4.4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек) ПБ 10-611-03 Утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 г. N87, зарегистрированных в Минюсте 18.06.2003г. № 4717 - назначенные приказом МУП Инсарского муниципального района «Энергосервис» о 20.11.2008г. № 571 ответственный за содержание в исправном состоянии автоподъемника ФИО7 и ответственный за безопасное производство работ подъемником ФИО8 не прошли периодическую проверку знаний правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек) (ПБ 10-611-03), установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно постановления №84 от 2 мая 2012 года о назначении административного наказания в отношении должностного лица вынесенного государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Первовым В.А. (л.д.4-5), ФИО2, директор муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Из постановления Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2012 года (л.д.16-21), следует, что юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие Инсарского муниципального района «Энергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде приостановления эксплуатации автоподъемника рег. №173 находящегося по адресу: <адрес> на 30 (тридцать) суток.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно статьи 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 Устава муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» предприятие возглавляет директор (руководитель), назначенный на эту должность учредителем. Права и обязанности руководителя регламентируются трудовым договором. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральным законом, иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации и Республики Мордовия, настоящим уставом и трудовым договором (л.д.22-26).
Из распоряжения Главы администрации Инсарского муниципального района от 12.09.2008 года №207-р (л.д.3), следует, директором муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» с 12 сентября 2008 года является ФИО2.
Государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Первовым В.А. административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление №84 от 2 мая 2012 года вынесенное государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Первовым В.А. о назначении административного наказания должностному лицу - директору муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» ФИО2 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Первова В.А. о назначении административного наказания ФИО2, директору муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района «Энергосервис» в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч рублей) рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента вынесения через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
Судья
Инсарского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Адушкин