Дело № 1 - 134 2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
гор. Чита 11 марта 2010 года
Ингодинский районный суд гор. Читы в составе:
Председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района гор. Читы Ашмаровой А.Г.,
потерпевшего В.В.В.
подсудимых Веденской Н.Б. и Мальцевой Ю.В.,
защитников: адвокатов Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение ... и ордер ..., и Наследовой К.Ф., представившей удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Стифутиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ВЕДЕНСКОЙ Н.И., ...,
МАЛЬЦЕВОЙ Ю.В., ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веденская Н.Б. и Мальцева Ю.В. обвиняются в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Веденская Н.Б. и Мальцева Ю.В., испытывающие неприязненные отношения, связанные с систематическим распитием спиртных напитков В.В.В., являющегося Веденской мужем, а Мальцевой - отчимом, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, с целью напугать В.В.В. возбуждением в отношении него уголовного дела и незаконного привлечения его к уголовной ответственности, решили обратиться с заявлением в милицию о том, что В.В.В. высказывал в их адрес угрозы убийством, которые они восприняли реально. С этой целью, реализуя свои преступные намерения, Веденская и Мальцева Дата обезличена года обратились в ... ОМ ..., расположенный по адресу: ..., где написали письменные заявления о том, что В.В.В. угрожал им убийством, демонстрируя при этом кухонный нож. Заведомо зная, что В.В.В. не угрожал им убийством, будучи предупрежденными об ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела от Веденской Н.Б. и Мальцевой Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимые Веденская Н.Б. и Мальцева Ю.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признают полностью, раскаиваются, ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства осознают.
Потерпевший, государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Предъявленное Веденской Н.Б. и Мальцевой Ю.В. обвинение обоснованно, органами предварительного следствия их действия верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании от потерпевшего В.В.В. поступило ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, мотивированное тем, что он примирился с ними, подсудимые загладили причиненный ему вред, претензий к ним он не имеет.
Подсудимые и их защитники согласны с прекращением уголовного дела в отношении Веденской Н.Б. и Мальцевой Ю.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель считает ходатайство обоснованным, указывая, что подсудимые впервые совершили преступление небольшой тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые Веденская Н.Б. и Мальцева Ю.В. впервые совершили преступление небольшой тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, положительно характеризуются по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело производством прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ВЕДЕНСКОЙ Н.И. и МАЛЬЦЕВОЙ Ю.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.Ю. Краснояров