Дело 1-300-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года в г. Чите
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мершиевой Е.А.
с участием государственного обвинителя,
старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.
подсудимой Сартаковой А.О.
адвоката Голобокова Н.Г.
потерпевшего К.Д.С.
при секретаре Павленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
САРТАКОВОЙ А.О. ....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сартакова А.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: .....2010 года около 19.00 часов Сартакова находилась на четвертом этаже в подъезде .... дома ...., где увидела ранее незнакомого К.Д.С.. Сартакова увидела у К.Д.С. сотовый телефон, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений Сартакова .....2010 года около 21.50 часов, находясь на четвертом этаже в подъезде .... дома ...., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.Д.С. и желая их наступления, злоупотребляя доверием К.Д.С., под предлогом послушать музыку, попросила у последнего, принадлежащий ему сотовый телефон ...., без намерения вернуть телефон обратно, таким образом, обманув последнего. К.Д.С., не догадываясь о преступных намерениях Сартаковой, передал ей сотовый телефон .... в корпусе черного цвета, стоимостью .... рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью .... рублей, сим-карта ...., ценности для потерпевшего не представляет. Похитив сотовый телефон, Сартакова с похищенным с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым К.Д.С. значительный материальный ущерб в сумме .... рублей. В ходе следствия похищенный сотовый телефон изъят и возвращен по принадлежности.
Подсудимая вину признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что Сартакова заявила его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку Сартакова вину признала полностью, санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против особо порядка он не возражает.
Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, т.к. она подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Сартаковой по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние, совершение преступление впервые, молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
САРТАКОВУ А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.А. Мершиева