Дело № 1-408-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
В особом порядке судопроизводства
г. Чита 2 сентября 2010 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В.В.
с участием прокурора Ашмаровой А.Г.
адвоката Алексеева В.Н.
при секретаре Стекольниковой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Авласович С.А., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Авласович совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... 2010 года в период с ..., находясь в помещении дошкольного учреждения ..., расположенного по адресу: г. Чита, ..., Авласович прошел в ясельную группу, расположенную в помещении первого этажа, где на шкафу заметил магнитолу ... в корпусе черного цвета, которую решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, подсудимый подошел к шкафу и похитил магнитолу ..., после чего попытался незаметно покинуть помещение и территорию дошкольного учреждения .... На территории дошкольного учреждения Авласович с похищенной магнитолой ... стоимостью ... рублей был замечен заведующей учреждения ППП, которая потребовала, чтобы подсудимый вернул похищенное имущество. Подсудимый, осознавая, что очевидец преступления ППП понимает противоправный характер его действий и пытается их пресечь, не обращая внимания на обращенные к нему слова, с похищенной магнитолой ... с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании Авласович ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны. Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по делу доказательств не оспаривает, с квалификацией им содеянного органами дознания согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражали.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо его собственных признательных показаний объективно подтверждается совокупностью собранных дознанием доказательств.
Полно установив обстоятельства совершения преступления, дознаватель правильно квалифицировал действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который в целом как лицо ранее неоднократно судимое, характеризуется отрицательно (...).
К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, суд относит полное признание вины, к отягчающим вину обстоятельствам – рецидив преступлений, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
Суд, учитывая общественную опасность содеянного, поскольку объектом преступного посягательства является дошкольное воспитательное учреждение, и данные о личности подсудимого, при непогашенной судимости совершившего новое преступление через месяц после освобождения из мест лишения свободы, назначает наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Авласович С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с ... 2010 года.
В возмещение вреда, причиненного преступлением взыскать с осужденного ... рублей в пользу ... детского сада № ...
Осужденный и потерпевшая вправе в 10-тидневный срок со дня получения копии приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.
Приговор, поставленный в особом порядке судопроизводства, не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: Тихонов В.В.