Приговор о признании виновным в совершении грабежа



Дело № 1-165/2010

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2010 года гор.Чита

Ингодинский районный суд г Читы в составе председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Гнедич Е.В.,

потерпевшего Ларионова Н.А.,

несовершеннолетнего подсудимого Грищенко С.Б.,

законного представителя Грищенко Б.С.,

защитников - адвокатов Стромиловой Л.Е., представившей ордер ... и удостоверение ..., и Перфильева Г.Ф., представившего ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре Стифутиной В.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Грищенко Степана Борисовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый Грищенко С.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в ... районе г.Читы Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

...2009 г. около ... часов в общежитии Забайкальского горного колледжа, расположенного по ул.... у Грищенко С.Б. в ходе ссоры с Ларионовым Н.А. возник преступный умысел открытое хищение принадлежащего последнему имущества.

В том же месте в указанное время Грищенко С.Б., реализуя умысел на грабеж, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес Ларионову Н.А. 2 удара рукой по лицу, причинив физическую боль, и открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму *** рублей: сабвуфер с колонками ... стоимостью *** рублей, ДВД-плеер ... стоимостью *** рублей, кольцо – печатку стоимостью *** рублей и цепочку стоимостью *** рублей.

Подсудимый Грищенко С.Б. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ признал частично и показал, что ...2009 г. в дневное время он пришел в комнату № ... общежития ..., в которой проживали Ларионов и несовершеннолетний Чурин, для выяснения отношений с последним, с которым накануне произошла ссора. Во время выяснения отношений в комнату также зашли неизвестные ему лица. У него с Ларионовым возник инцидент, в ходе которого он решил забрать принадлежащие последнему вещи. Он ударил Ларионова 1 раз рукой в лицо, после чего забрал его ДВД-плеер, сабвуфер с 5 колонками, серебряные цепочку и кольцо-печатку, хотел ими попользоваться и позже вернуть потерпевшему. Похищенное он попросил помочь перенести в свою комнату знакомому Дашициренову, пояснив, что взял данные вещи на время. После подачи Ларионовым заявления в правоохранительные органы, у него были изъяты ДВД-плеер и сабвуфер с колонками, а серебряные украшения он подарил своим знакомым. Отрицая умысел на разбой и фактически признавая свои противоправные действия, указывает, что совершил в отношении Ларионова грабеж, ударив его один раз рукой в лицо. Осознает, что, забирая вещи Ларионова, действовал против его воли.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Согласно заявлению Ларионова Н.А., ...2009 г. около ... часов в его комнате № ... общежития неизвестные лица, применив к нему насилие, похитили его имущество __

Потерпевший Ларионов Н.А. в судебном заседании показал, что ...2009 г. около ... часов в общежитии ... к нему в комнату № ..., в которой он проживал с несовершеннолетним Чуриным пришел Грищенко С.Б. и стал предъявлять последнему претензии из-за произошедшего накануне между ними конфликта. Затем Грищенко с Чурина переключился на него, стал высказывать претензии к нему, как к более старшему по возрасту, потребовал деньги в качестве компенсации, а затем ударил его 2 раза рукой по лицу, после чего забрал в присутствии Чурина и других незнакомых парней принадлежащие ему сабвуфер с колонками ... стоимостью *** рублей, ДВД-плеер ... стоимостью *** рублей, снял с пальца кольцо – печатку стоимостью *** рублей, а с шеи цепочку стоимостью *** рублей. Грищенко ему сказал, что забирает эти предметы себе в качестве компенсации за поведение Чурина. Он Грищенко своего согласия на пользование данными предметами не давал.

Несовершеннолетний свидетель Чурин В.И. в судебном заседании, подтверждая показания Ларионова Н.А., показал, что ...2009 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился в общежитии с Грищенко С.Б.. ...2009 г. Грищенко пришел к нему для выяснения отношений в комнату № ..., в которой он проживал с Ларионовым. Сначала Грищенко выяснял отношения с ним, а затем стал высказывать претензии к Ларионову, после чего нанес один или два удара рукой Ларионову по лицу и забрал принадлежащие тому сабвуфер с колонками, ДВД-плеер ..., серебряные кольцо – печатку и цепочку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Дашициренова Г.Д. следует, что ...2009 г. около ... часов когда он проходил мимо комнаты № ... в общежитии ..., распложенного по ул...., из нее вышел его сосед по комнате - Грищенко С.Б., который попросил помочь перенести из комнаты № ... в их комнату № ... сабвуфер и колонки. В комнате № ..., помимо Грищенко, находились Ларионов, Чурин и незнакомый парень. Он выполнил просьбу Грищенко, взяв сабвуфер с колонками, а Грищенко следом за ним вынес ДВД-плеер. Со слов Грищенко, он взял эти предметы у Ларионова на время попользоваться.

Объективно показания потерпевшего о применении к нему насилия Грищенко во время хищения подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Ларионова обнаружен кровоподтек с отеком мягких тканей в правой лобно-височной области, который мог образоваться в результате удара (ударов) тупым предметом __

Из протокола выемки следует, что у Грищенко С.Б. изъяты сабвуфер ... и ДВД-плеер. л.д. __

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены сабвуфер ... с 5 акустическим колонками и ДВД –плеер ... л.д.__

Согласно протоколам опознания предметов, указанные сабвуфер и ДВД-плеер опознаны потерпевшим, как принадлежащие ему л.д.__

Согласно постановлению вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены их владельцу Ларионову Н.А. л.д.__

Свидетель Грищенко Б.С. в судебном заседании охарактеризовал своего сына Грищенко С.Б. с положительной стороны, как доброжелательного, отзывчивого, трудолюбивого.

В судебном заседании государственный обвинитель, отказавшись от обвинения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, мотивируя тем, что не установлена вина Грищенко в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему при завладении его имуществом, а также не доказано, что Грищенко совершил преступление по предварительному сговору группой лиц, личность которых следствием не была установлена.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Грищенко С.Б. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Об умысле на открытое хищение чужого имущества свидетельствует характер действий подсудимого, завладевшего имуществом Ларионова Н.А. в присутствии последнего и других лиц, осознающих, что происходит хищение.

На корыстный мотив хищения указывает осознание подсудимым, что имущество является чужим, и он, не имея право распоряжаться им, против воли собственника изымает имущество в условиях очевидности, в последствии распоряжаясь им по собственному усмотрению.

О том, что насилие применено подсудимым к потерпевшему в качестве средства похищения, свидетельствует одномоментность нанесения ударов Грищенко С.Б. Ларионову Н.А. и неправомерного завладения имуществом последнего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность.

Грищенко С.Б. впервые совершил в несовершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, который не имеет к нему материальных претензий, положительные характеристики, а также в соответствии с ст.88 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грищенко Степана Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Грищенко С.Б. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства, своевременно являться по вызову указанного органа в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа своего места жительства, завершить обучение, после чего трудоустроиться.

Меру пресечения Грищенко Степану Борисовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Е.Ю. КРАСНОЯРОВ