дело № 1-81/2010
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года гор.Чита
Ингодинский районный суд г Читы в составе:
председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Ашмаровой А.Г.,
потерпевших Перфильевой Н.В., Пономаревой Л.А., Чащиной Н.Л., Чумик Л.Н.,
законного представителя потерпевшего Чумик Л.Н.,
подсудимых Мелеховой А.С., Широковой К.В.,
защитников - адвоката Сапожникова А.В., представившего ордер ... и удостоверение ..., адвоката Голобокова Н.Г., представившего ордер ... и удостоверение ...,
при секретаре Стифутиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мелеховой Антонины Сергеевны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Широковой Ксении Владимировны, ... год рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мелехова А.С. совершила кражу у Перфильевой Н.В., то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и кражу у Пономаревой Л.А., то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Мелехова А.С. и Широкова К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Чащиной Н.Л. и Чумик Л.Н..
Преступления совершены подсудимыми в Ингодинском районе г.Читы Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
...2008 г. в дневное время у Мелеховой А.С., находившейся в общежитии профессионального училища № ... по ул. ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Перфильевой Н.В. из комнаты № ... вышеуказанного общежития. Реализуя задуманное, ...2008 г. около ... ч. Мелехова, с помощью неустановленного предмета взломав запорное устройство двери комнаты № ..., проникла в вышеуказанную комнату, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Перфильевой сумку стоимостью *** рублей, сапоги стоимостью *** рублей, кроссовки стоимостью *** рублей, трико спортивное стоимостью *** рублей, кофту стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей Перфильевой ущерб на общую сумму *** рублей.
...2009 г. в дневное время у Мелеховой А.С., находившейся в столовой профессионального училища № ... по ул. ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Пономаревой Л.А., находящегося в пакете на подоконнике. Реализуя задуманное, ...2009 г. около ... ч. Мелехова, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, с подоконника в вышеуказанной столовой тайно похитила находившееся в пакете имущество Пономаревой: цифровой фотоаппарат ... стоимостью *** рублей, сотовый телефон ... стоимостью *** рублей; флеш-карту со встроенным диктофоном и плеером стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей Пономаревой значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
...2009 г. около ... часов, находясь возле общежития профессионального училища № ... по ул. ..., Мелехова А.С., Широкова К.В. и неустановленные лица по предложению Мелеховой вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества Чащиной Н.Л. и несовершеннолетней Чумик Л.Н.. Осуществляя задуманное, Мелехова через знакомую Кузьмину Н.И. вызвала из указанного общежития на улицу Чумик и Чащину. После этого, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Мелехова и неустановленное лицо отвели Чащину за общежитие, а Широкова с Чумик остались у общежития. За общежитием Мелехова под угрозой применения насилия потребовала у Чащиной передать ей золотые серьги. Чащина, опасаясь физического насилия со стороны Мелеховой и неустановленного лица, передала Мелеховой свои золотые серьги стоимостью *** рублей. После чего Мелехова подошла к стоящим у общежития Широковой, неустановленному лицу и Чумик. Мелехова и Широкова, действуя согласованно, угрожая применением насилия, потребовали у Чумик передать им золотые серьги. Чумик, опасаясь физического превосходства со стороны Мелеховой, Широковой и неустановленного следствием лица, сняла с ушей серьги и зажала их в кулаке, пытаясь предотвратить хищение. Мелехова, Широкова и неустановленное лицо, действуя между собой согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая Чумик за руки с целью подавления сопротивления, разжали ей кулак и открыто похитили у нее золотые серьги стоимостью *** рублей. С похищенными у Чащиной и Чумик золотыми украшениями Мелехова, Широкова и неустановленные лица с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.
Подсудимая Мелехова А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что ...2008 г. кражу имущества Перфильевой Н.В., с которой она знакома, но отношения не поддерживает, из комнаты № ... в общежитии профессионального училища № ... не совершала, находилась в тот день после своего дня рождения в другом месте по ул.... в г.Чите. ...2009 г. кражу имущества у Пономаревой Л.А. в столовой профессионального училища № ... также не совершала, находилась в общежитии данного училища в своей комнате № ... Указала, что на предварительном следствии дала признательные показания о совершении ею указанных краж в связи с оказанным на нее давлением со стороны сотрудников милиции, угрожавших применением насилия, следователем ей не были разъяснены ее права, следственные действия проведены в отсутствие защитника.
Совершение грабежа в отношении Чащиной и Чумик Мелехова А.С. признала частично, пояснив, что открыто похитила у потерпевших имущество совместно с Широковой К.В., вступив с ней в предварительный сговор, отрицая при совершении грабежа, как применение насилия, так и угрозу его применения в отношении потерпевших. От дачи дальнейших показаний отказалась.
Подсудимая Широкова К.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Объективно вина подсудимой Мелеховой А.С. в совершении краж у Перфильевой Н.В. и Пономаревой Л.А., при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Согласно заявлению Перфильевой Н.В., ...2008 г. в период времени с ... ч. ... м. до ... ч. ... м. путем взлома дверных запоров неизвестное лицо незаконно проникло в ее комнату № ..., расположенную в общежитии профессионального училища № ... по адресу: г. Чита ул. ..., откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму *** рублей __
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом преступления является комната № ... общежития профессионального училища № ... в г. Чите по ул. .... Согласно протоколу на внешней стороне входной двери в комнату расположены металлические снички для навесного замка __
В судебном заседании потерпевшая Перфильева Н.В. показала, что ...2008 г. в ... часу утра со своими соседками по комнате Красноштановой и Десятовой ушли в училище на занятия, закрыв дверь своей комнаты № ... на навесной замок, вернулись в общежитие около ... часов. Подойдя к двери своей комнаты, они обнаружили, что дверь приоткрыта, снички сорваны с дверной колоды, замок висит на сничке. В комнате вещи были разбросаны по полу. Осмотрев комнату, она обнаружила что похищены принадлежащие ей черная лакированная сумка стоимостью *** рублей, сапоги типа чулки черно-серебристого цвета стоимостью *** рублей, кроссовки черного цвета стоимостью *** рублей, трико спортивное черного цвета стоимостью *** рублей, кофта женская темно-сиреневого цвета стоимостью *** рублей. От хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. С Мелеховой знакома, так она тоже обучалась в тот период времени в училище и проживала в общежитии, но отношения с ней не поддерживала.
Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Красноштановой Ю.П. следует, что ...2008 года в ... ч. ... м. со своими соседками по комнате Перфильевой и Десятовой ушла в училище на занятия, закрыв дверь своей комнаты № ... на навесной замок. Вернувшись в общежитие около ... часов, обнаружили, что дверь комнаты приоткрыта, снички сорваны от колоды, замок висит на сничке. Войдя в комнату, они обнаружили беспорядок, вещи были разбросаны по полу. Осмотрев комнату, обнаружили, что похищены вещи Перфильевой Н.В.: сапоги, кроссовки, спортивное трико, кофта, дамская сумка __
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Десятовой С.М. следует, что на предварительном следствии она давала аналогичные показания, дополнив, что на их курсе обучалась Мелехова, с которой отношения у них были нормальные, та заходила к ним в комнату __
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Декиной Н.В., работающей в профессиональном училище № ... в должности коменданта общежития, следует, что ...2008 г. при обходе общежития она увидела, что двери комнаты № ... приоткрыты, снички на дверях сломаны. В этот же день около ... часов к ней подошли девушки из комнаты № ... и сообщили ей, что у них произошла кража __
Из оглашенный в судебном заседании показаний подозреваемой Мелеховой А.С., данных в присутствии защитника, следует, что ранее она обучалась в профессиональном училище № ..., расположенном по ул. ... в г. Чите, окончила учебу в .... ...2008 года в дневное время, находясь в общежитии этого училища, она решила совершить кражу, так как ей нужны были деньги. Все студенты на то время находились на занятиях в училище. Она сначала просмотрела комнаты на ... этаже общежития, увидела, что на комнате № ... на дверях имеется навесной замок, который можно легко вскрыть. Она сняла замок с двери, открутив болтики от снички замка. В комнате, в которой никого не было, начала искать деньги, но их не нашла, разбросала по комнате вещи. Из комнаты она похитила сумку женскую черного цвета, сапоги женские черного цвета типа чулки, кроссовки женские черного цвета, трико спортивное женское черного цвета, кофту женскую с капюшоном на замке темного цвета, сложила их в пакет и ушла в свою комнату. Потом похищенные вещи продала на рынке ..., деньги потратила на спиртное. Вину в совершении данного преступления признает полностью, и искренне раскаивается. Показания давала добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции __
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте, подозреваемая Мелехова А.С. с участием защитника полностью подтвердила свои показания в качестве подозреваемой, о совершении ею кражи из комнаты № ... общежития профессионального училища № ..., расположенного по адресу: г. Чита ул. ..., на месте преступления продемонстрировала свои действия __
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Мелеховой А.С., следует, что в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении она признала полностью, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердив в полном объеме ранее данные показания в качестве подозреваемой __.
Согласно заявлению Пономаревой Л.А. ...2009 г. в период времени с ... ч. ... м. до ... ч. ... м. неизвестное лицо, находясь в помещении столовой профессионального училища № ... в г. Чите по ул. ..., тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму *** рублей __
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом преступления является столовая общежития профессионального училища № ..., расположенного по адресу: г. Чита ул. ... __
В судебном заседании потерпевшая Пономарева Л.А. показала, что, работая в профессиональном училище № ... в должности мастера ..., ...2009 года около ... часов находилась на обеде в столовой училища вместе с группой учащихся. С собой у нее был файл, в котором находились ее сотовый телефон ... черного цвета стоимостью *** рублей и флеш-карта розового цвета ... с диктофоном и встроенным МП 3 плеером стоимостью *** рублей, цифровой фотоаппарат ... розового цвета стоимостью *** рублей, принадлежащий Бочкарниковой, а также паспорта гражданина РФ ее учеников. Она положила файл с вещами на подоконник, расположенный прямо от входной двери в столовую училища. Как только группа полностью прошла в столовую, она отошла от подоконника к столику, где выписывала учащимся талоны на обед, файл оставив на подоконнике. Когда вернулась обратно к подоконнику, то обнаружила, что файл отсутствует. При этом в столовую заходили и выходили учащиеся других групп. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, который является для нее значительным, так как данная сумма равна ее двум зарплатам. После совершения кражи она вернула Бочкарниковой деньги в размере *** рублей за стоимость фотоаппарата, о чем Бочкарникова написала ей расписку. Она находилась в столовой, когда с подозреваемой Мелеховой проводилась проверка показаний на месте, слышала как Мелехова призналась в краже.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой Мелеховой А.С., данных с участием защитника, следует, что ...2009 года в обеденное время она пришла в столовую профессионального училища № ..., где находились учащиеся и мастер с училища Пономарева Л. А., увидела, как Пономарева положила файл с вещами на подоконник окна, расположенного возле входа в столовую. Она решила похитить данный файл, так как видела, что в нем находится фотоаппарат, сотовый телефон и другие вещи. Когда мастер отошла от входной двери она похитила данный пакет, вышла на улицу, просмотрела пакет, увидела, что там находятся цифровой фотоаппарат марки ... в корпусе розового цвета, сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета; флеш- карта прямоугольной формы в корпусе розового цвета с диктофоном и встроенным плеером. Также в пакете находились паспорта на граждан РФ. Данные паспорта она вместе с пакетом выбросила на улице. О том что, в пакете перед совершением кражи находятся паспорта, она не знала. Фотоаппарат, сотовый телефон и флеш-карту позже она продала на рынке ..., на данные деньги она приобрела себе одежду. Вину в совершении данного преступления признает полностью, искренне раскаивается. Показания давала добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции __
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой Мелеховой А.С., она в присутствии защитника полностью подтвердила свои показания о совершении кражи имущества Пономаревой в столовой профессионального училища № ..., на месте преступления продемонстрировала свои действия __
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Мелеховой А.С., следует, что в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении она признала полностью, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердив в полном объеме ранее данные показания в качестве подозреваемой __
Проанализировав признательные показания Мелеховой А.С. на предварительном следствии о совершении краж у Перфильевой и Пономаревой, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей относительно места, времени, обстоятельств совершения краж, наименования и количества похищенного. В период времени совершения этих преступлений Мелехова А.С. обучалась в профессиональном училище № ..., проживала в его общежитии и мела возможность для совершения краж.
Ее доводы об оказании на нее давления сотрудниками милиции, нарушениях уголовно-процессуального закона суд считает надуманными и расценивает как способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности за содеянное. При исследовании в судебном заседании протоколов следственных действий с участием Мелеховой А.С. установлено, что все они составлены надлежащим процессуальным лицом в соответствии с предъявляемыми ст.166 УПК РФ требованиями, в них отражено, что Мелеховой разъяснены ее процессуальные права, все следственные действия проведены с участием защитника Мелеховой. Ход, содержание и результаты следственных действий, отсутствие замечаний, уточнений и дополнений удостоверены подписями всех участвующих в следственных действиях лиц.
Объективно вина подсудимых Мелеховой А.С. и Широковой К.В. в совершении открытого хищения имущества Чумик JI.H. и Чащиной Н.Л. при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Согласно заявлению Чащиной Н.Л., ...2009 г. около ... часов в районе общежития профессионального училища № ... по адресу: г. Чита, ул. ..., неизвестные лица открыто с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащие ей золотые серьги стоимостью *** рублей __
Согласно заявлению Чумик Л.Н., ...2009 г. около ... часов, находясь возле профессионального училища. N° ... по адресу: г. Чита ул. ..., неизвестные лица с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетней дочери открыто похитили принадлежащие ей золотые серьги стоимостью *** рублей __
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом преступления является участок местности, огороженный металлическими решетками, расположенный на территории профессионального училища № ... в г. Чите по ул. ... __
В судебном заседании потерпевшая Чащина H.JL показала, что, обучаясь в профессиональном училище № ..., с ... 2009 года проживала в общежитии училища в комнате ... вместе с Чумик Л.. ... 2009 года соседка по общежитию Кузьмина сказала Чумик, что ее вызывают на улицу девушки для разговора. Она пошла вместе с Чумик Любой. Возле здания стояли около 10 девушек, среди которых были Мелехова и Широкова. Мелехова и одна из девушек отвели ее в сторону метров на 15-20, а с Чумик осталась стоять Широкова и остальные девушки. Мелехова стала требовать с нее деньги, а, получив отказ, потребовала снять золотые серьги из ушей и отдать ей, в противном случае угрожая избить. Испугавшись, что ей могут причинить телесные повреждения, она сняла с ушей свои серьги и передала их Мелеховой. Потом Мелехова подошла к Чумик, Широковой и остальным девушкам. Слышала, как Мелехова, Широкова и остальные девушки требуют у Чумик отдать им ее золотые серьги, но не видела как Чумик их отдавала, так как отошла к зданию училища. Позже к ней подошла Чумик и сообщила, что девушки у нее тоже отобрали серьги. Серьги девушками были сданы в ломбард. Ее серьги были из металла золото ... пробы весом около ... гр. с камнем розового цвета стоимостью *** рублей.
В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Чумик Л.Н. показала, что ...2009 г. в послеобеденное время после сообщения одногрупницей Кузьминой о приезде ее сестры, она вышла из общежития профессионального училища № ..., в котором обучалась, на улицу. Там находилась ранее ей незнакомая Мелехова, которая спросила, есть ли у нее деньги. Получив отрицательный ответ, Мелехова, заметив на ней серьги, предложила ей сдать серьги в ломбард, но она не согласилась и ушла в общежитие. На следующий день в обеденное время она и ее соседка по комнате № ... Чащина вышли из общежития, по пути встретили Кузьмину, которая сказала им, что возле центрального входа училища их ждут девушки. В указанном месте находилось около 10 девушек, среди которых были Мелехова и Широкова, стали требовать у них деньги. Затем Мелехова и несколько девушек увели за задние общежития Чащину, а с ней остались Широкова и еще одна девушка, которые требовали у нее сначала деньги, а потом серьги. Она ответила, что серьги не отдаст, сняла свои серьги из ушей и зажала их в кулак левой руки. Затем подошла Мелехова, стала заламывать ей правую руку, незнакомая девушка с Широковой также держали ее, затем Мелехова с Широковой разжали ей кулак, серьги упали на земли. Она накрыла серьги ногой, но Мелехова, увидев это, толкнула ее и забрала серьги. Стоимость похищенных серег *** рублей, ей их подарила мама в ... 2009 года. Похищенные сережки были сданы в ломбард по паспорту Широковой, а залоговый билет ей вернула Кузьмина. Со слов Чащиной ей известно, что у нее тоже Мелехова с девушками отобрали золотые серьги, которые потом сдали в ломбард.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, несовершеннолетняя потерпевшая Чумик Л.Н. опознала Мелехову А. С., как девушку, которая в отношении нее совершила открытое хищение золотых серег. __
В судебном заседании свидетель Чумик Л.Н. показала, что ее дочь Чумик Любовь, обучающаяся в г. Чите в профессиональном училище № ..., в ... 2009 г. сообщила, что две ранее незнакомые девушки открыто похитили у нее золотые серьги, которые она покупала за *** рублей.
В судебном заседании свидетель Мальцева С.В. показала, что ...2009 года к ней, как заместителю директора по учебно- воспитательной работе профессионального училища № ... обратились мастер Чапыгина B.C. и учащиеся Чумик и Чащина, пояснившие, что ...2009 года у последних двух были открыто похищены золотые серьги. Девушки потом показывали ей залоговые билеты, по которым были сданы в ломбард их серьги, один билет был оформлен на Широкову, второй -на неизвестное ей лицо. Потерпевших охарактеризовала с положительной стороны. Подсудимых Мелехову и Широкову характеризует отрицательно, указывает, что за время обучения они пропускали занятия, с ними проводилась работа социальным педагогом и классным руководителем, но на замечания они не реагировали.
В судебном заседании свидетель Чапыгина B.C. дав аналогичные показания, пояснила, что со слов Чумик и Чащиной неизвестные девушки сняли с них золотые серьги, при этом Чумик они заламывали руки, а Чащина сама отдала серьги, опасаясь угроз применения насилия.
В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Кузьмина Н.И. показала, что обучается в профессиональном училище № ... в одной группе с Чащиной Н.Л., и Чумик Л.Н.. ...2009 года около ... часов по просьбе незнакомой девушки она сообщила Чумик Любе, что ее ждет родственница возле центрального входа на территорию училища. Чумик, Чащина и она прошли к центральному входу, там находилось около шести незнакомых девушек. Чащину они сразу увели за угол общежития. Она осталась стоять вместе с Чумик и с остальными девушками. Она заметила, что одна девушка требует у Чумик деньги. Что происходило дальше, не знает, так как ушла в общежитие. Вечером по просьбе Сухановой она передала Чумик документы из ломбарда. О хищении золотых серег у Чумик и Чащиной она узнала на следующий день от директора училища.
Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Сухановой Е.А. следует, что, она обучалась в профессиональном училище № ... вместе с родственницей Кузьминой и Широковой, проживала в общежитии. ...2009 г. после ... часов на крыльце общежития она встретили незнакомую девушку, по просьбе которой передала две бумажки девушке из ... комнаты.
В судебном заседании свидетель Ильина Е.Г. показала, что ...2009 около ... часов встретилась со своими подругами Мелеховой и Широковой возле профессионального училища № ..., кроме них там было еще много незнакомых девушек. Мелехова попросила одну из девушек вызвать с общежития девушек по имени Люба и Надя, которых ранее она не видела. Что происходило дальше, не знает, так как ушла. На следующий день Широкова ей рассказала, что она вместе с Мелеховой похитили у тех девушек сережки и сдали в ломбард.
В судебном заседании свидетель Авраменко В.В. показала, что, работая в ООО ... в должности старшего товароведа, ...2009 года от Широковой К.В. и Цырендоржиевой Н.Д. приняла в залог золотые серьги, выдав им залоговые билеты.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Цырендоржиевой Н.Д. следует, что ...2009 по просьбе незнакомой девушки она по своему паспорту сдала в ломбард золотые серьги, полученные деньги в размере *** рублей отдала девушке __
Согласно протоколу выемки, у Авраменко изъяты серьги из металла золото ... пробы весом ... грамма; серьги из металла золото ... пробы весом ... грамма. __
Согласно протокол предъявления предмета для опознания, потерпевшая Чумик JI.H. опознала принадлежащие ей серьги из металла золото ... пробы весом ... грамма __
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевшая Чащина Н.Л. опознала принадлежащие ей серьги из металла золото ... пробы весом ... грамма __
Из оглашенных в судебном заседании показаний Мелеховой А.С., допрошенной в качестве свидетеля и подозреваемой, следует, что ...2009 года она пришла в общежитие профессионального училища № ..., где ранее обучалась, там встретилась в Широковой Ксенией другими ранее незнакомыми девушками. Возле общежития она Кузьмину попросила вызвать с общежития девушек по имени Люба и Надя, для того чтобы похитить у них золотые изделия и сдать в ломбард, так как нуждалась в денежных средствах. О хищении серег и сдаче их в ломбард заранее договорилась с Широковой. Когда Люба и Надя вышли из училища, они отвели их за здание училища и развели их. Она еще с одной девушкой попросила у Нади серьги, сказала, что сдаст их в ломбард, залоговый вернет, чтобы та смогла выкупить серьги. Надя не согласилась, тогда она сказала Наде, что если та не отдаст серьги, то она нанесет ей телесные повреждения. После этого Надя сама сняла серьги с ушей и отдала их ей. Затем она подошла к Широковой, пытавшуюся с помощью одной их девушек снять серьги с Любы. Она тоже стала помогать Широковой. Широкова держала Любу за руки, а она разжимала ей кулак, потому что Люба сняла серьги с ушей и держала их в кулаке. Потом когда Люба уронила серьги на землю, она серьги похитила и передала Широковой. Любу и Надю она ранее видела в училище, знала, как их зовут и как выглядят. Затем она и Широкова сдали похищенные серьги в ломбард через ранее незнакомую Цырендоржиеву, у которой был паспорт. Цырендоржиева отдала ей залоговый билет и деньги в сумме *** рублей. Затем Широкова залоговый билет отдала Сухановой для дальнейшей передачи Любе и Наде. Вину в совершении открытого хищения серег у Любы и у Нади признает полностью и искренне раскаивается __
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемая Мелехова А.С. с участием защитника на месте преступления подтвердила данные ранее показания, дополнив, что во время хищения серег у Любы Чумик, Широкова и незнакомая девушка держали ее за руки, а она разжимала кулак __
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Мелеховой А.С., следует, что в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении она признала полностью, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердив в полном объеме ранее данные показания в качестве подозреваемой __.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой Широковой К.В. следует, что ... 2009 года около ... часов она возле профессионального училища № ... встретилась с Мелеховой Антониной, к ним еще подошли ранее незнакомые ей девушки. Мелехова попросила вызвать Любу из общежития. Когда к ним подошли Люба и Надя, Мелехова сказала, ей что нужны деньги и потребовала их у Любы. Надю увели подальше остальные девушки по указанию Мелеховой, которая сказала им забрать у Нади деньги. Услышав от Любы, что у нее денег нет, Мелехова попросила у нее серьги, но получила отказ. Тогда Мелехова предложила им совершить хищение серег, сказав, что сдаст в ломбард и отдаст Любе залоговый билет, по которому она сможет обратно выкупить свои серьги. Но Люба отказалась отдавать серьги, сняла их с ушей и зажала в кулак. Тогда по указанию Мелеховой она и незнакомая девушка они стали держать Любу за руки и разжимать ей кулак. Когда разжали кулак, Мелехова похитила у Любы серьги. Что делали остальные девушки, которые увели Надю, ей видно не было. Потом они в ломбарде сдали серьги. Она понимала, что совершает преступление, что серьги им не принадлежат. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается __
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу дополнительного допроса подозреваемой Широковой К.В., она уточнила возле общежития училища Мелехова сразу предложила ей и ранее незнакомым девушкам совершить хищение серег у Чумик и Чащиной. Сначала Мелехова и незнакомая девушка увели Чащину Надю за общежитие, она осталась стоять с Чумик в метрах 15 от них и пыталась похитить серьги у Чумик. Только потом вернулась Мелехова, совместно с которой она и незнакомая девушка похитили у Чумик серьги при вышеизложенных обстоятельствах __
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Широковой К.В., следует, что в присутствии защитника она дала аналогичные показания, вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается. Показания давала добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников внутренних дел __
Доводы Мелеховой А.С. о том, что при совершении грабежа она не применяла насилия и не угрожала его применением потерпевшим суд считает надуманными и расценивает как способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности за содеянное. Эти доводы опровергнуты показаниями потерпевших Чащиной и Чумик, данными на предварительном следствии и в судебном заседании являющимися стабильными, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также показаниями самой Мелеховой, допрошенной в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой, подтвердившей их при проверке на месте. Эти показания Мелеховой на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку он согласуются с показаниями Широковой К.В., потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Проанализировав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых полностью доказанной в инкриминируемых им деяниях.
Действия подсудимой Мелеховой А.С. в отношении потерпевшей Перфильевой Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Мелехова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При квалификации действий по признаку незаконного проникновения в жилища суд исходит из того, что Мелехова А.С. проникла в комнату общежития путем взлома запорных устройств без согласия проживающей в ней потерпевшей.
Действия подсудимой Мелеховой А.С. в отношении потерпевшей Пономаревой Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Мелехова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимой по признаку значительности суд исходит из материального положения потерпевшей, причиненного ей имущественного ущерба, вдвое превышающего ее среднемесячную заработную плату.
Действия подсудимых Мелеховой А.С. и Широковой К.В. в отношении потерпевших Чащиной Н.Л. и Чумик Л.Н. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку Мелехова А,С. и Широкова К.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Об открытости хищения свидетельствует то, что подсудимые завладели имуществом в присутствии потерпевших и других лиц. О предварительном сговоре на грабеж и совершении его группой лиц свидетельствуют показания подсудимых о наличии сговора, совместный и согласованный характер их преступных действий. Удержание подсудимыми Чумик за руки, насильственное расжимание ее кулака для изъятия серег, суд расценивает как насилие, не опасное для жизни и здоровья.
На корыстный мотив совершения обеими подсудимыми данных преступлений указывает осознание ими, что имущество является чужим, изъятие его против воли собственников, распоряжение им по собственному усмотрению.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные, характеризующие их личность.
Мелехова А.С. и Широкова К.В. впервые совершили преступления против собственности, по месту учебы и проживания характеризуются отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелеховой А.С., суд признает совершение впервые преступлений, два из которых (кражи) - в несовершеннолетнем возрасте, частичное признание вины и молодой возраст подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Широковой К.В., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Мелеховой А.С. и Широковой К.В., судом не установлено.
Поскольку подсудимые совершили тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает им наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Мелеховой А.С. за кражу у Перфильевой Н.В., являющуюся тяжким преступлением, совершенную подсудимой в несовершеннолетнем возрасте, суд руководствуется положениями ч.6-1 ст.88 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложением на Мелехову А.С. и Широкову К.В. определенных обязанностей и установлением подсудимым испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление и оправдать оказанное им судом доверие.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Разрешая исковые заявления потерпевших Перфильевой Н.В. и Пономаревой Л.А. о возмещении им материального ущерба в размере *** рублей и *** рублей соответственно, причиненного им Мелеховой А.С., суд находит иски подлежащими удовлетворению полностью, исходя из конкретных обстоятельств по делу и доказанности вины Мелеховой А.С. в хищении чужого имущества на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мелехову Антонину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ сроком 2 (два) года без штрафа;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком 3 (три) года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мелеховой А.С. 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мелеховой А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать осужденную Мелехову А.С. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, своевременно являться по вызову указанного органа в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа своего места жительства, трудоустроиться и возместить потерпевшим причиненный ущерб.
Меру пресечения осужденной Мелеховой Антонине Сергеевне в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Мелеховой А.С. срок содержания под стражей с ... 2009 г. по ... 2010 г..
Гражданский иск потерпевших удовлетворить полностью и взыскать с осужденной Мелеховой Антонины Сергеевны в пользу Перфильевой Натальи Вадимовны в счет возмещения материального ущерба *** рублей, в пользу Пономаревой Людмилы Александровны в счет возмещения материального ущерба *** рублей.
Широкову Ксению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Широковой К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
Обязать осужденную Широкову К.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, своевременно являться по вызову указанного органа в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа своего места жительства, закончить обучение, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденной Широковой Ксении Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд Ингодинского района г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.
Судья Е.Ю. КРАСНОЯРОВ