Дело № 1-222-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В. В.
с участием прокурора Ашмаровой А. Г.
адвоката Коноваловой И. А.
при секретаре Плотниковой О. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Пинчук Татьяны Олеговны, Номер обезличен
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пинчук совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Номер обезличен 2010 года между часом и двумя часами ночи у себя дома по адресу: г. Чита, Номер обезличен находившиеся в состоянии алкогольного опьянения сестры Пинчук – совершеннолетняя Татьяна и несовершеннолетняя Даша – на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений затеяли словесную ссору друг с другом. В момент ссоры Татьяна и Даша находились в кухне квартиры, где Татьяна за обеденным столом готовила ужин и резала столовым ножом хлеб, Даша сидела на стуле у нее за спиной. В ходе обоюдной ссоры несовершеннолетняя Даша Пинчук поднялась со стула и со спины схватила Татьяну за волосы. Находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Татьяна испугалась, не смогла правильно оценить ситуацию и резко повернулась к потерпевшей. Так как в правой руке у нее в этот момент находился столовый нож, а сестра подошла к ней вплотную, удар пришелся в левый бок потерпевшей. В следствии неосторожных действий подсудимой потерпевшей было причинено одно колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого и внутриплевральным скоплением воздуха в крови. Данное повреждение опасно для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. В момент нанесения ножевого удара потерпевшей по неосторожности подсудимая не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в следствии совершенных ею действий, но при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Оказав первую помощь потерпевшей, подсудимая вызвала скорую помощь и доставила сестру в Номер обезличен больницу, где потерпевшая была госпитализирована.
В судебном заседании подсудимая Пинчук пояснила, что не имела умысла на убийство сестры, поэтому не согласна с обвинением, преступление ею было совершено по неосторожности при следующих обстоятельствах: Номер обезличен 2010 года у нее по личным причинам было очень плохое настроение, поэтому вечером она со своей сестрой Дашей стала распивать спиртное у себя дома по адресу: г. Чита, Номер обезличен спиртное распивали до поздней ночи. Уже после часа ночи Номер обезличен 2010 года она в кухне квартиры за обеденным столом стала готовить ужин и резала столовым ножом хлеб. Даша, сидя у нее за спиной, затеяла словесную ссору, она грубо ответила сестре и та, вскочив со стула, схватила ее за волосы. Такое поведение сестры ее испугало, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она не смогла правильно оценить ситуацию и резко повернулась к сестре, забыв при этом, что правой рукой сжимает столовый нож. Сестра находилась рядом с ней, поэтому нож вошел ей в левый бок. Она сразу же бросила нож на пол, оказала первую помощь потерпевшей, а затем вызвала скорую помощь и доставила сестру в Номер обезличен больницу. Подсудимая пояснила, что ножевое ранение сестре она нанесла по неосторожности, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а тем более на ее умышленное убийство у нее не было.
Потерпевшая Пинчук Д.О., допрошенная в судебном заседании, показала, что с вечера Номер обезличен 2010 года она и ее сестра Таня в кухне своей квартиры распивали спиртное, затем сестра за обеденным столом стала готовить ужин и в руках у нее был столовый нож. В этот момент между ними произошла словесная ссора, инициатором которой была она, Татьяна ответила что-то грубое на ее слова и она, встав со стула и находясь подсудимой за спиной, схватила ее за волосы. Видимо, испугавшись, сестра резко повернулась к ней и нож, который она держала в правой руке, вошел ей в левый бок. Подсудимая сразу же бросила нож, оказала первую помощь, вызвала скорую помощь и доставила ее в Номер обезличен больницу., где с ней и осталась. Потерпевшая заявила, что у нее с сестрой прекрасные отношения, сестра не хотела ей причинить ранение, а тем более, убить, по ее мнению ранение было причинено в следствии неосторожных действий.
Свидетель Пинчук в судебном заседании пояснила, что ее дочери Татьяна и Даша по характеру спокойные и добрые, любят друг друга и отношения у них очень хорошие. О случившемся в ночь на Номер обезличен девушки рассказали ей все и она тоже считает, что ранение, причиненное Даше сестрой, было по неосторожности.
Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, вина Пинчук Т.О. в причинении ранения своей сестре Пинчук Д.О. объективно подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л/д 3); протоколом осмотра места происшествия в квартире № Номер обезличен г. Читы, датированным Номер обезличен 2010 года, в ходе следственного действия был изъят столовый нож с деревянной ручкой (л/д Номер обезличен); протоколом осмотра изъятого ножа (л/д Номер обезличен); протоколом опознания потерпевшей орудия преступления – ножа (л/д Номер обезличен); протоколом опознания подозреваемой орудия преступления – ножа (л/д Номер обезличен); заключением судебно-медицинской экспертизы № Номер обезличен из выводов которой следует, что у потерпевшей имеется одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого и внутриплевральным скоплением крови и воздуха, ранение могло образоваться в следствии удара острым предметом, ранение опасно для жизни и причинило тяжкий вред здоровью (л/д Номер обезличен); протоколом следственного эксперимента, датированном Номер обезличен 2010 года, проведенном в кабинете заведующего «экспертизы живых лиц» с участием подсудимой и потерпевшей, которым было предложено воспроизвести обстоятельства, при которых было нанесено колото-резаное ранение. После того, как обстоятельства были воспроизведены, специалист судебно-медицинский эксперт Лановенко пришел к выводу, что причинение телесного повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимой и потерпевшей, не исключается (л/д Номер обезличен).
Государственный обвинитель, принимающий участие в рассмотрении уголовного дела по существу, руководствуясь ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, предложила переквалифицировать действия подсудимой со ст. 30 ч. 3-105 ч. 1 УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ. Изменение обвинения в сторону его смягчения прокурор мотивировала тем, что в ходе судебного следствия предъявленное подсудимой обвинение своего подтверждения не нашло. Доводы же подсудимой о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности нашли свое полное подтверждение в процессе судебного следствия и подтверждаются показаниями потерпевшей, выводами судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента и иными, собранными по уголовному делу доказательствами.
Учитывая изменение государственного обвинителя обвинения в сторону его смягчения, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 118 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства, работы и учебы характеризуется только положительно (л/д Номер обезличен). К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей сразу после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пинчук Татьяну Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы, возложить на осужденную обязанности не менять места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, вещественные доказательства (нож, майку) уничтожить.
Осужденная и потерпевшая вправе обжаловать приговор в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в 10-тидневный срок со дня оглашения приговора и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции. В этот же срок прокурор вправе подать представление.
Судья: В.В. Тихонов