П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 15 февраля 2010 года
ИНГОДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЧИТЫ В СОСТАВЕ:
председательствующего Калининой С.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.
защитника Сапожниковой Е.Г.
подсудимого Сверкунова Р.Е.
потерпевшего Сажина А.В.
при секретаре Семизоровой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СВЕРКУНОВА РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧАж ...
ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 161 Ч. 2 П. «Г « УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сверкунов совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах :
... 209 года в ночное время, Сверкунов, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Чите, распивал спиртные напитки со знакомым Сажиным А.В., с которым поссорился. Сажин, с целью избежать конфликтной ситуации около ... ушел домой, а Сверкунов, имеющий умысел на совершение открытого хищения куртки, принадлежащей Сажину, реализуя его, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления около дома № ... по ул. ... догнал Сажина и толкнул его в спину, отчего Сажин упал на землю, а Сверкунов нанес один удар кулаком по его лицу после чего потребовал передачи куртки. Сажин, опасаясь физического превосходства со стороны Сверкунова, снял куртку стоимостью *** рублей и передал ее Сверкунову. С похищенной курткой Сверкунов скрылся с места совершения преступления, причинив Сажину значительный материальный ущерб. Впоследствии куртка изъята и возвращена по принадлежности.
В судебном заседании подсудимый Сверкунов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что действительно ночью ... 2009 года, находясь по адресу: г. Чита ул. ... предъявлял потерпевшему необоснованные претензии по поводу долга, поскольку перепутал его с другим своим знакомым. Когда потерпевший выскочил из квартиры Анохина, он решил сходить за пивом, на улице увидел потерпевшего, двигавшегося вверх по ул. ..., догнал и толкнул его, а затем потребовал передать ему куртку, намереваясь отдать ее на следующий день при продолжении разговора, ударов не наносил. Сажин передал ему куртку, в это время к ним подошел ранее незнакомый Суханов, стал интересоваться происходящим, Сажин в это время убежал. Возможно Суханову, которого ранее не знал, он рассказал, что забрал куртку в виде гарантии того, чтобы потерпевший пришел для разговора на следующий день. Допускает в силу отсутствия между ним и потерпевшим ранее неприязненных отношений то, что потерпевший поясняет об обстоятельствах дела так как оно было на самом деле. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать, так как у него малолетний ребенок, есть намерения восстановить документы и честно зарабатывать на жизнь.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым, совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашло полное свое подтверждение доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания, которые суд не подвергает сомнениям в их допустимости и достоверности.
Так, потерпевший Сажин суду показал, что вечером ... 2009 года он вместе с Флидержинским пришел в гости к своему знакомому Анохину, проживающему по адресу: г. Чита ул. ..., где они все вместе, а также с девушкой Анохина - Олей распивали пиво. Уже ночью он решил пойти домой и позвал с собой Флидержинского, однако дома у него с отцом произошел конфликт, в ходе которого отец толкнул его и он ударился затылком о стену, ударов в лицо отец ему не наносил и телесных повреждений на нем от ударов отца не было. Он вместе с Флидержинским вернулся в квартиру Анохина, там уже находился подсудимый Сверкунов, с которым он познакомился примерно за 2-3 недели до случившегося через Анохина. Неприязненных отношений между ними не было. Анохин и его подруга в это время находились в другой комнате и спали, поэтому в дальнейших событиях не участвовали. Сверкунов в ходе разговора стал обвинять его в том, что он кому-то не возвращает большую сумму денег, возражения его во внимание принимать не хотел. Тогда он ( Сажин ) чтобы избежать конфликта, решил уйти, так как разговор уже был на повышенных тонах, вышел из комнаты, оделся и направился домой. Уже возле поликлиники, расположенной на углу улиц ... его догнал Сверкунов, приближение которого он не заметил, и сильно толкнул в спину, отчего он упал на асфальт, а когда повернулся к нему лицом, Сверкунов ударил его кулаком в лицо и потребовал передать куртку, об условиях ее возврата на следующий день ему ничего не пояснял, он испугавшись действий Сверкунова, снял куртку и передал ее ему. В это время со стороны подошел незнакомый молодой человек, стал интересоваться происходящим, в связи с чем, воспользовавшись ситуацией, он убежал домой, вызвал сотрудников милиции. Куртка ему возвращена. На строгом наказании для Сверкунова он не настаивает.
Свидетель Флидержинский В.В. подтвердил в судебном заседании показания потерпевшего Сажина, дополнительно пояснил, что слышал напряженную беседу между Сажиным и подсудимым, однако в суть ее не вникал, так как смотрел телевизор. После ухода Сажина Сверкунов вышел следом, вернулся в квартиру минуты через три, занес куртку, как он потом узнал, принадлежащую Сажину. ... через ... после этого в квартиру пришел потерпевший Сажин вместе с сотрудниками милиции. На лице у Сажина были ссадины, сам он был растрепан, губа разбита.
Анализируя показания потерпевшего и подсудимого суд приходит к выводу о том, что подсудимый, утверждая о том, что ударов потерпевшему не наносил, желает уменьшить свою ответственность за содеянное. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые стабильны на протяжении всего предварительного расследования, подтверждены в судебном заседании. Потерпевший никогда не показывал о том, что Сверкунов связывал изъятие у него куртки с договоренностью встретиться и продолжить неприятный для них обоих разговор на следующий день. Мотивов оговаривать Сверкунова у потерпевшего Сажина нет, не пояснил о таковых и сам Сверкунов. Суд относится к показаниям подсудимого критически, поскольку вызваны они стремлением избежать ответственности, не подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела : телефонным сообщением о совершенном в отношении Сажина преступлении (л.д. __), заявлением Сажина (л.д. __), протоколом осмотра места происшествия (л.д. __), рапортом о задержании Сверкунова (л.д. __) заключением судебно - медицинской экспертизы (л.д. __), из выводов которой следует, что потерпевшему Сажину были причинены ссадины на лице, ушибленная рана на слизистой угла рта слева, ссадина на шее, обеих кистях, в области левого коленного сустава, которым могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, являются повреждениями, причинившие легкий вред здоровью ; протоколом выемки похищенной Сверкуновым куртки (л.д. __) и ее осмотра (л.д. __).
Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Сверкунов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что учитывается судом как смягчающие ответственность обстоятельства и дает суду основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного. руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СВЕРКУНОВА РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без наложения штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сверкунову Р.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Срок наказания исчислять с ... 2010 года.
Меру пресечения Сверкунову - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Председательствующий Калинина С.В.