Приговор о признании виновным в совершении мошенничества



Дело № 1-376-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

25 августа 20010 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В. В.

с участием прокурора Щегловой Э. В.

адвоката Колосова Е. В.

при секретаре Плотниковой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Кондратьева Андрея Александровича, Номер обезличен ранее судимого:

- Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: в Номер обезличен 2010 года точная дата следствием не установлена к Кондратьеву обратилась его знакомая Кравченко с просьбой оказать помощь в изготовлении дипломов, значков, пригласительного плаката и благодарственных писем, Кондратьев согласие дал, но при этом, не собираясь выполнять просьбу Кравченко предложил последней оплатить ему за услуги Номер обезличен рублей, которые решил обратить в свою собственность, обманув, таким образом, потерпевшую.

Заключив, таким образом, в Номер обезличен 2010 года у дома № Номер обезличен по ул. Номер обезличен. Читы устный договор оказания услуг с гражданкой Кравченко подсудимый решил завладеть ее деньгами заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства.

Номер обезличен 2010 года в дневное время у здания администрации Ингодинского административного округа гор. Читы по Номер обезличен Кравченко передала Кондратьеву Номер обезличен рублей. Денежные средства, полученные от потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием подсудимый похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании Кондратьев ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает, с квалификацией им содеянного органами предварительного следствия согласен.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается показаниями подсудимого Кондратьева на предварительном следствии и всей совокупностью доказательств собранных органами предварительного следствия, объективность и достоверность которых у подсудимого сомнений не вызывает и им не оспаривается.

Органы предварительного следствия, полно установив обстоятельства, при которых было совершено преступление, верно, квалифицировали действия подсудимого по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размере наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который в целом по месту жительства характеризуется положительно л.д. Номер обезличен), по месту работы положительно л.д. Номер обезличен

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ простой рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, факт совершения подсудимым преступления средней степени тяжести менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. ст. 68 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения применить в виде содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с Номер обезличен 2010 года.

Осужденный вправе в 10 (ти) дневный срок со дня получения им копии приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок вправе подать жалобу потерпевшая, прокурор кассационное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактически обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья Тихонов В. В.