Приговор о признании виновным в совершении кражи



Дело № 1-340-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

г. Чита 01 сентября 2010 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Фоминой О.Г.

адвоката Стромиловой Л.Е.

при секретаре Стекольниковой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самогулова Андрея Владимировича, ...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Самогулов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... 2008 года около ... часов с целью тайного хищения имущества гр-ки Сидоровой из ее квартиры по адресу: г. Чита, ... подсудимый подошел к окну квартиры и вынув стекло оконной рамы, проник в квартиру. Из квартиры похитил телевизор ... по цене *** рублей, телевизор ... стоимостью *** рублей, обогреватель ... по цене *** рублей, ДВД плейер ... стоимостью *** рублей, электрочайник ... по цене *** рублей, утюг стоимостью *** рублей, 13 компактдисков по *** рублей за штуку на общую сумму *** рублей. Похитив имущества потерпевшей на общую сумму *** рублей, с места совершения преступления скрылся, преступлением гр-ке Сидоровой был причинен значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании Самогулов ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны. Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает, с квалификацией совершенного им деяния органами предварительного следствия согласен.

Прокурор и потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства согласны.

Полно установив обстоятельства, при которых было совершено преступление, органы предварительного следствия верно квалифицировали содеянное подсудимым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого и всей совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, объективность которых не вызывает у подсудимого Самогулова сомнений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого Самогулова, который по месту жительства характеризуется положительно (л/д __).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, выразившуюся в возврате похищенного.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств, смягчающих его вину, суд находит возможным исправление подсудимого без реального применения назначенного наказания, применив правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самогулова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять места постоянного жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и регулярно, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний.

Меру пресечения в виде содержания под страже изменить на подписку о невыезде, из под стражи освободить немедленно в зале суда. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ... по ... 2010 года.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Осужденный и потерпевшая вправе в 10-тидневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ – не соответствие выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Тихонов В.В.