Дело№ 1-258/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Чита 29 июня 2010 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Ингодинского района г. Читы Гнедич Е.В.,
подсудимого Язловского А.П.,
адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшей Д.Р.Н.,
при секретаре Жеребцовой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Язловского А.П., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Язловский А.П. покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... 2010 г. в г. Чите при следующих обстоятельствах.
..., в ночное время, точное время следствием не установлено, Язловский, находясь в ..., распивал спиртное с неустановленным органами предварительного следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который предложил ему совершить кражу из ограды дома, расположенного в г. Чите, ул. ..., на что Язловский, испытывающий материальные трудности, согласился. Осуществляя задуманное, Язловский, и неустановленный следствием мужчина около ... часов ... 2010 года, подошли к ограде дома по указанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, незаконно проникли в надворные постройки, и с целью кражи вынесли во двор часть имущества, принадлежащего Пигаревой: из сарая - пылесос ... стоимостью *** рублей, электрорубанок - *** рублей, две алюминиевые фляги емкостью по ... литров стоимостью по *** рублей, на общую сумму *** рублей, бензопилу - *** рублей, электропилу дисковую - *** рублей, металлическую коляску - *** рублей, бензопилу ... - *** рублей; из бани – банные принадлежности, ценности для потерпевшей не представляющие; из автомашины марки «Вольво»: рацию - *** рублей, антенну к рации - *** рублей, спальный мешок *** рублей, оплетку для руля - *** рублей, комплект постельного белья -300 рублей, автомобильный прибор для зарядки сотового телефона - *** рублей, три ДВД диска по *** рублей, на общую сумму *** рублей, один диск - по *** рублей, автомагнитолу *** с пультом управления - *** рублей, тормозной кран - *** рублей, футляр для дисков - *** рублей, шесть СД дисков по *** рублей, на общую сумму *** рублей, четыре гаечных ключа по *** рублей, на общую сумму *** рублей; тормозной кран - *** рублей, автомобильную аптечку, штемпельную подушку, корпус для инструментов, зажигалку, чай в пачке «Вдохновение», рекламные наклейки, ценности не представляющие; из летней кухни: *** литров брусники на *** рублей, *** кг. мяса говядины по *** рублей, на общую сумму *** рублей, *** кг. ливера по *** рублей за кг., на общую сумму *** рублей; из гаража: электропилу стоимостью *** рублей, электродрель - *** рублей, автомобильный радиоприемник ... - *** рублей, две автомагнитолы ... по *** рублей, на общую сумму *** рублей, угловую шлифовальную машину - *** рублей, осветительный фонарь - *** рублей, прибор для установления металлических заклепок - *** рублей, пустую стеклянную бутыль, ценности не представляющей, всего на *** рублей. Однако похищенным распорядиться не успели, так как не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, Язловский был задержан сотрудниками милиции непосредственно на месте совершения преступления, неустановленный следствием мужчина скрылся. В случае доведения преступных действий Язловского и неустановленного следствием мужчины до конца, Пигаревой был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
Подсудимый Язловский, признав вину в предъявленном обвинении частично, в судебном заседании пояснил, что ... 2010 г., около ... часов он у павильона ... распивал спиртное с ранее незнакомым мужчиной по имени Андрей, который предложил ему совершить кражу автомагнитолы из гаража, продать ее, деньги потратить на спиртное, на что он согласился. Андрей повел его в сторону п. Осетровка, сколько времени они шли, не помнит; подошли к ограде дома, через калитку зашли внутрь двора, подошли к гаражу, других построек он не видел, было темно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он разбил стекло в гараже, Андрей с его помощью залез в гараж, открыл ему дверь, они включили свет в гараже, и стали складывать вещи в мешок. Он положил две автомагнитолы, коробку с гаечными ключами, Андрей в это время тоже складывал в мешок какие-то вещи. Когда складывали вещи, услышали шум на улице, вышли из гаража, попытались скрыться, Андрей успел убежать, а он был задержан сотрудниками милиции. Кроме гаража, он в другие постройки не заходил, вещи не выносил, с исковыми требованиями потерпевшей не согласен. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующим.
Так, потерпевшая Пигарева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ... 2010 г. она проснулась около ... часов оттого, что в гараже горел свет. Когда подошла к гаражу, услышала внутри шорох, в замочную скважину увидела двух мужчин, которые складывали вещи в мешок, при этом разговаривали между собой, обсуждали, какие вещи взять, действовали согласованно. Она позвонила родственникам, вызвала милицию, осталась ждать их во дворе, включила наружное освещение. Когда прибывшие сотрудники милиции стали подходить к гаражу, из ворот выбежали находившиеся в гараже двое мужчин, один из которых скрылся, а второй - Язловский был задержан. В гараже был обнаружен мешок с принадлежащими ей вещами: электродрелью, двумя автомагнитолами, прибором для установки заклепок, похищено из гаража ничего не было, разбито стекло на окне. В тот же день, утром, они с мужем обнаружили, что двери кабины грузовых машин, находившиеся в ограде их дома, открыты, в бане, сарае, двери которых они не закрывают, в летней кухне, разбросаны вещи, в летней кухне выбита оконная рама, в хозяйственном дворе около забора находились мешки. Она вновь вызвала милицию, было осмотрено содержимое мешков, в которых находились принадлежащие им вещи, инструменты. В тот день до ... часов ... минут проводила уборку в доме, в надворных постройках, на территории, все было в порядке, вещи на месте, свет в гараже выключен. Накануне случившегося был поврежден забор, пропала их собака, полагает, что это было сделано для облегчения совершения кражи. Пояснила, что вещи хранили в сарае, гараже, летней кухне, бане, так как по данному адресу проживали постоянно, вещи ценные, ограду закрывали; все вещи из гаража, машины, сарая, летней кухни были описаны с указанием стоимости, при осмотре места происшествия и ее допросе л.д. __), от павильона ..., до их дома ... дойти за ... минут. Поддерживает свои исковые требования на сумму 2 500 рублей, которые они заплатили за ремонт заводного устройства машины, просит взыскать с подсудимого. Считает, что подсудимый заслуживает снисхождения, поскольку вещи возвращены, материальный ущерб не причинен.
Свидетель Ж.И.К., в судебном заседании пояснил, что ... 2010 г. он вернулся домой около ... часов ... минут, и обнаружил, что двери автомашины ... открыты, вещи разбросаны, в хозяйственном дворе у забора в мешках находятся принадлежащие им вещи -электрорубанок, пила «Дружба», фляги, инструмент, продукты питания. Жена рассказала о том, что ночью двое мужчин пытались похитить их имущество из гаража, одного из которых сотрудники милиции задержали. За несколько дней до этого у них исчезла собака.
Свидетель Т.И.В., подтвердив свои показания на предварительном следствии л.д. __), в судебном заседании пояснил, что около ... часов ... 2010 г. ему позвонила Пигарева, сообщила, что у них в гараже кто-то находится. Он пришел к их дому, вместе с сотрудниками милиции и соседом ... они зашли во двор, который был освещен. Когда подходили к гаражу, из ворот выбежали двое мужчин, одного из которых задержали, а второй успел скрыться через калитку, в руках у них он ничего не видел. При осмотре в гараже все- было перевернуто, у входа обнаружен мешок с электропилой, ключами, фонарем, и другими вещами. Днем обнаружили, что открыты двери машин, выдернуты провода, нарушен порядок в бане, сарае, у забора сложены вещи, в том числе пила «Дружба», электропила.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ... установлено, что ...2010 г. около ... часов ему позвонила Д.Р.Н., сообщила, что у них в гараже кто-то находится, он подошел к ее дому, куда уже подъехали сотрудники милиции. Из ворот гаража
...
выбежали двое мужчин, один скрылся, а второго сотрудники милиции задержали. В гараже на полу он увидел мешок белого цвета с вещами, электропилу. За два дня до этого из ограды пропала собака л.д. __
Свидетели Л.Р.Г., М.А.С., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняли, что ...2010 г. они заступили на дежурство, около ... часов ... минут от дежурного поступило сообщение, что на территории дома по ул. ..., находятся посторонние лица. Прибыв на место, прошли к гаражу, ворота которого были закрыты, внутри горел свет, на одной из рам отсутствовало стекло. В это время из ворот гаража выбежали двое мужчин, одного из которых они задержали, второй скрылся. Задержанный представился Язловским, от него пахло спиртным, он был доставлен в Ингодинский отдел милиции л.д. __.
Свидетель З.В.У., в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с Язловским около 3-х лет. ... 2010, Язловский ушел из дома около ... часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, ночью домой не возвращался. На другой день узнала, что был задержан сотрудниками милиции при совершении кражи. Охарактеризовала положительно, пояснила, что Язловский ... 2010 работает неофициально, в содеянном он раскаивается.
Довод подсудимого, что он пытался совершить кражу вещей только из гаража, опровергаются показаниями потерпевшей Д.Р.Н., пояснившей в судебном заседании, что ... 2010 г. она находилась дома, выходила на территорию, в гараж, в другие надворные постройки до ... часов ... минут все было в порядке, проникновение в гараж обнаружила около ... часов; чтобы дойти от павильона ... до ее дома, достаточно ... минут. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что указанный временной промежуток времени - с ... часов ... минут до ... часов был достаточен для того, чтобы подсудимый с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения вынести вещи из других надворных построек, и из автомашин. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что для совершения кражи они с Андреем пошли от павильона к дому потерпевшей между ... часами ... часом ночи.
Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заявление потерпевшей Д.Р.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, незаконно проникших в гараж по адресу: ..., пыталось похитить принадлежащее ей имущество л.д. __; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гараж, ограда дома № ... по ул. ... в г. Чите, обнаружен, изъят пакет, две автомагнитолы, угловая шлифовальная машина, электродрель, осветительный фонарь, прибор для заклепок, бутылка л.д. __); протоколом осмотра места происшествия - территории ограда дома № ... по ул. ... в г. Чите, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи л.д. __), протоколом осмотра предметов, изъятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: г. Чита, ... л.д. __).
Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Пигаревой, группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение, совершенное ... 2010 г. по адресу: г. Чита, ул. ...
Согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества, принадлежащего потерпевшей, подсудимый, осознавая, что имущество ему не принадлежит, вступил в предварительный сговор на совершение преступления. Действуя в темное время суток, умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в гараж, сарай, баню, летнюю кухню, машины, собрали вещи в мешок в гараже, а из других построек ранее, которые вынесли во двор. Однако довести свои действия до конца не успели, подсудимый был задержан сотрудниками милиции во дворе, а второй убежал. Как установлено в судебном заседании, для хищения было подготовлено имущество на сумму *** рублей, что, как пояснила потерпевшая, для нее является значительным ущербом, не верить ей у суда оснований не имеется.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Язловского правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому гражданский иск, заявленный на предварительном следствии потерпевшей Д.Р.Н. на сумму *** рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими обстоятельствами суд признает отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.
Подсудимый привлекается к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. УК РФ, поэтому наличие у него несовершеннолетнего ребенка суд не признает смягчающим обстоятельством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Язловского А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде исправительных работ на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием ... из заработка в доход государства.
Меру пресечения Язловскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей Д.Р.Н. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Язловского А.П. в пользу Д.Р.Н. в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванощук И.П.