дело № 1 – 287/ 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Чита 2 июля 2010 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,
потерпевшей Кукарцевой А.С.,
подсудимого Чернавина Е.А.,
защитника - адвоката Городецкой Н.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Стифутиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ЧЕРНАВИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чернавин Е.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
...2010 года около ... часов Чернавин и неустановленное лицо, находясь в помещении базы ... по адресу: г. Чита, ул. ..., вступили в преступный сговор на хищение из хранящихся в двух стеклянных витринах многофункциональных фонарей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Кукарцевой.
Реализуя задуманное, ...2010 года около ... часов Чернавин и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Кукарцевой и желая их наступления, заведомо зная, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у них неустановленного предмета взломали замок в витрине, откуда тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю Кукарцевой фонарь марки ... стоимостью *** рубля, фонарь марки ..., стоимостью *** рублей, фонарь марки ... стоимостью *** рубля, фонарь марки ... стоимостью *** рубля, фонарь марки ... стоимостью *** рублей, фонарь марки ... стоимостью *** рубля, причинив ущерб на общую сумму *** рублей, С места совершения преступления Чернавин и неустановленное лицо с похищенным попытались скрыться, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны и не имели реальной возможности распорядиться похищенным.
Обвиняемый Чернавин Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Чернавин Е.А. в полном объеме поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение Чернавину Е.А. понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Защитник Городецкая Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая Кукарцева А.С. и государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, так как согласно предъявленному обвинению подсудимый был задержан на месте преступления, поэтому реальный ущерб потерпевшей причинен не был.
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
Чернавин Е.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-инвалида 1группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы полагает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие.
При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд полагает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому считает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303–304, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чернавина Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Чернавину Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Чернавина Е.А. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, своевременно являться по вызову указанного органа в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа своего места жительства, трудиться.
Меру пресечения Чернавину Е.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд Ингодинского района г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.
Председательствующий Е.Ю. Краснояров