дело № 1 – 213/ 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Чита 19 апреля 2010 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы
подсудимых Ибрагимова Н.А-О., Веденина А.Н., Мамедова Ш.А-О.,
защитников: адвокатов Саморуковой Е.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., и Мартынюка С.Д., представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Стифутиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ИБРАГИМОВА НИЗАМИ АДИЛЬ ОГЛЫ, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Турусбеков Р.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также интересы общества и государства, при следующих обстоятельствах.
Турусбеков Р.В. назначенный на должность оперуполномоченного ... приказом ... от ...2008 г. ..., имеющий специальное звание - ..., являясь в соответствии с п. 1 ст. 144 УПК РФ принимать по результатам законное и обоснованное решение, осуществляя функции представителя власти, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах:
...2009 в ... ОМ УВД по г.Чите поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: Забайкальский край, г. Чита ул. ... совершена кража. Оперуполномоченный ... Турусбеков Р.В., находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия, по вышеуказанному адресу. Обстановка на месте происшествия, объяснения потерпевшей Дзех Н.Я., достоверно свидетельствовали о совершении неизвестными лицами покушения на кражу из жилища потерпевшей.
Турусбеков, достоверно установив признаки совершенного тяжкого преступления, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не желая принимать меры к установлению всех обстоятельств происшествия, лиц, совершивших данное преступление, действуя в нарушение норм ст.ст. 144-145 УПК РФ, п.4 ст. 10 Закона РФ «О милиции», п.30 Приказа Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД РФ №1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ №253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», с целью сокрытия от учета тяжкого преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, факта ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей и избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, а также создания видимости ложного благополучия в выполняемой работе, из иной личной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями, уговорил Дзех Н.Я. написать заявление о прекращении проверки, мотивируя тем, что из квартиры ничего не похищено, а также собственноручно составил объяснение от имени Дзех Н.Я. с изложением фактов, не имевших место в действительности, указав, что, уходя из дома, Дзех не закрыла окно в своей квартире, а сотрудников милиции вызвала ошибочно.
После чего, ...2009 года, находясь в служебном кабинете по адресу: Забайкальский край, г. Чита ул. ... Турусбеков Р.В. составил официальный документ - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вследствие чего существенно нарушил права и законные интересы потерпевшей на доступ к правосудию, а также интересы общества и государства, подорвав авторитет органов внутренних Дел.
При осуществлении прокурорского надзора при приеме, регистрации и
разрешении сообщений о преступлениях в прокуратуре ...2009 незаконное решение об отказе в возбуждении
уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки с указанием о возбуждении уголовного дела. По результатам дополнительной проверки ...2009 следователем ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, подсудимый Турусбеков Р.В совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
Турусбеков Р.В. назначенный на должность оперуполномоченного ... приказом ... от ...2008 г. ..., имеющий специальное звание ..., являясь в соответствии с п. 1 ст. 144 УПК РФ принимать по результатам законное и обоснованное решение, осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицом совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:
...2009 в ... ОМ УВД по г.Чите поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: Забайкальский край, г. Чита ул. ... совершена кража. Оперуполномоченный ... Турусбеков Р.В., находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия, по вышеуказанному адресу, установив, что в отношении Дзех Н.Я. совершено покушение на кражу, а лица совершившие данное преступление, не известны, не желая принимать меры к установлению всех обстоятельств происшествия, лиц совершивших тяжкое преступление, уговорил Дзех Н.Я. написать заявление о прекращении проверки, мотивируя тем, что из квартиры ничего не похищено, а также собственноручно составил объяснение от имени Дзех Н.Я. с изложением фактов, не имевших место в действительности, а именно о том, что уходя из дома, она сама не закрыла по своей невнимательности окно в квартире, а сотрудников милиции вызвала ошибочно.
После чего, ...2009 года Турусбеков Р.В. находясь в служебном кабинете ... по адресу: Забайкальский край, г.Чите ул. ... вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности с помощью персонального компьютера и принтера изготовил официальный документ, в печатной форме, с соблюдением требований п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах: В период времени с ...2009 на ...2009 неустановленное лицо через окно незаконно проникло в квартиру № ... д. ... по ул. ... г. Читы, Забайкальского края, откуда тайно пыталось похитить имущество, принадлежащее Дзех Н.Я., однако не довело свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца, потерпевшей Дзех Н.Я. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Составленное объяснение и заявление Дзех, Турусбеков приобщил к материалам процессуальной проверки.
После этого Турусбеков передал подложное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на утверждение начальнику отдела милиции Глухареву А.А., а после утверждения, приобщил к материалу проверки, зарегистрировал отказной материал, который в последующем был направлен в порядке прокурорского надзора в прокуратуру ... г. Читы.
При осуществлении прокурорского надзора при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в прокуратуре ... г.Читы ...2009 незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.
По результатам дополнительной проверки ...2009 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Своими умышленными действиями Турусбеков Р.В. дискредитировал органы внутренних дел, как в лице Дзех Н.Я., так и перед общественностью, подорвал их веру в законность и обоснованность их деятельности, нарушая конституционные права Дзех на доступ к правосудию.
Кроме того, подсудимый Турусбеков Р.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также интересы общества и государства, при следующих обстоятельствах.
Турусбеков Р.В. назначенный на должность оперуполномоченного ... приказом ... от ...2008 г. и.о. начальника УВД по Забайкальскому краю полковника милиции Власовского A.M., имеющий специальное звание - ..., являясь в соответствии с п. 1 ст. 144 УПК РФ принимать по результатам законное и обоснованное решение, осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицом совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах:
...2009 в ... ОМ УВД по г.Чите обратилась Смирнова Л.И. с устным заявлением о совершенном в отношении нее грабежа сумки на остановке в ... г. Читы Забайкальского края. Оперуполномоченный ... Турусбеков Р.В., находясь в служебном кабинете на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по адресу: Забайкальский край, г. Чита ул. ... при принятии от Смирновой объяснения, предложил ей написать заявление об утрате ею сумки, мотивируя тем, что так она сможет быстрее восстановить документы, похищенные вместе с сумкой.
Турусбеков Р.В. путем уговора потерпевшей Смирновой отразил в ее объяснениях обстоятельства происшествия, не соответствующие действительности, а именно, что Смирнова сама оставила сумку на остановке, претензий не имеет.
Для проведения процессуальной проверки материал передан ...2009 оперуполномоченному ... Егорову СИ., который на основании имеющихся объяснений и заявления Смирновой об утрате сумки вынес незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При осуществлении прокурорского надзора при приеме, регистрации и
разрешении сообщений о преступлениях в прокуратуре ... г.Читы ...2009 незаконное решение об отказе в возбуждении
уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки с указанием о возбуждение уголовного дела.
По результатам дополнительной проверки ...2009 дознавателем ... Доржиевой Л.В. возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Смирновой Л.И.
Оперуполномоченный ... Турусбеков Р.В., являясь должностным лицом органа государственной власти, с целью сокрытия факта ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей и избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, а также создания видимости ложного благополучия в выполняемой работе, из иной личной заинтересованности, не желая проводить проверочные мероприятия в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, умышлено, в нарушение требований п.4 ст. 10 Закона РФ «О милиции», п. 30 Приказа Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД РФ №1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ №253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» сокрыл от учета преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не принял мер к установлению лица, совершившего преступление, вследствие чего существенно нарушил права и законные интересы потерпевшей, а также интересы общества и государства.
Обвиняемый Турусбеков Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником Любиным Г.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Турусбеков Р.В. в полном объеме поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение Турусбекову Р.В. понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Защитник Любин Г.М. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Ашмарова А.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
От потерпевших Дзех Н.Я. и Смирновой Л.И. в судебное заседание также поступили заявления о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей Дзех по ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также интересы общества и государства.
По эпизоду в отношении потерпевшей Смирновой суд также квалифицирует действия Турусбекова Р.В. по ч.1 ст.285 УК РФ, так как он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также интересы общества и государства.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из иной личной заинтересованности.
Учитывая, что совершенные Турусбековым Р.В. преступления являются общественно значимыми, направлены против государственной власти, повлекли за собой существенное нарушение права и законных интересов Дзех и Смирновой, интересов общества и государства, Турусбеков Р.В. не перестал быть общественно-опасным, поэтому суд не находит оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.
Турусбеков Р.В. совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, не судим, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступлений впервые, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303–304, 307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТУРУСБЕКОВА РУСЛАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Дзех Н.Я.) - в виде штрафа в размере *** рублей;
по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Смирновой Л.И.) в виде штрафа в размере *** рублей;
по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Турусбекову Р.В. наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Меру пресечения Турусбекову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - ... хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий Е.Ю. Краснояров