Дело № 1-420-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
В особом порядке судопроизводства
21 сентября 2010 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В.В.
с участием прокурора Фоминой О.Г.
адвоката Хаустова С.Г.
при секретаре Стекольниковой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сетяева А.В., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Сетяев совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... 2010 года около 23 часов Сетяев с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому .... Поднявшись на площадку пятого этажа, проник на чердак дома, с которого спустился на балкон ..., расположенной на ... этаже. Через незапертую балконную дверь подсудимый проник в квартиру, из которой похитил ноутбук по цене ... рублей, с похищенным чужим имуществом вновь через чердак дома с места совершения преступления скрылся. Потерпевшей Т. преступлением причинен значительный материальный ущерб, в ходе следствия похищенное было изъято и возвращено потерпевшей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании Сетяев ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны. Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает, с квалификацией им содеянного органами предварительного следствия согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо его собственных признательных показаний объективно подтверждается совокупностью доказательств, собранных органами предварительного следствия.
Полно установив обстоятельства, при которых было совершено преступление, следствие правильно квалифицировало действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л/...), суд учитывает положительные характеристики подсудимого с места работы.
К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств, смягчающих его вину, суд находит нецелесообразным реальное применение назначенного наказания, применив правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сетяева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний. На основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять места работы и жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и регулярно, не менее трех раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Осужденный и потерпевшая вправе в 10-тидневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: В.В. Тихонов