Дело № 1-429 -10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 5 октября 2010 года
ИНГОДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЧИТЫ В СОСТАВЕ:
председательствующего Калининой С.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.
адвоката Вейнер Ю.С.
подсудимого Мелихова Н.С.
потерпевшей Г.В.
при секретаре Матафоновой И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МЕЛИХОВА Н.С., ... рождения, уроженца г. Читы. проживающего в г. Чите ..., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... .... Читы ..., освободившегося ... УДО на 3 года 9 месяцев 9 дней,
осужденного приговором ... г. Читы от ... ...
ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 158 Ч. 2 П. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мелихов Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :
... в период времени с 19-25 до 20-00 Мелихов Н.С., находясь в ... в г. Чите у своей знакомой Г.В.. и увидев в комнате на полке мебельного шкафа шкатулку, в которой находился браслет из золота, принадлежащий Г.В., решил совершить его хищение. Реализуя задуманное, действуя умышленно и тайно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Мелихов Н.С. подошел к мебельному шкафу, тайно похитил браслет стоимостью ... рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мелихов Н.С. причинил Г.В. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Мелихов Н.С., полностью признав себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении поддержал ранее заявленное им ( при ознакомлении с материалами дела ) ходатайство о постановлении в отношении него судебного решения без исследования доказательств, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. Дополнительно пояснил, что данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с последним. Ему понятен особый порядок и он знает пределы обжалования судебного решения, принятого в таком порядке.
Защитник подсудимого Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердила соблюдение необходимых и предусмотренных законом условий заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть чистосердечное раскаяние.
Потерпевшая Г.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не настаивает на строгой мере наказания, поддерживает исковые требования.
Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, учитывая то, что условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке полностью соблюдены, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами суд находит доказанной вину подсудимого Мелихова Н.С. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения, что дает суду основания для назначения ему наказания в соответствии со ст. 18 ч. 1 ст. 68 ч. 2 УК РФ. Однако суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей Г.В. о взыскании с подсудимого ... рублей в возмещение материального ущерба суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МЕЛИХОВА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором ... г. Читы от ... и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мелихова под стражей по приговору суда от 2 августа 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мелихову Н.С. изменить на содержание под стражей.
Взыскать с Мелихова Н.С. в пользу Г.В. ... рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Председательствующий Калинина С.В.