П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 31 августа 2010 года
ИНГОДИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЧИТЫ В СОСТАВЕ:
председательствующего Калининой С.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О Г.
адвоката Сапожникова А.В.
подсудимого Попова Р.А.
потерпевшего Казакова А.
при секретаре Курской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОПОВА Р.А., ...
ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 162 Ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попов Р.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах :
(дата) около 20-00 точное время следствием не установлено, Попов Р.А. совместно со своими знакомыми проходя мимо ... училища ..., увидел идущего навстречу ранее не знакомого Казакова А.М. с которым стал разговаривать. Потерпевший Казаков А.М. опасаясь вероятного нападения на себя со стороны Попова Р.А. и его знакомых, побежал в сторону «Забайкальского краевого театра кукол», расположенного по адресу: ... В этот момент Попов Р.А., нуждающийся в денежных средствах решил совершить разбойное нападение на потерпевшего Казакова А.М. в целях хищения находящегося при нем имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Попов Р.А. начал преследовать Казакова, настигнув его возле театра и желая сломить возможное сопротивление, прижал к бетонному ограждению возле здания театра и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья как словесно, так и путем демонстрации металлического штопора, , потребовал у Казакова передачи денежных средств, а также кольца. Казаков, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя требования напавшего на него Попова Р.А. передал последнему находящееся при нем кольцо серебряное стоимостью ... рублей, с которым подсудимый с места совершения преступления скрылся. После совершения преступления Попов Р.А. был задержан сотрудниками милиции, похищенное кольцо изъято.
В судебном заседании подсудимый Попов Р.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать отказался, дополнительно пояснив, что совершил преступление в отношении Казакова А.М. при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В содеянном раскаивается. Просит о снисхождении.
Из показаний подсудимого Попова Р.А. на предварительном следствии ( ... л.д. ...) следует, что вечером (дата) потерпевшего Казакова А.М. он и его знакомые ( П.Р.В. и М.Д.А.) стали догонять по той причине, что потерпевший их обругал, а штопор он ( Попов Р.А. ) достал с целью пресечь попытку вырваться и убежать от него. М.Д.А. нанес несколько ударов битой, он ( Попов Р.А. ) потерпевшего не бил. После того, как Казаков успокоился, он попросил его снять кольцо и потерпевший выполнил его требования. После этого они еще некоторое время поговорили с потерпевшим, а затем разошлись. Вину в совершении разбоя признает, раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимым совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашло полное свое подтверждение доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания.
Так, потерпевший Казаков А.М. суду показал, что (дата) в вечернее время он возвращался домой, возле училища ... встретил подсудимого и его знакомых ( М.Д.А. и П.Р.В. ), которых ранее не знал Они остановили его и стали спрашивать о том, сколько ему лет, где учится и т.д.. Он отвечал, разговаривая, увидел у М.Д.А. в руке биту, почему то испугался и решил убежать, стал перебегать через улицу, при этом по звуку шагов слышал как его догоняют. Возле здания кукольного театра он остановился, к нему тут же подбежал Попов Р.А., прижал к цоколю и стал спрашивать почему убежал, ударил кулаком по голове. В этот момент подбежал М.Д.А. и нанес несколько ударов битой по лопатке, затем Попов Р.А., угрожая металлическим штопором, который он ( Казаков) очень хорошо разглядел, а также обещая «выколоть глаза» потребовал отдать деньги. Он пояснил. что денег при нем нет, есть только серебряное кольцо, стоимостью ... рублей. Попов потребовал его передать и он ( Казаков) опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как воспринял все угрозы реально, передал кольцо Попову. Последний вместе со своими знакомыми ушел, а он пришел домой и обратился в милицию. В настоящее время ему частично возмещен родственниками Попова Р.А. моральный вред, поэтому на строгой мере наказания он не настаивает, настаивает на возмещении морального вреда в сумме ... рублей, материального - в сумме ... рублей.
Показания потерпевшего Казакова А.М. не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются материалами дела : протоколом личного досмотра подсудимого Попова Р.А. ( ... л.д. ...), в ходе которого было обнаружено кольцо, а также штопор, которым подсудимый, преследуя цель наживы, угрожал потерпевшему ; заключением медицинской экспертизы ( ...) согласно выводов которой у Казакова в момент обследования имелся отек мягких тканей на задней поверхности грудной клетки, который мог образоваться в результате удара тупым предметом и не влечет за собой расстройства здоровью, а также показаниями свидетеля Щ.А.Г., который суду показал, что участвовал в задержании Попова Р.А. и М.Д.А. вечером (дата) по заявлению потерпевшего Казакова А.М. о нападении на него. При задержании у Попова было обнаружено серебряное кольцо, принадлежащее потерпевшему, а также штопор, у М.Д.А. - бита.
Свидетель П.Р.В. суду показал, что потерпевшему в его присутствии ни Попов Р.А. ни М.Д.А. не угрожали, о совершении преступления в отношении него не договаривались. Подсудимый Попов Р.А. стал догонять Казакова А.М. в связи с тем, что последний бросил находящуюся при нем коробку в М.Д.А. и таким образом обидел его. Догнав потерпевшего, Попов Р.А. ударил его по голове рукой наотмашь, а подбежавший М.Д.А. нанес пару ударов битой Он ( П.Р.В.) не догонял потерпевшего, подошел к ним шагом, уже позднее и не видел в руках у Попова ни штопора ни других предметов, не слышал никаких угроз и требований ни со стороны Попова Р.А. ни со стороны М.Д.А. Затем они познакомились с потерпевшим, покурили с ним, после чего разошлись.
Свидетель М.Д.А. суду показал, что вечером (дата) находился с подсудимым Поповым Р.А. и общим их знакомым П.Р.В. возле профессионального училища ..., где встретили потерпевшего Казакова. Последний после того, как они обратились к нему за спичками, ответил нецензурной бранью, а затем побежал через дорогу в сторону театра кукол, за ним побежал Попов Р.А., он ( М.Д.А. ) также побежал за потерпевшим для того чтобы выяснить с ним отношения. Когда подбежал к потерпевшему, Попов держал его за куртку, при этом ничем ему не угрожал, в руках у Попова Р.А. он ничего не видел, в том числе и штопора. Он ( М.Д.А. ) ударил несколько раз битой потерпевшего по спине, после чего попросил у него деньги на дорогу и потерпевший сам добровольно передал ему ... рублей, а затем Попов, не угрожая ничем потребовал передать кольцо, одетое на пальце потерпевшего. Казаков передал кольцо Попову Р.А., после чего они немного покурили и поговорили с потерпевшим, затем разошлись.
Показания свидетелей П.Р.В. и М.Д.А. об отсутствии каких либо угроз со стороны подсудимого Попова Р.А., о том. что потерпевший сам своим поведением спровоцировал конфликт суд оценивает критически - во-первых, они опровергаются показаниями потерпевшего Казакова А.М., который не заинтересован оговаривать ни подсудимого, ни П.Р.В. с М.Д.А., во вторых - данные свидетели являются хорошими знакомыми подсудимого, были участниками событий, а потому заинтересованы давать показания как в пользу подсудимого, преследуя цель смягчить его ответственность за содеянное.
Вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела : телефонограммой ( ... ). поступившей дежурному УВД в 20-50 (дата) о совершении грабежа; телефонограммой ( ... л.д. ...), согласно которой потерпевший сразу же после нападения на него обращался за медицинской помощью ( вызвал скорую помощь на дом ) ; заявлением потерпевшего ( ... л.д. ...) с просьбой принять меры к розыску неизвестных лиц, которые ... совершили на него нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия. похитив кольцо стоимостью ... рублей ; протоколом осмотра места происшествия ( ... л.д. ...), рапортом о задержании подозреваемых, ( ... л.д. ...); протоколом выемки куртки у потерпевшего ( ... л.д. ...), протоколом опознания потерпевшим подсудимого Попова Р.А., как человека, который вечером (дата) под угрозой применения металлического штопора похитил принадлежащее ему кольцо ( ... л.д. ...), протоколом выемки ( ... л.д ...), протоколом осмотра вещественных доказательств ( ... л.д. ...), протоколом опознания потерпевшим Казаковым кольца, изъятого при личном досмотре Попова Р.А. как принадлежащего ему ( ...).
Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы Попов <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими..
Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности суд находит доказанной вину подсудимого в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Попов Р.А. стал догонять потерпевшего Казакова, а затем напал на него с целью похитить принадлежащее и находящееся при нем имущество, для облегчения задуманного подсудимый применил металлический штопор - предмет, характеристики которого дают основания полагать о возможности причинения им вреда здоровью, который демонстрировал потерпевшему, следовательно, использовал его в качестве оружия, поддерживая угрозу словесно ( обещая выколоть глаза, т.е. применить насилие, опасное для жизни ), достигнув желаемого ( воля потерпевшего была сломлена ) заставил отдать принадлежащее ему кольцо.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Подсудимым совершено тяжкое преступление, впервые, при этом он искренне раскаивается в содеянном, принял меры к возмещению потерпевшему морального вреда. Суд учитывает данные обстоятельства наряду с молодым возрастом подсудимого, положением его семьи ( престарелая мать и малолетняя сестра проживают на пенсию, по состоянию здоровья нуждаются в уходе и заботе) как исключительные и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа в связи с тяжелым материальным положением как подсудимого, так и его семьи.
Исковые требования потерпевшего Казакова А.М. о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба - стоимости куртки - ... рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в виду непредставления им доказательств, подтверждающих причинение ущерба. Исковые требования о взыскании с подсудимого Попова Р.А. компенсации морального вреда суд полагает обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части - с учетом материального положения подсудимого, его семьи, разумности и справедливости, перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, а также уже возмещенной суммы ( ... рублей ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОПОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без наложения штрафа с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с (дата), зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Попова Р.А. под стражей с (дата) по (дата).
Меру пресечения Попову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с осужденного в пользу Казакова А.М. в возмещение морального вреда ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего о взыскании морального вреда отказать. Исковые требования потерпевшего Казакова о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей оставить без рассмотрения с разъяснением ему права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - биту и штопор по вступлении приговора в законную силу уничтожить, исполнение приговора в этой части возложить на канцелярию Ингодинского районного суда г. Читы
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Председательствующий Калинина С.В.