Дело 1-481-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е25 октября 2010 года в г. Чите
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Мершиева Е.А.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.
подсудимого Капустина А.Я.
защитника – адвоката Катанаевой Е.В.
потерпевшей Сысак С.Г.
при секретаре Павленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАПУСТИНА Артема Яковлевича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л а:
Капустин А.Я. обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28.07.2010 года около 01 часа 00 минут Капустин А.Я. вместе с ранее знакомым Т.Н.А., находились около киоска расположенного напротив проходной ""G"" ... по <адрес>, в 200 метрах от перекрестка <адрес>, где увидели ранее незнакомых С.С.Г., Ф.А.А. и неустановленного мужчину по имени Александр. У Торбеева на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт с С.С.Г., в ходе которого Т.Н.А. нанес С.С.Г. несколько ударов кулаком по лицу. С.С.Г. опасаясь, что находящийся при ней сотовый телефон ..., может быть похищен или утрачен, положила его в карман спортивных брюк, неустановленного мужчины по имени Александр. В ходе нанесения побоев С.С.Г., неустановленный мужчина по имени Александр стал защищать последнею, в результате этого из его кармана на тротуар выпал сотовый телефон марки «Нокиа». У Капустина испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона ... стоимостью ... рублей. Капустин, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, реализуя свой умысел, направленный на хищение сотового телефона ..., действуя тайно, похитил сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, в котором находились СИМ-карта ..., СИМ-карта ..., причинив потерпевшей С.С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным Капустин с места совершения преступления скрылся. В ходе следствия похищенный сотовый телефон ..., СИМ-карта ..., СИМ-карта ... изъяты и возвращены по принадлежности.
В ходе судебного заседания потерпевшая С.С.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с их примирением, т.к. подсудимый возместил причиненный вред, она его простила, претензий не имеет.
Выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Капустин А.Я. вину в содеянном признал полностью, и раскаялся, инкриминируемое ему деяние относится к категории средней тяжести, совершено впервые, т.к. он не имеет судимости и не состоит под следствием или судом, характеризуется положительно, молод, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшей вред, что повлекло от нее просьбу к суду, прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ч.1ст.254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело по обвинению Капустина Артема Яковлевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Е.А. Мершиева