Дело 1-351/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Чита 5 августа 2010 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г.,
подсудимого Дружинина В.С.,
адвоката Хабибуллина Р.Р., представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего Заусаева А.В.,
при секретаре Жеребцовой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дружинина В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дружинин совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено 27 сентября 2009 года в ИК при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2009 г. в период с 17 до 18 часов 30 минут инспектор-дежурный по производственной зоне дежурной части отдела безопасности ИК З.А.В., назначенный на должность приказом начальника ..., выполняя свои должностные обязанности, являясь представителем власти, проводил в составе дежурной смены осмотр жилого помещения отряда осужденных ... в режимной зоне учреждения. Около 17 часов 45 минут осужденный Дружинин, находившийся в помещении хранилища личных вещей осужденных, в устной форме отказал сотруднику З.А.В. выполнить требования о предоставлении запрещенных предметов при проведении личного досмотра, затолкав в рот лист бумаги, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в присутствии сотрудника Б.И.С. нанес З.А.В. один удар рукой в область лица, причинив ему следующие повреждения: кровоподтек на красной кайме нижней губы справа, поверхностную рану с кровоподтеком и отеком мягких тканей на слизистой нижней губы справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.
При ознакомлении обвиняемого Дружинина и его адвоката с материалами уголовного дела, Дружининым, после консультации с адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дружинин с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал; характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, пояснил, что в содеянном раскаивается.
Адвокат Хабибуллин Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого Дружинина В.С. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший З.А.В., государственный обвинитель Ашмарова А.Г. не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Дружинин, квалифицировано правильно по ст. 321 ч. 2 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Юридическая оценка соответствует обстоятельствам обвинения
Таким образом, условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Находясь в местах лишения свободы, Дружинин был трудоустроен старшим дневальным, затем переведен в центр трудовой адаптации в столярный цех. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно, как допускающий нарушения правил внутреннего распорядка, не принимающий участия в общественной жизни отряда и колонии, вследствие чего администрация приходит к выводу, что Дружинин на путь исправления не встал.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <данные изъяты>
Отягчающим обстоятельством суд признает согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Отбывание наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дружинина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шелопугинского районного суда от 22.01.2008 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дружинину В.С. избрать в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 5 августа 2010 г.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванощук И.П.