Дело № 1-24-2010
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мершиевой Е.А.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.
подсудимой Номоконовой О.А.
адвоката Матвеевой У.А.
потерпевшего ФИО43
представителя потерпевшего Мельникова В.В.
при секретаре Павленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 15 марта 2010 года дело в отношении НОМОКОНОВОЙ Ольги Александровны <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.174-1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Номоконова О.А. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Номоконова, согласно трудовому договору ... занимала должность кассира в отделе бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «ФД Чита», <адрес>, и являлась в соответствии с договором ... ответственной за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием денежных и материальных ценностей, а также в соответствии с должностной инструкцией ... кассира предприятия, лицом, наделенным полномочиями ведения кассовых операций, сдачи выручки в банк или в кассу филиала через инкассаторов и рядом других полномочий, связанных с движением, хранением денежных средств предприятия, и составлением отчетности.
В августе 2008 года, Номоконова, исполняя обязанности кассира в отделе бухгалтерии в ООО «ФД Чита» по адресу: <адрес>, принимала от торговых представителей ООО «ФД Чита» торговую выручку, в конце рабочего дня производила инкассацию денежных средств, при этом вела автоматизированный учет в программе 1С: предприятие, в котором отражалось движение денежных средств по кассе ООО «ФД Чита».
Являясь покупателем согласно предварительному договору ... с БИВ о проведении сделки купли-продажи садового дома и земельного участка ... за ... рублей с предоплатой в ... рублей, из которых ... рублей предназначались в качестве вознаграждения за риэлторские услуги ООО «Золотой берег», Номоконова, имея свободный доступ к денежным средствам, находящимся в кассе ООО «ФД Чита», из корыстных побуждений решила совершить хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения.
08.08.08 в дневное время, Номоконова, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства ООО «ФД Чита», в нарушение п.п.6,7 должностной инструкции кассира предприятия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «ФД Чита», в нарушение договора о полной материальной ответственности, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, умышленно не произвела инкассацию денежных средств, в сумме ... рублей, а похитила их путем присвоения, чем причинила ООО «ФД Чита» материальный ущерб, в крупном размере.
14.08.08 с целью сокрытия указанного хищения Номоконова в программе персонального компьютера, закрепленного за ней, в автоматизированном учете -1С: предприятие-оперативный учет, в своей учетной записи, снабженной индивидуальным паролем, известным только ей, создала фиктивный документ <данные изъяты>, согласно которому произвела перевод денежных средств в размере ... рублей из кассы ООО «ФД Чита» в ООО «Оптима Ангара», деятельность которого на момент создания документа была прекращена.
Подсудимая Номоконова О.А. вину не признала и суду показала, что с <дата> работала в ООО «ФД Чита», на должности кассира. При приме на работу с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. С должностной инструкцией ее ознакомили только <дата>. В ее обязанности входило: прием денежных средств от торговых представителей, инкассация денежных средств, проводка приходных расходных кассовых ордеров в программе 1С: предприятие. Рабочее место находилось в кабинете по адресу: <адрес>, Офис ООО « Мегаполис Чита», которое является учредителем ООО «ФД Чита».
В кабинете также находилась кассир ООО «Мегаполис Чита» СЛА, а с <дата> второй кассир « ФД Чита» ФИО44 На ее столе имелся компьютер, доступ к которому имели СЛА и ФИО45 Им она сообщила пароль доступа на случай болезни, а также его знал администратор КОА, когда создавал ее учетную запись.
Деньги она хранила в тумбе, оборудованной замком, ключи от которой были у нее и НАР. Если в конце рабочего дня оставалась большая сумма денег, то они клались в конверт, который опечатывался и передавался НАР, он на следующий день он отдавал ей конверт с деньгами, которые она не пересчитывала.
Прием денег от торговых представителей происходил следующим образом: торговый представитель приносил ККМ, деньги, 2 экземпляра отчета торгового предстаавителя из программы АРМ-менеджер, который распечатывал на принтере оператор с отдела продаж. Она сверяла деньги по ККМ, по отчету и наличные деньги. Затем снимала отчет с гашением ККМ и подписывала отчет торгового представителя. Вела журнал кассира-операциониста, в который записывала показания ККМ, также в журнале была тетрадь, в которой вклеивала торговую ленту. С 19.00 до 19.15 она закрывала кассу на инкассацию. Все поступающие деньги от торговых представителей они пересчитывали с СЛА вместе. СЛА помогала ей по устному распоряжению директора ООО «Мегаполис Чита» САВ Затем деньги складывались в инкассаторскую сумку, сумка опломбировалась, опечатывалась и ее забирали инкассаторы. Проверка денежных средств, оставшихся в кассе производилась ей и СЛА ежедневно и раз в неделю НАР, который смотрел компьютер и пересчитывал деньги, имеющиеся в кассе.
В августе 2008 года она часто отсутствовала на работе. Училась, три раза в неделю по вечерам, с разрешения БЮВ и с согласия СЛА, ходила на занятия танцами, какое-то время была на больничном. Всю работу за нее выполняла СЛА.
<дата> она не вышла на работу, т.к. плохо себя чувствовала и чем сообщила БЮВ и СЛА. Придя на работу <дата>, узнала, что у нее выявили недостачу. Куда могли деться деньги ей неизвестно. Документ в компьютере по движению денежных средство, в котором указано, что ... рублей перечислены на фирму «Оптима Ангара» она не создавала. Объяснение о том, что данные деньги забрала себе на покупку дачи написала под давлением САВ, т.к. была беременной и боялась потерять ребенка. Кроме того, боялась потерять работу и что могут уволить по статье.
В июле и в августе 2008 года она лично обращалась в Сбербанк для получения кредита в размере ... рублей на покупку дачи, но ей было отказано. В это же время она обращалась в Восточный экспресс банк, в Азиатский Тихоокеанский банк, Промсвязьбанк с заявкой о выдаче ей кредита в размере ... рублей, но банки ей отказали. Т.к. деньги она не нашла, то дом не приобрела, хотя и заключала предварительный договор на покупку дома и садового участка. Дачный дом был приобретен ее сестрой ТОЮ за ... рублей.
К данным показаниям подсудимой, в части того, что она не похищала денежных средств, суд относится критически, как к избранной форме защиты, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевший НАВ суду показал, что назначен на должность генерального директора ООО «ФД Чита» <дата>. Учредителями ООО «ФД Чита» является ООО «Мегаполис Чита». До его назначения генеральным директором ФД Чита являлся ШМЕ. <дата> ШМЕ, принял на должность кассира Номоконову, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также она ознакомлена с должностной инструкцией.
Номоконова располагалась в кабинете, в котором также находилось рабочее место бухгалтера-кассира СЛА Сейфа у нее не было. Кабинет был оборудован сигнализацией.
Номоконова принимала денежные средства от торговых представителей, после чего в конце рабочего дня выручку за день инкассировала. Деньги у Номоконовой не должны были оставаться. Если оставались, то она передавала их заместителю директора по экономической безопасности НАР Деньги упаковывались в конверт, который опечатывался. Утром конверт с деньгами возвращался Номоконовой.
При каких обстоятельствах произошла недостача денежных средств ему неизвестно. До настоящего времени Номоконова деньги не вернула и он просит взыскать с нее ... рублей в счет возмещения причиненного ООО «ФД Чита» вреда.
Свидетель ШМЕ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с <дата> он был назначен на должность генерального директора ООО «ФД Чита».Учредителями ООО «ФД Чита» является ООО «Мегаполис Чита», генеральным директором которого являлся САВ, который фактически осуществлял контроль над ООО «ФД Чита» и ООО «Мегаполис Чита». Главным бухгалтером ООО «ФД Чита» являлась АЛБ, главным бухгалтером ООО «Мегаполис Чита» БЮВ. Он фактически выполнял работу супервайзера, т.е. осуществлял контроль над работой торговых представителей.
<дата> на должность кассира ООО «ФД Чита» были принята Номоконова, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Номоконова имела свой кабинет, в котором также располагалась кассир ООО «Мегаполис Чита» СЛА. Кабинет был оборудован сигнализацией.
Контроль за деятельностью Номоконовой, осуществляла АЛБ В деятельность НСА он не вмешивался. <дата> Номоконова работала в обычном порядке, а <дата> на работу не вышла. Так как работу необходимо было продолжать, была проведена ревизия кассы ООО «ФД Чита» комиссией в составе: АЛБ, НАР и КТК. Была выявлена недостача в сумме ... рублей, о чем составлен акт.
При проведении внутреннего расследования было установлено, что <дата> торговым представителем ЖАС в кассу Номоконовой была сдана дневная выручка на сумму ... рубля. Указанная сумма выручки была инкассирована не в полном объеме и в кассе осталось ... рублей. <дата> НАР вызвал Номоконову на работу, где она написала объяснительную, в которой пояснила, что взяла из кассы ... рублей для покупки дачного дома, надеясь на то, что ей дадут кредит в банке, и она вернет данную сумму в кассу, но в банке ей отказали, а деньги она потратила на покупку дома.( ... л.д....)
Свидетель АЛБ суду показала, что с <дата> работала главным бухгалтером в ООО «ФД Чита» и осуществляла контроль над бухгалтерией и кассой предприятия. <дата> на работу, на должность кассира была принята Номоконова, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
<дата> Номоконова не вышла на работу, сообщив по телефону, что у нее плохое самочувствие. Руководством было принято решение провести ревизию кассы для продолжения работы ООО «ФД Чита», для чего создана комиссия, в состав которой вошла она, заместитель директора по безопасности НАР, бухгалтер по товару КТК.
По учетным записям остаток кассы на утро <дата> составил ... рублей.
Затем были пересчитаны денежные средства в кассе, которые находились в тумбе под замком. Тумбу открыл НАР, хранившимся у него вторым ключом. Остаток в кассе составил ... рублей. Сумма недостачи составила ... рублей. ... рублей, из которых, были с признаками подделки. Фактически сумма недостачи составила ... рублей.
Проведенным внутренним расследование было установлено, что <дата> Номоконова инкассировала торговую выручку частично. В кассе осталось ... рублей.
<дата> НАР вызвал Номоконову на работу, и она призналась в том, что взяла из кассы ... рублей для покупки дачного дома, надеясь, что ей дадут кредит в банке, и она вернет их в кассу, но в банке ей было отказано, а деньги она потратила на покупку дома. Руководство ООО « ФД Чита» разрешения на получение денег в сумме ... рублей Номоконовой не давало.
Кроме того, по программе 1С предприятие - оперативный учет, <дата> Номоконова создала документ в котором отразила расход (как деньги в пути) на ООО «Оптима-Ангара» в сумме ... рублей. Данная организации ранее сотрудничала с ООО «ФД Чита» и в настоящее время взаиморасчеты прекращены. Руководством был сделан запрос в ООО «Оптима Ангара», которое подтвердило, что денег в сумме ... рублей от ООО «ФД Чита» не поступало. Данную операцию могла сделать только Номоконова, т.к. доступ к ее компьютеру был только у нее.
В коллективе все знали о том, что у Номоконовой нет жилья, и она собирается родить ребенка. Все давали ей разные советы. Подсудимая интересовалась, как и где можно приобрести дом и хотела взять в кредит деньги.
Во время отсутствия Номоконовой ее обязанности исполняла только она. СЛА работала в другой организации.
Свидетель БЮВ суду показала, что работала главным бухгалтером в ООО «Мегаполис-Чита», которое является учредителем ООО « ФД Чита». В ее обязанности входил контроль финансового состояния ООО « Мегаполис Чита», контроль над бухгалтерией и кассой указанного предприятия.
Контроль над финансовой деятельностью ООО «ФД Чита» она не осуществляла. Сотрудники бухгалтерии находились в подчинении главного бухгалтера АЛБ. Деятельность кассира Номоконовой она не проверяла. Кассир Номоконова, работала в одном кабинете с кассиром ООО «Мегаполис Чита» СЛА
Доступа к учетной записи Номоконовой она не знала. Пароль к компьютеру Номоконовой не знал никто.
Распоряжений СЛА о том, чтобы она помогала Номоконовой при оформлении препроводительной ведомости, инкассации денежных средств кассы ООО «ФД Чита» никто не давал. СЛА не помогала Номоконовой, т.к. это запрещено, в виду того, что они кассиры разных предприятий.
В конце августа 2008 года Номоконова не вышла на работу, была проведена ревизия и обнаружена недостача в сумме ... рублей. В дальнейшем, она, работая на своем компьютере, обнаружила, что в учетной записи Номоконовой имеется операция, по которой Номоконова перечислила ... рублей в ООО «Оптима Ангара», по которой данные деньги находились в пути. ООО «Оптима Ангара» была ликвидирована, о чем она сообщила Никифорову.
Затем была вызвана Номоконова, которая сначала отрицала, а затем признала, что взяла деньги, при этом выразила удивление, как это ей удалось выявить сделанную подсудимой в компьютере запись.
Кроме того, ей известно, что Номоконова хотела приобрести домик, т.к. ей негде было жить, для чего пыталась взять кредит в банке, но ей неоднократно отказывали.
Свидетель БЮВ подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Номоконовой. ( ... л.д....)
При этом Номоконова пояснила, что БЮВ не знала пароля на ее компьютере, ревизии в кассе ООО ФД Чита не проводила, в ее деятельность не вмешивалась.(... л.д....)
Свидетель СЛА суду показала, что с мая 2007 года работает в ООО «Мегаполис Чита» бухгалтером – кассиром. Ее рабочее место располагается в кабинете, в котором находилось рабочее место кассира ООО «ФД Чита» Номоконовой О.А. Режим ее работы с 09.00 до 18.00, у Номоконовой с 15.00 до 21.00, но последняя могла прийти на работу раньше или позднее. Ключи от кабинета имелись у нее, Номоконовой и НАР. Кабинет оборудован охранной сигнализацией. У них у каждой есть свой компьютер, своя касса. На ее рабочем месте имеется сейф, в котором она хранит денежные средства ООО «Мегаполис Чита». У Номоконовой своего сейфа нет, денежные средства хранились в тумбе, которая оборудована замком. Ключ был только у Номоконовой.
Номоконова вела прием денежных средств от торговых представителей. По истечению рабочего дня с период с 19.45 до 20.15 подсудимая инкассировала торговую выручку за день.
Она в работу кассира Номоконовой не вмешивалась, ей при приеме денежных средств от торговых представителей не помогала. ЭВМ Номоконовой не пользовалась, т.к. бухгалтерскими программами могут пользоваться только со своего ЭВМ, под своей учетной записью. Передавать кому-либо пароль категорически запрещено.
В конце августа 2008 года Номоконова не вышла на работу, в связи с чем, была проведена инвентаризация кассы ООО «ФД Чита», при которой она не присутствовала.
В дальнейшем узнала, что в кассе была выявлена недостача в сумме ... рублей. По данному поводу Номоконова написала объяснение, в котором призналась, что взяла деньги. О том, что Номоконовой были нужны деньги, она знала, т.к. подсудимая хотела купить дачный домик, звонила по объявлениям, деньги планировала взять в банке, но не получалось. Кроме того, на сервере была обнаружена запись в одной из программ о движении денежных средств, о переводе денежных средств, в сумме ... рублей в фирму ООО «Оптима-Ангара». Данная запись сделана под учетной записью Номоконовой. Во время болезни, Номоконову заменяла АЛБ. Она Номоконову никогда не замещала.
Свидетель СЛА подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Номоконовой, настаивая на том, что не знала пароля Номоконовой и не пользовалась ее компьютером, помощи Номоконовой в работе не оказывала. ( ... л.д....)
Свидетель КТК суду показала, что работает в должности бухгалтера в ООО «ФД Чита» с <дата>. Там же, кассиром работала Номоконова О.А., у которой, рабочее место располагалось в кабинете, в котором также находилось рабочее место кассира ООО «Мегаполис Чита» СЛА
28.08.08 Номоконова не вышла на работу, и руководством было принято решение о вскрытии кассы и снятии остатка. Создана комиссия. НАР вторым ключом открыл кассу ООО «ФД Чита», которая располагается в тумбе, после чего они пересчитала имеющиеся денежные средства в кассе. Фактически в кассе было ... рубль ... копеек. По данным аналитического учета (программа 1С) в кассе должно было быть ... рубль ... копеек. Недостача составила ... рублей, из них на ... рублей имелся акт о сдаче фальшивых денег в банк. По факту недостачи был составлен акт, в котором она расписала. Во время отсутствия Номоконовой она деньги не принимала, кто это делал ей неизвестно.
Свидетель НАР показал, что работал в ООО «Мегаполис Чита» <данные изъяты> ООО «Мегаполис Чита» является учредителем ООО «ФД Чита», поэтому в его обязанности входило обеспечение экономической безопасности ООО «Мегаполис Чита» и ООО «ФД Чита», а именно проверка граждан поступающих на работу, еженедельный подсчет ТМЦ находящихся на складе, выборочная проверка торговых представителей, еженедельный подсчет наличностей в кассе ООО «Мегаполис Чита», ООО «ФД Чита».
Каждую пятницу утром он приходил в кассу, где кассир распечатывала по программе 1С: предприятие остатки денежных средств, в кассе. После этого он проверял по этим данным денежную наличность, находящуюся в кассе ФД «Чита».
Денежная наличность ООО ФД Чита хранилась в тумбе, в столе у Номоконовой. Ключи от тумбы были у Номоконовой и запасной у него. Каждый день, вечером Номоконова инкассировала деньги, принятые у торговых представителей. Если после инкассации оставались еще деньги, то их она складывала в пакет, опечатывала его, затем отдавала ему. На следующий день утром, пакет с деньгами он возвращал Номоконовой.
Касса ООО ФД Чита и касса ООО Мегаполис Чита располагаются в одном кабинете, оборудованном охранной сигнализацией и тревожной кнопкой.
У кассира Номоконовой был свой компьютер, в котором создана ее учетная запись, пароль ввода которой знала только одна. Он данный пароль не знал. В ООО ФД Чита запрещается передавать пароли от учетных записей.
В конце августа 2008 года Номоконова не вышла на работу. Была создана комиссия в составе АЛБ, его и КТК для инвентаризации денежных средств, в кассе ООО « ФД Чита». В ходе инвентаризации установлено, что в кассе имеется недостача в сумме ... рублей, пять тысяч из которых имели признаки подделки. По результатам инвентаризации составлен акт, с которым подсудимая ознакомлена. На следующий день Номоконова была вызвана на работу. Он, САВ и БЮВ составили с ней разговор. В ходе разговора Номоконова призналась в хищении ... рублей. Пояснила, что взяла деньги для покупки садового дома и предварительно продавцу дала задаток ... рублей. Они дали ей срок, чтобы она вернула деньги, но деньги возвращены не были.
Кроме того, Номоконова написала объяснение, в котором призналась в хищении денежных средств, в сумме ... рублей. Какого-либо физического, психического давления на Номоконову никто не оказывал. Сотрудники ООО «Мегаполис Чита» и ООО «ФД Чита» к Номоконовой относились нормально. Ранее недостач у нее не было.
Свидетель НАР, подтвердил свои показания на очной ставке с Номоконовой пояснив, что она призналась в том, что взяла деньги в размере ... рублей для покупки садового дома.. ( ... л.д....)
Согласно протоколу выемки у генерального директора ООО «ФД Чита» НАВ было изъято письменное объяснение Номоконовой О.А. ... ( ... л.д....)
Данное объяснение осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. ( ... л.д....)
Из текста объяснения написанного собственноручно Номоконовой <дата> следует, что она взяла деньги из кассы в сумме ... рублей, для покупки дачного дома и садового участка, т.к. надеялась, что ей дадут кредит в банке, и внесла залог за дачу. В Банке ей отказали.( ... л.д....)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля САВ, следует, что он с <дата> работает генеральным директором ООО «Мегаполис Чита», которое является учредителем ООО «ФД Чита». Директором последнего является НАВ
В его обязанности входит руководство деятельностью ООО «Мегаполис Чита». Он в деятельность ООО ФД Чита не вмешивается, т.к. это не предусмотрено уставом.
Он не давал каких-либо распоряжений кассиру ООО «Мегаполис Чита» оказывать помощь при инкассации, приеме торговой выручки кассиру ООО «ФД Чита» Номоконовой. ( ... л.д....)
Свидетель САВ подтвердил свои показания на очной ставке с Номоконовой, дополнительно пояснив, что он не давал указаний кассиру СЛА оказывать помощь Номоконовой. После выявлении недостачи Номокнова была вызвана в офис, где первоначально отрицала факт присвоения денежных средств, затем ей был показан документ о перемещении денежных средств в сумме ... рублей в ООО «Оптима Ангара» созданный под ее именем и она призналась, что взяла данные деньги для покупки дома. НАР предложил Номоконовой написать объяснение по поводу недостачи, что она сделала. Давления на ее никто не оказывал. ( ... л.д....)
Свидетель МВА суду показала, что с 25.08.08 работает в ООО «ФД Чита» в должности кассира. С <дата> по <дата> проходила стажировку у Номоконовой. При этом доступа к денежным средствам не имела, пароль учетной записи Номоконовой не знала, компьютером, за которым работала Номоконова, ни она, ни кто другой не пользовались, только подсудимая. Ключи от кабинета ей были переданы только <дата>.
В конце рабочего дня Номоконова инкассировала денежные средства, ей в этом никто не помогал. СЛА - кассир ООО «Мегаполис Чита» в деятельность Номоконовой не вмешивалась и доступа к ее денежным средствам не имела.
28.08.08 Номоконова не вышла на работу, в связи с чем, была проведена ревизия и позднее ей сообщили, что выявили недостачу денежных средств.
Свои показания свидетель МВА подтвердила на очной ставке с Номоконовой.( ... л.д....)
Согласно акту приема-передачи наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <дата> в кассе ООО «ФД Чита» кассир МВА, приняла на ответственное хранение денежные средства в размере ... рублей. ( ... л.д....)
Показания потерпевшего и указанных свидетелей также подтверждаются:
Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «ФД Чита» от <дата>. ( .... л.д....)
Свидетельством о внесении записи об указанном юридическом лице от <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц.( ... л.д....)
Трудовым договором ..., заключенным между ООО «ФД Чита» в лице генерального директора ФИО46 и Номоконовой О.А., от 01.09.07, согласно которому Номоконова О.А. принята на работу в отдел бухгалтерии на должность кассира с 03.09.07. ( ... л.д....)
Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, заключенным между ООО «ФД Чита» в лице генерального директора ШМЕ и Номоконовой О.А., согласно которому подсудимая была принята на работу в ООО «ФД Чита» на должность кассира и как кассир, принимала на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием денежных и материальный ценностей, и обязуется бережно относится к переданным ей на хранение или других целей денежным и материальным ценностям предприятия, и принимать меры к предотвращению ущерба: своевременно сообщать Администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей денежных и материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальный ценностей. ( ... л.д....)
Согласно должностной инструкции кассира предприятия, утвержденной 02.05.07 генеральным директором ООО «ФД Чита» ЕНС, с которой подсудимая Номоконова была ознакомлена <дата>, кассир Номоконова обеспечивает ведение кассовых операций, сдачу выручки в банк или в кассу организации, выдачу заработной платы сотрудниками компании и оплату расходов на хозяйственные нужды в соответствии с представленными документами. ( ... л.д....)
Актом инвентаризации наличных денежных средств, составленным комиссией в составе: НАР, АЛБ и КТК, согласно которому на <дата> в кассе ООО ФД Чита, находятся наличные деньги в размере ... рубль ... копеек. Из них фальшивые купюры на сумму ... рублей. Результат инвентаризации: недостача денежных средств в размере ... рублей. ( ... л.д....)
Кроме этого, вина подсудимой подтверждается: заявлением генерального директора ООО «ФД Чита» ШМЕ о совершенном Номоконовой О.А. присвоении денежных средств на сумму ... рублей. ( ... л.д....)
Протоколом выемки у потерпевшего НАВ, главного бухгалтера АЛБ бухгалтерских документов, подтверждающих совершение финансовых операций кассиром Номоконовой О.А. ( ... л.д....)
Историей движения денежных средств, в кассе ООО «ФД Чита» за период с 01.07.08 по 31.07.08. (... л.д....)
Свидетель ШЮВ суду показал, что работает в ООО ФД Чита и осуществляет оптовую продажу табачной продукции.
У каждого торгового представителя имеется ККМ, миникомпьютер (КПК). При реализации товара торговый представитель заносит данные в КПК и пробивает чек по ККМ. После реализации товара, он возвращается в офис ООО «ФД Чита», где оператор отдела продаж синхронизирует КПК, и данные с КПК переходят на сервер, распечатывает на принтере отчет, который имелся на КПК. В отчете имеются следующие данные: сумма выручи за день, торговые операции, клиенты.
Затем торговый представитель передает отчет, ККМ и денежные средства кассиру ООО «ФД Чита Номоконовой, которая сравнивает сумму в отчете и сумму в ККМ и принимает деньги. Затем кассовую ленту с ККМ торгового представителя подкалывает к отчету, расписывается в отчете у торгового представителя, записывает данные отчета по ККМ в книгу кассира-операциониста, где ставит свою подпись.
После этого подписанный отчет Номоконовой, торговый представитель относит супервайзеру, который в свою очередь проверяет его, подписывает и отдает на хранение оператору. Все данные об отчетах, операциях хранятся на сервере.
08.08.08 он в кассу ООО ФД Чита кассиру Номоконовой сдал торговую выручку в размере ... рублей, что подтверждается записью в журнале кассира-операциониста от 08.08.08 и финальным отчетом за выбранный день. В данных документах имеется подпись Номоконовой. Деньги он сдавал только Номоконовой и больше никому.
Свидетели МАА ТВГ, ИАН, НСА МСЮ, ХДЮ, ФВА..- работавшие торговыми представителями ООО «ФД Чита» дали показания соответствующие показаниям свидетеля ШЮВ, пояснив, что сдавали деньги только подсудимой, а ФИО1 еще и АЛБ.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний торговых представителей ХАВ., ( ... л.д....), ССА.( ... л.д. ...) ОСИ ( т... л.д....), ) следует, что их показания соответствуют показаниям других торговых представителей о порядке отчета и сдачи денег кассиру Номоконовой. Свидетели указали денежные суммы, которые были сданы ими Номоконовой 08.08.08.
Свидетель ОИВ суду показал, что работает в ООО «ФД Чита» с августа 2008 года. В его обязанности входит системное администрирование локальных сетей и обеспечение бесперебойной работы программных компонентов.
Все ЭВМ ООО «ФД Чита» и ООО « Мегаполис Чита» подключены к серверу, на котором установлены бухгалтерские программы, например такие, как 1С. Все пользовали, подключены к нему с помощью удаленного доступа по локальной сети. Для доступа старшим менеджером по коммуникациям КОА создана для каждого работника учетная запись, под которой он входит в программу установленную на сервере. На каждую учетную запись создается пароль, который знает только пользователь. Если пользователь забывает пароль, то технической возможности входа в программу под именем учетной записи определенного пользователя нет. В данном случае создается новая учетная запись. По такой схеме были установлены учетные записи кассиру ООО « ФД Чита» Номоконовой и бухгалтеру-кассиру ООО «Мегаполис Чита» СЛА, т.е. они сами вводили в учетную запись свой пароль, который был известен только им.
С помощью пользователя учетных записей они могут отслеживать действия каждого пользователя в той или иной бухгалтерской программе, но изменения сделать не могут.
В основной базе предприятия, т.е. в ООО ФД Чита имеется запись о движении денежных средств <данные изъяты>, расход ... рублей. Данная запись была сделана под учетной записью пользователем Номоконовой О.А.так как это мог сделать человек только с ЭВМ, расположенного на рабочем месте Номоконовой и знающий ее пароль, а кроме Номоконовой пароль никто знать был не должен.
Свидетель КОА работавший в ООО «Мегаполис Чита» менеджером по коммуникациям в отдел администрации, суду пояснил, что в его обязанности входило: администрирование сервера и локально-вычислительных сетей, обслуживание баз данных на сервере, программы 1С: и дал показания соответствующие показаниям свидетеля ОИВ, дополнительно пояснив, что он учетную запись Номоконовой не создавал, она была создана до него. Пароль Номоконовой он не знает. Номоконова либо другие работники ООО «ФД Чита», ООО «Мегаполис Чита» к нему с просьбой заменить пароль в учетной записи Номоконовой не обращались. Про недостачу денег в кассе ООО «ФД Чита» ему ничего неизвестно.
Согласно протоколу выемки от 02.03.09 у главного бухгалтера АЛБ был изъят системный блок « Aquarius», на котором работала кассир Номоконова О.А. ( ... л.д....)
В ходе осмотра указанного системного блока, установлено, что в программе 1С: предприятие под учетной записью «Номоконова Ольга», в отчетах в закладе «денежные средства» была открыта закладка «история денежных средств», в которой за 14.08.09 был сформирован отчет, согласно которому создан документ: движение денежных средств <данные изъяты>, где отражается списание денежных средств в размере ... рублей из кассы ООО «ФД Чита» на клиента «Деньги в пути ОПТИМА» ( .... л.д....)
Данный документ и системный блок признаны вещественными доказательствами приобщены к материалам дела. ( ... л.д....)
Согласно имеющегося в материалах уголовного дела сообщения с УФНС по Иркутской области, ООО «Оптима-Ангара» 25.03.08 прекратила свою деятельность при организации в форме слияния. ( ... л.д....)
Свидетель ЛВС подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний следует, что он познакомился с подсудимой в 2006 году, когда работал торговым представителем в ООО ФД Чита, а она кассиром. В то время Номоконова снимала квартиру. В августе 2008 года он уволился.
В июне 2008 года он стал жить вместе с Номоконовой по адресу: <адрес>. В августе 2008 года Номоконова изъявила желание, приобрети дачу, для чего стала обращаться в разные банки для получения кредита. Она планировала получить кредит в размере ... рублей, но ей было отказано.
В это же время Номоконова по объявлению в газете нашла дачу за <адрес>, которую они вместе ездили ее смотреть и он передал продавцам в качестве задатка свои личные деньги в сумме ... рублей. За какую сумму подсудимая собиралась приобретать дачу, он не знает, т.к. в то время не жил дома.
В сентябре-октябре 2008 года, когда он приехал с командировки, то от начальника службы безопасности ООО ФД Чита НАР узнал, что в кассе ООО ФД Чита, обнаружена недостача в размере ... рублей и в этом подозревают Номоконову.
В октябре 2008 года они с Номоконовой расстались, причиной чему послужила будущая покупка дачи. Они ругались между собой, т.к. он говорил ей, что не сможет оплатить дачу, в случае ее увольнения, или декретного отпуска.
Во время работы в ООО ФД Чита к Номоконовой сотрудники и руководство относились хорошо, ранее у нее в кассе недостач не было. ( ... л.д....)
Свидетель ЛВС, подтвердил свои показания на очной ставке с Номоконовой, дополнительно уточнив, что передал Номоконовой ... рублей, а остальные деньги принадлежали Номоконовой. Из которых часть денег принадлежала сестре Номоконовой – Оксане. В начале сентября 2008 года Номоконова сообщила ему, что с покупкой дачи все нормально и на дачу можно заезжать. На указанной даче они были, собирали урожай. Он считал, что дача принадлежит Номоконовой, родственников ее там не видел.( ... л.д....)
Свидетель ЛНС суду показала, что ее сын ЛВС во время работы в ФД Чита познакомился с Номоконовой и с конца июня 2008 года они стали совместно проживать. Номоконова в это время была беременна. В конце июня 2008 года у подсудимой возникла идея приобрести свой дачный дом, для чего взять кредит в банке. Номоконова и ее сын обращались в разные банки города, планировали взять кредит в размере 300000 рублей. Номоконова по объявлению нашла дачу, которая располагалась в <адрес> и для покупки дачи внесла продавцу задаток в размере 100000 рублей, из которых 65000 рублей, принадлежат ей ( Ляйс), а остальные ее сыну.
В начале августа 2008 года, когда сын находился в командировке, подсудимая жила с ней. В начале сентября 2008 года ее сын - ЛВС сообщил ей, что Номоконова взяла из кассы ООО «ФД Чита» деньги в сумме ... рублей для покупки дачи и вернет их в кассу, когда найдет. Она спрашивала у Номоконовой, зачем та, взяла деньги за кассы, на что подсудимая ей отвечала, что никто об этом не знает, она возьмет кредит и вернет деньги.
Свидетель ЛНС подтвердила свои показания на очной ставке с подсудимой, дополнительно пояснив, что в августе сын и Номоконова приобрели дачу, она подумала, что Номоконова взяла кредит в размере ... рублей. Номоконова и ФИО47 ездили на дачу, ухаживали за урожаем, собирали его и хранили у них дома. Затем Номоконова сказала, что будет оформлять дачу на свою сестру или подругу, т.к. у нее проблемы на работе. Сын рассказал, что Номоконова взяла из кассы деньги и вернет их, когда возьмет кредит в банке.(.... л.д....)
Свидетель БИВ суду показала, что в 2006 году приобрела дачный участок с садовым домом <адрес>. В конце июля 2008 года подала объявление в газету «Ваша реклама» о продаже дачного участка, без указания цены. В начале августа 2008 года поступил звонок от женщины, которая представилась работником фирмы и сообщила, что имеются покупатели. Она показала участок и через несколько дней, из фирмы ей сообщили, что Номоконова согласна приобрести участок за ... рублей. После этого, ее муж БИВ получил от Номоконовой в присутствии сотрудников фирмы предоплату в сумме ... рублей. ... рублей забрали себе за работу работники фирмы.
В этот же день они с Номоконовой решали вопрос о передачи ей копии документов на дачный участок, заверенных нотариально. Со слов Номоконовой эти документы ей были необходимы для оформления кредита в «Сбербанке», т.к. оставшейся суммы у Номоконовой не было в полном объеме. Они сделали копии документов, передали Номоконовой, договорились о сроках передачи оставшейся суммы. Через неделю должны были созвониться, но подсудимая не позвонила. Они с мужем ждали еще несколько недель и сами позвонили в фирму, сказали, что долго ждать не будут, и будут отказываться от сделки. Затем она созвонилась с Номоконовой, та сказала, что будет отказываться от сделки, т.к. не может получить деньги, затем снова попросила подождать и через некоторое время, согласилась на покупку дома. Согласно предварительному договору, она должна была в течение 30 дней ждать окончательно расчета. <дата> она встретилась с Номоконовой в фирме, где Номоконова в присутствии представителя фирмы передала ей деньги в сумме ... рублей, она написала ей расписку. Затем передала Номоконовой весь пакет документов на дачный участок. После этого, Номоконова не звонила ей длительное время - около двух недель, позднее сообщила, что у нее проблемы, она, лежит в больнице, и будет отказываться от сделки. На это она сообщила ей, что сделку обратно не вернуть и деньги она ей также не вернет. Тогда Номоконова пояснила, что будет решать эту проблему сама. В сентябре 2008 года в назначенный день они пришла в регистрационную палату, где подсудимая сообщила, что собственником участка будет другая женщина. Со слов Номоконовой она поняла, что у последней проблемы и поэтому сделка будет оформлена на эту женщину. Ей не было разницы, на кого Номоконова будет оформлять участок, т.к. деньги она получила в полном объеме. Дачный дом и участок она продала за ... рублей.
Свидетель БАБ показала, что работает юристом в ООО « Золотой берег». Данная организация занимается оказанием риэлторских и юридических услуг населению.
<дата> она оказывала риэлторские услуги по купле-продаже земельного участка по адресу: <адрес> Продавцом выступала БИВ, покупателем Номоконова О.А.
<дата> в офисе ООО «Золотой берег» указанные граждане заключили предварительный договор о проведении сделки купли-продажи с предоплатой в сумме ... рублей. Стоимость земельного участка и строений, находящихся на нем составляла ... рублей. При подписании договора Номоконова передала БИВ ... рублей, пояснив, что оставшуюся сумму передаст в течение месяца, после того, как данную сумму возьмет в кредит в банке.
<дата> после обеденное время в офисе Номоконова в ее присутствии передала БИВ оставшуюся сумму денег, т.е. ... рублей, последняя написала ей, расписку.
<дата> она составила договор купли-продажи в электронном виде, для его подписания между покупателем и продавцом. Номокнова пояснила, что ложится в больницу на сохранение и не может в настоящее время зарегистрировать право собственности на данный объект.
Номоконова не поясняла, для кого, она приобретала данный земельный участок.
В ходе предварительного расследования у БАБ были изъяты документы, подтверждающие факт сделки купли-продажи дачного дома и участка с Номоконовой О.А.: 2 экземпляра предварительного договора купли – продажи, копия расписки, договор купли-продажи <данные изъяты>
Данные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела. ( ... л.д....)
Согласно предварительному договору о проведении сделки купли-продажи с предоплатой <данные изъяты> БИВ(продавец) и Номоконова О.А., (покупатель) заключили договор о том, что покупатель выражает согласие на приобретение садового дома, <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцу на основании свидетельства на праве собственности. При подписании настоящего договора покупатель уплачивает продавцу предоплату в виде задатка в рублях РФ в сумме 100000 рублей. Продавец и покупатель принимают на себя обязательства заключить договор купли-продажи не позднее 30 дней со дня заключения данного договора. ( ... л.д....)
Согласно расписке БИВ получила от Номоконовой О.А. <дата> деньги в сумме ... рублей за земельный участок и садовый дом с постройками, расположенный в садоводческом кооперативе <адрес>. ( ... л.д....)
Согласно составленному образцу договора купли-продажи <данные изъяты> БИП, передает в собственность Номоконовой О.А. земельный участок, по адресу: <адрес> Цена объекта ... рублей. ( ... л.д....)
По сообщению из Читинского отделения № 8600 Сберегательного банка РФ <данные изъяты> Номоконова обращалась в Читинское ОСБ № 8600 с заявлением на получение кредита <дата> в сумме ... рублей и <дата> в сумме ... рублей. В предоставлении кредита Номоконовой О.А. было отказано. ( ... л.д....)
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> по данным автоматизированного учета за период работы кассира Номоконовой О.А. с <дата> по <дата> в кассе ООО «ФД Чита» имеет место недостача денежных средств на сумму ... рублей. На сумму ... рублей имеется акт об обнаружении сомнительных банкнот <данные изъяты>, который не отражен по данным автоматизированного учета.
По данным первичных документов за период работы кассира Номоконовой с <дата> по <дата> установить размер недостачи в кассе ООО «ФД Чита» не представляется возможным по причине недостаточности сведений в представленных документах. ( ... л.д....)
Допрошенный в судебном заседании эксперт КАМ подтвердил выводы своего заключения. Дополнительно пояснив, что для того, чтобы прийти к одному выводу ему не хватило данных по документам первичного учета. Данные автоматизированного учета были представлены в полном объеме и не вызвали у него никаких сомнений.
Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, о том, что оно полностью соответствует другим доказательствам, исследованным судом, и подтверждает факт того, что подсудимая воспользовалась отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства ООО «ФД Чита» за ведением первичного бухгалтерского учета, хранением денежных средств и совершила их присвоение, что подтверждают данные автоматизированного учета, который как следует из показаний свидетелей и Номоконовой велся надлежащим образом, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поскольку вывод эксперта подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.
В ходе судебного следствия по ходатайству защиты были допрошены свидетели:
Свидетель ТОЮ показала, что подсудимая ее младшая сестра. В августе 2008 года она с семьей решили приобрести дачу. Сестра также хотела приобрести дачу. т.к. ей негде было жить. Для этого, Номоконова обращалась за ссудой в банк, но ей везде отказывали. Тогда сестра обратилась к ним за помощью, и она дала ей ... рублей, чтобы внести залог за дачу. Данные деньги она взяла в кредит в банке «Восточный экспресс банк», т.к. муж не хотел давать деньги. В дальнейшем, т.к. сестре денег в банках не давали, то они решили приобрести эту дачу для себя. Деньги в сумме ... рублей она передала своей сестре. Проживает она с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, заработная плата составляет ... рублей в месяц, у мужа заработная плата около ... рублей в месяц.
Свидетель ТВВ показал, что проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Кроме основной работы имеет дополнительный заработок о размерах которого говорить не желает. Кроме того, их семье помогает его отец. В начале августа 2008 года они с женой приобрели дачу в дачном кооперативе «Тополь», оформлением которой занималась сестра жены Номоконова О.А. первоначально данную дачу хотела приобрести Номоконова, но необходимой суммы денег у нее не было.
Первоначальный взнос за дачу составил 50000 рублей. Данные деньги жена взяла в кредит в банке. Для покупки дачи ... рублей дал его отец, остальные ... рублей они с женой накопили в течение 5-6 лет.
Свидетель ТВП показал, что летом 2008 года его сын и невестка приобрели дачу, которая расположена <адрес>. В связи с этим, сын попросил одолжить ему ... рублей, которые он накопил за всю свою жизнь. Он передал указанную сумму денег сыну безвозмездно, где не помнит.
Показания указанных свидетелей вызывают у суда сомнение в своей достоверности, поскольку анализ их материального положения, свидетельствует о невозможности свободного распоряжения такой крупной денежной суммой, тем более, что приобретение дачи, по их показаниям, не входило в их ближайшие планы. Они имеют в своем распоряжении дачу отца. Суд находит нелогичным брать в кредит ... рублей для внесения залога, при этом имея в наличии ... рублей. Свидетель ТВП не смог суду конкретно сказать, где он хранил и при каких обстоятельствах передал своему сыну ... рублей, пояснив, что данная сумма не является для него значительной. Вместе с тем, анализ предоставленных органом следствия сведений о его доходах, свидетельствует об обратном. ТВВ также не захотел суду подробно рассказать об источнике своих доходов. Указанные лица, являются родственниками подсудимой заинтересованными облегчить ее судьбу и сохранить для нее и себя оформленные на ТОЮ дачный домик и садовый участок.
Свидетель защиты ЗАА показал, что работал ранее торговым представителем в ФД Чита, где познакомился с Номоконовой, с которой они сожительствовали некоторое время. Сейчас совместно не проживают, но сохранили хорошие отношения. Деньги у торговых представителей принимала Номоконова, но бывали и случаи, когда Номоконова принимала деньги совместно с СЛА, т.к. Номоконова могла не успеть до инкассации. В ФД Чита он не работает, т.к. обвинили в присвоении денежных средств, и написала заявление в милицию.
Показания свидетеля защиты ЗАА согласуются с показаниями свидетелей обвинения, ШМЕ, НАР и ЛВС о том, что они были свидетелями того, как кассир СЛА помогала Номоконовой принимать деньги торговых представителей и инкассировать.
Однако это не свидетельствует о том, что СЛА работала за Номоконову и имела доступ к ее компьютеру, а последняя, не похищала 400000 рублей.
Анализируя изложенные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ, т.к. она совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Факт хищения денег именно Номоконовой подтверждается ее собственноручно написанным объяснением, показаниями всех вышеуказанных свидетелей обвинения, которые стабильны и последовательны в ходе всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами исследованными судом. Свидетели СЛА, МВА, КОА и другие настаивали, что не знали пароля доступа и не работали на компьютере Номоконовой, подтвердили свои показания на очных ставках с подсудимой. Оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому суд не сомневается в их достоверности и кладет в основу приговора.
Довод подсудимой о том, что фиктивный документ «деньги у пути» был изготовлен кем-либо из сотрудников, является надуманным, поскольку никто в этом, кроме подсудимой, заинтересован не был. Как было установлено в ходе судебного следствия, отношение в коллективе к подсудимой было хорошее.
Довод подсудимой о том, что она призналась в присвоении денег под давлением, суд находит несостоятельным, т.к. ее показания об этом противоречивы относительно того, кем, при каких обстоятельства и какое на нее было оказано давление, на что она рассчитывала, оговаривая себя в совершении преступления. Указанный довод опровергается показаниями свидетелей НАР, САВ, БЮВ, оснований не доверять которым у суда также не имеется.
Показания подсудимой о том, что она в августе 2008 года на работу ходила не регулярно, при этом посещала танцы, и за нее работала СЛА, появились только в суде и опровергаются показаниями СЛА, а также сведениями о сроке и протекании беременности у подсудимой. Кроме того, если бы указанный факт имел место, то не выход на работу <дата> Номоконовой не повлек бы за собой проведение ревизии денежных средств.
Таким образом, Номоконова присвоила, т.е. произвела неправомерное удержание чужого имущества, денежных средств, в сумме 400000 рублей, принадлежащих ООО «ФД Чита», которые были вверены ей в силу трудовых отношений и договора о полной материальной ответственности. Указанная сумма превышает ... рублей, в связи с чем, является крупной.
Об умысле подсудимой на присвоение денежных средств, свидетельствуют: размер похищенной суммы денег и отсутствие реальной возможности на момент присвоения и в перспективе возвратить их в кассу. Номоконова осознавала, что ей уже отказано банком в выдаче кредита, что она имеет небольшой заработок, находится в состоянии беременности, с ближайшей перспективой ухода в декрет и не имеет каких-либо дополнительных источников дохода.
Кроме того, умысел на хищение подтверждается попыткой Номоконовой скрыть свои действия путем создания фиктивного документа в компьютере и не возвращением денег в кассу до настоящего времени.
Приобретение садового дома и участка Номоконовой для себя подтверждается показаниями свидетелей ЛВС, ЛНС, БИВ и другими материалами уголовного дела, из которых видно, что оформлением сделки занималась только Номоконова, а ее сестра ТОЮ появилась неожиданно, для урегулирования возникших у Номоконовой на работе проблем, только в день сдачи документов на регистрацию. А проблема у Номоконовой на работе возникла одна - была выявлена недостача денежных средств, хищение которых необходимо было скрыть. Таким образом, оформление садового дома и участка на сестру было вынужденным, с целью сокрытия следов преступления.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения Номоконовой квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения, поскольку должность кассира не обладает признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.
Подсудимой Номоконовой О.А, было предъявлено обвинение в том, что она, совершив хищение и получив возможность распорядиться похищенными <дата> из кассы ОО «ФД Чита» денежными средствами, намереваясь легализовать (отмыть) денежные средства в сумме ... рублей, приобретенные ею в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и сокрытия хищения, решила совершить с ними сделку с ее оформлением на другое лицо - свою сестру ТОЮ. Реализуя преступные намерения, <дата> во второй половине дня Номоконова, находясь в офисе оказывающей риэлторские услуги фирмы «Золотой берег» по адресу: <адрес>, используя приобретенные ею, в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, денежные средства в сумме ... рублей в качестве предмета гражданско-правовой сделки купли-продажи недвижимого имущества - садового дома <данные изъяты> с постройками: верандой, двумя теплицами, баней, сенями к бане, гаражом, уборной, летним душем, колодцем, забором и земельного участка <данные изъяты>, передала указанные денежные средства продавцу недвижимого имущества БИВ, получив от последней во исполнение п.7 предварительного договора о проведении сделки купли продажи с предоплатой <дата> расписку в получении денег и подлинники правоустанавливающих документов на приобретаемые объекты недвижимости.
Продолжая преступные действия, Номоконова, маскируя сделку, уговорила продавца недвижимости БИВ оформить договор купли-продажи на свою сестру ТОЮ, которая выступила стороной гражданско-правовой сделки - покупателем, заключив договор <дата> купли-продажи недвижимого имущества - садового дома <данные изъяты> с постройками: верандой, двумя теплицами, баней, сенями к бане, гаражом, уборной, летним душем, колодцем, забором и земельного участка <данные изъяты>, согласно п.п. 3.2 и 3.3. которого расчеты по договору произведены путем наличного расчета до подписания данного договора, являющегося одновременно актом приема-передачи объекта.
Завершая сделку с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, НСА с помощью сестры ТОЮ передала <дата> документы по сделке в Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, по адресу: <данные изъяты> для регистрации на ТОЮ права собственности, где <дата> <данные изъяты> был произведена государственная регистрация права собственности на садовый дом и за номером <данные изъяты> на земельный участок, тем самым сокрыла преступное происхождение денежных средств путем совершения сделки с ними.
Указанные действия Номоконовой были квалифицированы как легализация (отмывание) денежных средств, т.е. сделка с денежными средствами, приобретенными лицом, в результате совершения им преступления, преступление, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ.
Согласно ст.3 Федерального закона <дата> № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» под легализацией доходов, полученных преступным путем понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, т.е. совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов, казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.
По смыслу закона Номоконова до приобретения указанного в обвинении имущества должна была совершить действия по приданию присвоенным деньгам, вида законного дохода.
Однако этого не было установлено органом предварительного следствия и в вину Номоконовой не вменялось.
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, действия Номоконовой были направлены на приобретение имущества и не имели цели придания правомерности владения деньгами, полученными в результате совершения преступления, а поэтому состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174-1 УК РФ, действия Номоконовой не содержат и она подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также данные о личности виновного, которая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту работы и положительно по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимой, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия ООО ФД Чита был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ... рублей в счет возмещения причиненного материального вреда. Данные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой в причинении указанного вреда нашла свое подтверждение полностью.
Руководствуясь ст. ст.302,305, 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
НОМОКОНОВУ Ольгу Александровну признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174-1 УК РФ и оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления.
НОМОКОНОВУ Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года
Мера пресечения в отношении осужденной не избиралась.
Гражданский иск директора ООО «ФД Чита» НАВ, удовлетворить. Взыскать с Номоконовой Ольги Александровны ... рублей в пользу ООО «ФД Чита» в счет возмещения причиненного материального вреда.
Меру обеспечения гражданского иска в виде ареста наложенного постановлением суда <дата> на садовый дом <данные изъяты> с постройками: верандой, двумя теплицами, баней, сенями к бане, гаражом, уборной, летним душем, колодцем, забором и земельный участок <данные изъяты>, оставить без изменения. Указанное имущество реализовать, а деньги направить на исполнение приговора в части гражданского иска о возмещении вреда причиненного ООО «ФД Чита».
Бухгалтерские документы, признанные вещественным доказательством по делу хранить при уголовном деле. Системный блок оставить в распоряжении «ФД Чита», после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд Ингодинского района г. Читы, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.
Судья: Е.А. Мершиева