Дело № 1-269/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Чита 11 октября 2010 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Гнедич Е.В.,
подсудимых Голенко С.Н., Захарова О.А.,
адвокатов Гурулевой Г.Ф., предоставившей удостоверение ... и ордер ...,
Воронина С.И., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,
общественного защитника ГИВ,
при секретаре Жеребцовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голенко Сергея Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ,
Захарова Олега Анатольевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голенко С.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере <данные изъяты>; а также незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере <данные изъяты>
Захаров О.А. совершил пособничество в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере <данные изъяты>
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Голенко, собрав осенью 2009 г. в окрестностях <адрес> верхушечные части растения, массой <данные изъяты> гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относящееся к особо крупному размеру, которое поместил в сумку из полимерного материала, и незаконно хранил без цели сбыта в овраге, расположенном в 200-х метрах от гаража <адрес> до 11 февраля 2010 г.
11 февраля 2010 г. около 19 часов 15 минут, Голенко, находясь по месту жительства своего знакомого Захарова <адрес>, зная, что он употребляет наркотические средства ..., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, предложил Захарову незаконно изготовить <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> для личного потребления. Захаров, употребляющий наркотические средства, решил оказать содействие Голенко в незаконном изготовлении наркотических средств и предложил ему использовать для этой цели свой гараж <адрес>, и находящиеся в нем электроплитку и посуду. Осуществляя задуманное, Захаров и Голенко в тот же день, около 20 часов 25 минут приехали к указанному гаражу, где Захаров, оказывая содействие Голенко в совершении незаконного изготовления наркотических средств в особо крупном размере, предоставил Голенко для устранения препятствий в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств, помещение гаража ... и для изготовления наркотического средства электроплитку и посуду. Голенко перенес в гараж из оврага <спрятанное им ранее растение> массой <данные изъяты> гр., находившийся в сумке из полимерного материала, и из части каннабиса, массой <данные изъяты> гр., незаконно изготовил для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. Захаров при изготовлении наркотического средства закрыл гараж изнутри и контролировал обстановку на случай возникновения опасности.
Наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., оставшееся после изготовления; наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., находившееся в эмалированной миске, хранилось в гараже ..., где изготовлялся наркотик, до изъятия сотрудниками УФСКН РФ по Забайкальскому краю в тот же день в ходе проведения осмотра места происшествия с 21 часа 40 минут до 22 часов 35 минут.
Подсудимый Голенко С.Н., признав вину в предъявленном обвинении, в судебном заседании пояснил, что 11 февраля 2010 г. позвонил своему знакомому Захарову, с которым у него сложились доверительные отношения <данные изъяты>, сообщил ему, что у него имеется <наркотикосодержащее растение>, предложил изготовить и употребить наркотик, на что Захаров согласился. Вечером того же дня они встретились, Захаров предложил изготовить наркотик в его гараже, куда они с ним поехали на машине Захарова. По дороге заехали в магазин, он купил <данные изъяты>, затем заехали за знакомой Захарова – СЕВ, которая села за руль машины Захарова. Когда подъехали к гаражу Захарова, расположенному в гаражном кооперативе <адрес>, они с Захаровым вышли из машины, СЕВ осталась. Захаров стал открывать гараж, а он пошел к оврагу на территории данного гаражного кооператива, в котором в полимерном мешке хранил <растение>, собранную им осенью 2009 года <адрес> для личного употребления. Забрав мешок <данные изъяты>, зашел в гараж, где уже находился Захаров, <данные о способе изготовления наркотического средства изъяты> Считает, что жидкость, изъятая в гараже, и <обнаруженное растение> около гаража, не могут являться наркотиком, поскольку <изготовить его окончательно> он не успел; а конопля уже была им использована при изготовлении гашишного масла. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать одним составом ст. 228 ч. 2 УК РФ. Пояснил, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей, жена не работает, он является единственным кормильцем. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Захаров О.А., признав вину в обвинении, предъявленном по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что с Голенко он знаком около полутора лет, у них дружеские отношения, знает, что он употребляет наркотические средства. 11 февраля около 19 часов они встретились с Голенко, который ему сообщил о своем намерении изготовить наркотик <данные изъяты> Для этого он предложил Голенко использовать его гараж, <адрес>. Голенко согласился, сходил в магазин, вернулся с черным пакетом, что в нем было, не знает. Они заехали за его знакомой СЕВ, севшей за руль, поехали в гаражный кооператив, машину оставили у гаража, СЕВ осталась в машине, они с Голенко вышли. Он открыл гараж, начал топить печку, чтобы прогреть гараж. Через некоторое время зашел Голенко с пакетом черного цвета, из которого достал <данные изъяты> попросил у него миску и плитку, <данные изъяты> он все это ему предоставил. Голенко положил коноплю в белую миску, залил растворителем, поставил на электрическую плитку, которая была включена в сеть, но конфорки были выключены. Он продолжал топить печь, в которой сжег переданные Голенко какие-то лоскуты ткани, непосредственно за процессом изготовления наркотика не наблюдал. Отжатую коноплю Голенко положил в белую канистру с отрезанным дном, неиспользованная конопля осталась в черном пакете. Через некоторое время он услышал шум за гаражом, позвонил СЕВ, она не отвечала, Голенко позвонил его знакомому ЛСВ, по его просьбе подъехавшему к гаражу, чтобы увезти их домой, о чем они разговаривали, не слышал. После этого Голенко взял белую канистру, открыл дверь гаража, до этого закрытую на засов, вышел, и сразу в гараж ворвались молодые люди, они не представились, положили его на пол, натянули на глаза шапку, что происходило на улице, не видел. Затем в его присутствии, с участием понятых был проведен осмотр гаража, составлен протокол, замечаний ни от кого из участвующих не поступило. Затем доставили его в наркологический диспансер на освидетельствование, и в управление наркоконтроля. Наркотики он употреблял ранее, в тот день, и сейчас не употребляет. Утверждает, что ЛСВ в своих показаниях его оговаривает, он наркотиками его никогда не угощал, и вместе с ним наркотики не употреблял. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается следующим.
Так, свидетели ЯЕАЯЕА, <данные изъяты> <данные изъяты>, в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что в их отдел поступила информация о том, что Голенко и Захаров в гараже последнего занимаются изготовлением наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», исполнение которого поручалось им и Мал. 11 февраля 2010 г., получив очередную информацию, они около 19-20 часов в окрестностях и на территории гаражного кооператива ... по ул. <адрес> установили наблюдение, в том числе за гаражом ..., принадлежащего Захарову, двери которого были закрыты, посторонних предметов рядом не было. Через некоторое время на территорию гаражного кооператива въехала машина «<данные изъяты>» под управлением неизвестной женщины, остановилась у гаража .... Из машины вышли Голенко и Захаров, внешность которых была им известна. Захаров открыл гараж, зашел в него, Голенко прошел в сторону оврага, через некоторое время вернулся с белой сумкой, зашел в гараж, где они закрылись изнутри. Затем к гаражу подъехала машина «<данные изъяты>» под управлением, как позже было установлено, знакомого Голенко и Захарова - ЛСВ, в данную машину пересела женщина, находившаяся в машине Захарова. Через некоторое время они почувствовали сильный запах растворителя, исходивший от данного гаража, решив, что в нем изготавливают наркотик, об этом сообщили в дежурную часть управления наркоконтроля, сообщение было зарегистрировано. С целью проведения проверки, решили зайти в гараж, провести осмотр, подошли к гаражу ..., но дверь была закрыта. Находившиеся в машине «<данные изъяты> ЛСВ и женщина пояснили, что ожидают своих знакомых Голенко и Захарова, находившихся в гараже .... Около 21 часа из гаража вышел Голенко, в руках у которого находилась канистра белого цвета, к нему подошел Кул представился сотрудником наркоконтроля, Голенко, оттолкнув последнего, бросив канистру на землю, стал убегать в сторону выезда из кооператива, попытался скрыться, так как понял, что застигнут на месте преступления. Они побежали за Голенко, при этом кричали ему, что они сотрудники наркоконтроля, задержали, доставили обратно в гараж, где находились Мал и задержанный Захаров. После этого в присутствии понятых, Захарова, ими был проведен осмотр места происшествия – гаража ... и прилегающей территории, в ходе которого в гараже обнаружена миска с жидкостью коричневого цвета с сильным запахом (не выпаренная), перелитая в бутылку, электрическая плитка, белая полимерная сумка с веществом растительного происхождения; около гаража имелись фрагменты вещества растительного происхождения коричневого цвета с сильным запахом растворителя; белая канистра с обрезанным дном с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, заверено подписями понятых. Задержанные были доставлены в наркологический диспансер, установлено наркотическое опьянение Голенко, Захарова, ЛСВ, далее - в управление наркоконтроля, где они дали объяснения. Голенко и Захаров первоначально отрицали свою причастность, затем дали признательные объяснения.
Свидетель ГПВ., начальник <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что в их отделе имелась оперативная информация об изготовлении наркотических средств Голенко и Захаровым в гараже ... последнего по адресу: <адрес>. В связи, с чем было принято решение о проведении в отношении их оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое он поручил ЯЕА, Кул, Мал. Были оформлены все необходимые документы. 11 февраля 2010 г. вечером поступил звонок от сотрудников, проводивших ОРМ, которые сообщили, что Голенко и Захаров задержаны в гараже, и попросили помощь при проведении осмотра места происшествия. Прибыв к гаражу, он совместно с ними, а также Захарова, понятых, провели осмотр, в ходе которого около гаража на снегу было обнаружено вещество растительного происхождения с сильным запахом, пластиковая бутылка, белая канистра с обрезанным дном с веществом коричневого цвета; в гараже: миска белого цвета с жидкостью коричневого цвета с сильным запахом (жидкость отжата, не выпарена), плитка с двумя конфорками, на стеллаже белая полимерная сумка с веществом растительного происхождения коричневого цвета и черный пакет. Жидкость из миски ЯЕА была перелита в бутылку, все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, заверено подписями понятых, составлен протокол, замечаний на который ни от кого из участвующих не поступило. Задержанные Голенко и Захаров вели себя спокойно, после осмотра были доставлены на медицинское освидетельствование, было установлено нахождение их в состоянии наркотического опьянения, затем – в Управление, где у них были приняты объяснения по поводу произошедшего.
Свидетель СЕВ., знакомая подсудимого Захарова, в судебном заседании пояснила, что 11 февраля 2010 г. около 20 часов за ней на своей машине заехал Захаров. Она села за руль машины, и они поехали в гараж, расположенный на <адрес> в <адрес>, чтобы поставить машину. В машине кроме нее находился незнакомый ей ранее молодой человек. Когда они подъехали к гаражу, она осталась в машине, а Захаров и его знакомый вышли, пошли в гараж, как пояснили, топить печку. Минут через пятнадцать подъехал ЛСВ на своей машине «<данные изъяты>», который должен был забрать их из гаража, она пересела в его машину, они разговаривали. Через некоторое время, примерно минут через пятнадцать, подошли двое молодых людей, представились сотрудниками наркоконтроля, попросили перегнать машину Захарова от гаража, что сделал ЛСВ, и остался в машине Захарова, куда через несколько минут она пересела по просьбе сотрудников. Из гаража в это время никто не выходил, двери были закрыты. Не знает, звонил ли ЛСВ кто-нибудь по телефону. На ее телефон был звонок, но она не ответила, сотрудник наркоконтроля телефон у нее забрал. Минут через десять открылся гараж, что именно там произошло, не видела, было темно, из машины видно плохо, задержание Захарова и его знакомого не видела. Слышала крики, шум драки, гараж Захарова из машины видно было плохо. После задержания видела около гаража белый предмет, но что это было, не знает. С момента приезда до задержания Захаров и его знакомый пробыли около 40 минут. Всех задержанных, в том числе и ее, увезли на медицинское освидетельствование, затем взяли объяснение. О том, что Захаров употребляет наркотики, не знала.
Свидетели СМА, подтвердивший свои показания на предварительном следствии (т. ... л.д. ...), НПА, в судебном заседании пояснили, что 11 февраля 2010 г., находясь в гаражном кооперативе ... по <адрес> в <адрес>, видели, как от гаража ... побежал молодой человек, как позже узнали его фамилию – Голенко, в темной куртке, к выходу из кооператива, за ним бежали двое молодых людей, которые через несколько минут провели его обратно. Позже им стало известно, что в это время в гараже ... был задержан Захаров. Молодые люди, представившись сотрудниками наркоконтроля, попросили их принять участие в качестве понятых при осмотре гаража ..., им разъяснили, что задержаны двое молодых людей, изготавливающих наркотики, разъяснили их права и обязанности. В ходе осмотра было обнаружено около гаража ... на снегу вещество растительного происхождения с сильным запахом, белая пластиковая канистра без дна с коричневым веществом; в гараже была обнаружена миска белого цвета с жидкостью коричневого цвета с сильным запахом, включенная в сеть двух конфорочная плита, печка-буржуйка, белая полимерная сумка с растительным веществом коричневого цвета и полимерный пакет черного цвета. Жидкость из миски сотрудниками была перелита в бутылку, все было упаковано, опечатано, они расписались на каждой упаковке. При осмотре присутствовал Захаров, Голенко сидел в машине, на улице. Был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились, расписались, замечаний по ходу проведения осмотра, составлению протокола, ни от кого не поступило.
Свидетель ЛСВ, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял на предварительном следствии, что 11 февраля 2010 г. после 21 часа подъехал к гаражу ... гаражного кооператива ... по <адрес> в <адрес>, чтобы забрать Захарова, о чем они предварительно договорились. Около гаража, двери которого были закрыты, находилась машина Захарова, в которой сидела знакомая Захарова СЕВ, пересевшая в его машину. Минут через пять он по просьбе молодых людей отогнал машину Захарова от гаража, в которой его попросили остаться молодые люди, представившиеся сотрудниками наркоконтроля. Минут через 10 видел, как они завели Голенко в гараж, вели они его за руки, от входа в кооператив. Момента задержания Голенко и Захарова не видел, находился в машине Захарова, гараж ... не был виден, после их задержания видел около гаража белую канистру с отрезанным дном, разбросанную траву коричневого цвета. Через некоторое время их с СЕВ доставили в наркологический диспансер, где было установлено его наркотическое опьянение, вызванное употреблением папиросы с «химкой», предложенное ему Захаровым 5 февраля 2010 г. Об изготовлении Голенко и Захаровым наркотических средств не знал (т. ... л.д. ...
Свидетель ЧТК., заведующая лабораторией краевого наркологического диспансера, подтвердив свои показания на предварительном следствии (...), в судебном заседании пояснила, что наркотическое средство <данные изъяты> группы, в зависимости от стажа, дозы, может содержаться в организме человека до 36-ти суток. При однократном применении выводится в течение 3-х суток.
Свидетель КЕВ., пояснила, что Голенко ее гражданский муж, они проживают совместно около 4-х лет, воспитывают двоих несовершеннолетних детей, один ребенок общий. Муж является единственным кормильцем, она не работает, в семье тяжелое материальное положение. Охарактеризовала мужа с положительной стороны, спокойный, хорошо относится к детям. Не знала о том, что Голенко употребляет наркотики.
Не нашел в судебном заседании своего подтверждения довод подсудимого Голенко о том, что полученная в процессе изготовления наркотика жидкость, и отжатая им конопля, изъятые 11 февраля 2010 г. в ходе осмотра места происшествия, не могут являться наркотическими средствами, поскольку процесс изготовления завершен до конца не был, а конопля уже была использована при изготовлении наркотика, и является вторичным сырьем.
О том, что изъятые в ходе осмотра места преступления жидкость коричневого цвета и вещество растительного происхождения коричневого цвета, являются наркотическим средством, объективно подтверждается справками об исследовании (т. ... согласно которым представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., а также маслом <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.; заключениями судебных экспертиз, согласно выводам которых, представленное на исследование вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., а также <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. (т...).
Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ШВА, пояснил, что при проведении экспертиз представленных надлежащим образом упакованных объектов, было установлено, что жидкость является наркотическим средством <данные изъяты> готовым к употреблению, поскольку не имеет значения, нагревалась данная жидкость или нет, так как процесс экстракции начинается сразу после того, как вещество <данные изъяты> заливается <данные изъяты>. При проведении исследования представленных веществ, в том числе отжатой массы, установлены признаки, на основании которых был сделан вывод о том, что они являются наркотическим средством <данные изъяты>. Подтвердил выводы проведенных им экспертиз по данному делу.
Объективно вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника УФСКН ЯЕА, согласно которому в действиях Голенко и Захарова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (т. ... л.д. ...); рапортом ответственного дежурного ДЧ УФСКН ФИО36 о поступлении 11.02.2010 г. сообщения Кул о том, что Голенко и Захаров в гараже ... гаражного кооператива ... изготавливают наркотические средства <данные изъяты> группы (т. ...); протоколом осмотра места происшествия – гаража ... гаражного кооператива ... и прилегающей к нему территории, в ходе которого было в присутствии понятых обнаружено, изъято, надлежаще упаковано, опечатано, заверено подписями понятых: растительное вещество коричневого цвета (в черный пакет); миска; жидкость коричневого цвета, находившаяся в миске, перелитая в прозрачную стеклянную бутылку; белая полимерная сумка с веществом растительного происхождения коричневого цвета; также белая двух конфорочная плитка (т... ...); рапортами на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и о его проведении (т...); проколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т...); протоколом осмотра плитки электрической, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. ...); протоколом проверки показаний Голенко, согласно которому он показал место незаконного хранения и изготовления им наркотических средств – гаражный кооператив ... в <адрес>, и гараж ... данного кооператива ...
Оперативно-розыскное мероприятие сотрудниками наркоконтроля «наблюдение» 11 февраля 2010 г. проведено в строгом соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № ... «Об оперативно-розыскной деятельности», с оформлением всех необходимых документов на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в том числе постановлений, утвержденных руководителем УФСКН России по <адрес> (т. ...
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Голенко в инкриминируемых преступлениях.
Голенко, осознавая незаконное совершение им действий с наркотическими средствами, собрав осенью 2009 года в окрестностях <адрес> верхушечные части дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., относящееся согласно Постановлению Правительства от 07.02.2006 г. ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1 и 229 УК РФ», к особо крупному размеру, которое, перевезя в <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта в овраге, расположенном в гаражном кооперативе ... по <адрес> в <адрес>, из части которого 11 февраля 2010 г. с участием Захарова, оказавшего ему пособничество, изготовил без цели сбыта наркотическое средство, готовое к использованию и потреблению, масло <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., относящееся согласно Постановлению Правительства от 07.02.2006 г. ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1 и 229 УК РФ», к особо крупному размеру.
Поэтому действия подсудимого Голенко органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства – масло <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. в особо крупном размере, так как подсудимым совершено два самостоятельных преступления, о чем свидетельствует длительный разрыв во времени и разные способы совершения преступлений, то есть в его действиях наличествует реальная совокупность преступлений.
Нашла свое подтверждение в судебном заседании и вина подсудимого Захарова в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Захаров, будучи уведомленным Голенко о его намерении изготовить наркотическое средство из имеющейся у него конопли, предоставил ему для этой цели помещение своего гаража ... гаражного кооператива ... по <адрес>, в <адрес>, также необходимые средства - посуду, электрическую плитку, чем оказал содействие совершению Голенко преступления – изготовления наркотического средства – <данные изъяты> без цели сбыта в особо крупном размере – <данные изъяты> гр.
Действиям Захарова органами предварительного следствия дана верная юридическая квалификация по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ как пособничество в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Захаров по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимостей не имеет.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики Захарова, отсутствие судимостей, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, обеспечивающей контроль за осужденным и предоставляющей ему возможность доказать исправление без реального отбывания наказания.
Голенко состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления наркотических средств.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Голенко осужден <дата> Центральным районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Поскольку Голенко совершил умышленные тяжкие преступления в течение испытательного срока, суд не находит возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает необходимым отменить условное осуждение, назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых по делу не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голенко Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 228 ч. 2 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере) – 3 (три) года без штрафа,
по ст. 228 ч. 2 УК РФ (незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере) – 3 (три) года без штрафа,
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 2.06.2008 г., окончательно назначить Голенко Сергею Николаевичу 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Захарова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Захарова О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться на регистрацию.
Меру пресечения Голенко Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Голенко Сергею Николаевичу исчислять с 11 октября 2010 г.
Меру пресечения Захарову О.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Забайкальскому краю: наркотические средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.; <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., плитку электрическую, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Голенко - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванощук И.П.