Дело № 1-436-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
В особом порядке судопроизводства
17 ноября 2010 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В.В.
с участием прокурора Щегловой Э.В.
адвоката Хаустова С.Г.
при секретаре Голобоковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дмитриева А.С., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дмитриев совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 3 августа 2010 года в 4 часа 15 минут Дмитриев с целью тайного хищения чужого имущества пришел к складу № расположенному на базе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и найденным на территории базы обломком арматуры взломал навесной замок на воротах склада и незаконно проник в помещение склада. Находясь в помещении склада, Дмитриев собрал и приготовился вынести из склада и распорядиться по своему усмотрению принадлежащим гр-ну ФИО6 имуществом: коробкой сдобного печенья «<данные изъяты>» весом № кг № г по цене <данные изъяты> рублей № копеек за килограмм на общую сумму № рублей № копеек, коробкой сдобного печенья «<данные изъяты>» весом № кг № г по цене № рубля № копеек за килограмм на сумму № рублей № копейки; коробкой печенья сдобного №» весом № кг № г по цене № рублей за килограмм на сумму № рубль № копеек. Приготовив к хищению имущества гр-на ФИО6 на общую сумму № рубля № копеек, но завладеть похищенным и распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него причинам, так как был задержан на месте совершения преступления в складе сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании Дмитриев ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны. Подсудимый показал, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает, с квалификацией содеянного им органами предварительного следствия согласен.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств, собранных в процессе предварительного следствия, достоверность и объективность которых не вызхывает сомнений у подсудимого.
Органы предварительного следствия полно установив обстоятельства совершения преступления, верно квалифицировали действия подсудимого по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого Дмитриева, который удовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства (л/д №).
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего оплачиваемого места работы, имущества и заработка, но имеющего место постоянной работы и жительства в <данные изъяты> мужском монастыре, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание требования ст. ст. 66 ч. 3 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, относящиеся к наиболее строгому виду наказания и назначает подсудимому минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в виде 180 часов обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дмитриева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства (<данные изъяты>) уничтожить.
Осужденный и потерпевший вправе в 10-тидневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.
Приговор, поставленный в особом порядке судопроизводства, не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: В.В Тихонов