Дело 1-523/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Чита 29 декабря 2010 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.,
подсудимого Бабуева А.Н.,
адвоката Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Жеребцовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бабуева Александра Николаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабуев совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.
27 октября 2010 г. около 23 часов у Бабуева, находившегося во дворе дома <адрес>, в алкогольном опьянении, и увидевшего ранее незнакомую ему ГМР, в руках у которой находилась женская сумка замшевая коричневого цвета, стоимостью ... рублей, с находившимся в ней: сотовым телефоном ... стоимостью ... рублей, документами на имя ГМР, денежными средствам в размере ... рублей, иными личными вещами, возник преступный умысел на открытое хищение данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, Бабуев умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, проследовал за ГМР, которая зашла в подъезд дома по вышеуказанному адресу, подошел к ней сзади и выхватил из рук принадлежащую ей сумку. После этого, пытаясь скрыться, запнулся о порог подъезда, упал на крыльцо дома, и был задержан сотрудниками <данные изъяты> Охраны <данные изъяты>. Бабуев пытался причинить ГМР материальный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимый Бабуев в судебном заседании вину признал частично, и пояснил, что 27 октября 2010 г. он находился у своих знакомых, распивали спиртное, когда вечером пошел домой, увидел в подъезде на первом этаже на полу женскую сумку, взял ее, содержимое не рассматривал, потом оставил в подъезде, вышел на крыльцо подъезда, и его задержали сотрудники милиции. Потерпевшую в подъезде не видел.
Однако после оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бабуева на предварительном следствии (л.д. ...), подсудимый эти показания подтвердил полностью, вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, о совершенном сожалеет.
На предварительном следствии Бабуев, допрошенный в качестве подозреваемого, пояснял, что 27 октября 2010 г. в течение дня употреблял спиртное, вечером находился во дворе дома <адрес>, где увидел незнакомую девушку, в руках у которой находилась сумка. Решив, что в ней могут находиться материальный ценности, деньги, он решил похитить у девушки сумку. Зашел за ней в подъезд, и находясь сзади, выхватил у девушки из рук сумку, попытался выскочить из подъезда, но не смог, упал на крыльцо, сумку выронил. Затем его задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции (л.д. ...).
Кроме признания вины подсудимым в совершенном преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ГМРГМР установлено, что 27 октября 2010 г. около 23 часов подходя к подъезду дома <адрес>, услышала сзади быстрые шаги, она нажала кнопку домофона, зашла в подъезд, в руках у нее была сумка, следом за ней зашел незнакомый молодой человек. Она поднялась на лестничную площадку первого этажа, подошла к окну вахтера, и в этот момент почувствовала сильный рывок из руки сумки, удержать которую не смогла. Незнакомый молодой человек, выхвативший у нее сумку, побежал по лестнице к выходу, споткнулся, упал на крыльце, сумка осталась в подъезде. Сумку она подняла, попросила вахтера вызвать сотрудников милиции, которые, подъехав, задержали этого молодого человека, доставили его в отдел милиции. В сумке, стоимостью ... рублей, находились документы: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, технический осмотр, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, дисконтные карты, визитки, трудовая книжка; калькулятор стоимостью ... рублей, ключи от квартиры, деньги в сумме ... рублей; сотовый телефон ... стоимостью ... рублей. Данным преступление ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей (л.д. ...).
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГР, <данные изъяты>, установлено, что 27.10.2010 г. она заступила на дежурство в подъезд ... дома <адрес> Около 23 часов в камеру видеонаблюдения увидела, что в подъезд заходит ГМР, следом за ней – незнакомый молодой человек. Через одну минуту услышала крик ГМР, которая подошла к пункту охраны, сказала, что незнакомый молодой человек выхватил у нее из рук сумку, она нажала тревожную кнопку, позвонила на пульт охраны ... сообщила о случившемся (л.д. ...
Свидетель Рам в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> Охрана <данные изъяты> 27 октября 2010 г. затупил на дежурство в автоэкипаж .... Около 23 часов от дежурного поступил сигнал тревоги, сработала тревожная кнопка в подъезде ... дома <адрес> Прибыв на место, на крыльце подъезда обнаружили молодого человека, он был в состоянии алкогольного опьянения, сумки при нем не было. Потерпевшая пояснила, что он в подъезде вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку. Они задержали молодого человека, не отрицавшего совершение им грабежа, доставили в отдел милиции.
Свидетели БТН и БГН, показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, охарактеризовали Бабуева положительно (л.д. ...).
Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением от ГМР, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, 27.10.2010 г. около 23 часов в подъезде дома <адрес> пытавшемуся открыто похитить ее имущество (л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки первого этажа дома <адрес> (л.д. ...); протоколами выемки женской сумки, которую неизвестный пытался похитить у ГМР, и ее осмотра (л.д....).
При выходе 28.10.2010 г. на место происшествия <адрес>, указанному Бабуевым, последний сообщил, что в данный подъезд он зашел за незнакомой девушкой, у которой из рук выхватил сумку (л.д. ...). Следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, замечаний при составлении протокола от участников не поступило.
Таким образом, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Бабуева в совершении 27 октября 2010 г. в г. Чите, по адресу: <адрес>, покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Свои действия подсудимый не смог довести до конца по независящим от него причинам – был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, характер, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Бабуев состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
С учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, характеризующих данных Бабуева – отсутствие судимостей, по месту жительства характеризуется положительно, но состоит на учете в наркологическом диспансере, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, обеспечивающей контроль за осужденным и предоставляющей ему возможность доказать исправление без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабуева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Бабуева А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию.
Меру пресечения Бабуеву А.Н. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Зачесть в срок наказания время задержания Бабуева с 28 октября 2010 г. по 30 октября 2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванощук И.П.