Приговор о признании виновным в совершении грабежа (в порядке особого судопроизводства)



Дело №1-515-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

В особом порядке судопроизводства

«29»декабря 2010 года. Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Щегловой Э.В.

адвоката Сапожниковой Е.Г.

при секретаре Голобоковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Собенникова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2010 года около ноля часов Собенников находился в квартире своего знакомого ... П по адресу: <адрес> где у него возник умысел на открытое хищение принадлежащего П имущества телевизора ...

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, зная, что П по состоянию здоровья не сможет помешать, открыто в присутствии потерпевшего, Собенников завладел принадлежащим ему имуществом телевизором ... стоимостью ... рублей и с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании Сабенников ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного следствия, достоверность и объективность которых подсудимый не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства не возражали.

С квалификацией им содеянного органами предварительного следствия Собенников согласен, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ...).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с правилами ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд относит рецидив преступлений, размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Собенникова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год, обязать осужденного не менять места постоянной работы и жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора и регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Осужденный в праве в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок прокурор в праве подать кассационное представление, потерпевший кассационную жалобу.

Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья Тихонов В.В.