Дело № 1-489-2010
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мершиевой Е.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.
подсудимого Кибирева Э.А.
адвоката Арбузовой Е.А.
потерпевшего ЗАН
при секретаре Павленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 10 ноября 2010 года дело в отношении
КИБИРЕВА Эдуарда Александровича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кибирев Э.А.совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2010 года около 00.00 часов Кибирев Э.А. совместно со своим знакомым ЛРА, проходил перекресток улиц <адрес>, где увидел идущих навстречу ранее незнакомых ЗАН и ЗАА
У Кибирева возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ЗАН в целях хищения имущества, принадлежащего последнему.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ЗАН, Кибирев, желая сломить возможное сопротивление последнего, нанес ЗАН удар кулаком по лицу, повалив на землю, после чего нанес по лицу ЗАН множество ударов, причинив отек мягких тканей в лобной области в центре, по одному кровоподтеку с поверхностными ранами на слизистой верхней и нижней губы, ссадину на шее, не причинившие вреда здоровью. Достав нож, складного типа, подставил его к шее ЗАН и высказал требование о передаче денежных средств. ЗАН угрозу для жизни и здоровья воспринял реально.
Осуществляя преступный умысел, Кибирев применив нож, умышленно нанес ЗАН один удар по шее, причинив резаную рану на шее справа, которая классифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Продолжая угрожать ЗАН применением ножа, осмотрев содержимое карманов куртки, надетой на ЗАН, Кибирев достал из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон марки « <данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему и похитил его. С похищенным телефоном Кибирев с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Кибирев Э.В. вину признал полностью и показал, что совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах, в связи с тем, что находился в алкогольном опьянении. В настоящее время все осознал, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный вред, просит не лишать его свободы.
Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевший ЗАН. суду показал, что 15 февраля 2010 года поздно вечером возвращался с женой с площади <адрес> домой пешком. Когда они подходили к <данные изъяты> в районе перекрестка <адрес> на него сзади неожиданно напал мужчина и сбил с ног. В это время к его жене подбежал другой мужчина и стал ее удерживать. Напавший, как он узнал позднее, Кибирев повалил его на землю, ударил кулаком по лицу, удерживая одной рукой, второй достал нож, который приставил лезвием к его шее, стал требовать деньги, кричал, что зарежет, если он не отдаст деньги. Затем умышленно порезал ему ножом шею. При этом Кибирев во время нападения нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Он сказал, что денег нет, тогда Кибирев стал обыскивать его карманы и из правого внутреннего кармана достал телефон «<данные изъяты>» ст-ю <данные изъяты> рублей. Других ценных вещей у него не было. Все высказанные угрозы он воспринял реально и опасался их осуществления. Что происходило с женой, не видел. После того, как Кибирев похитил его телефон, он попросил вернуть ему сим-карту, подсудимый достал сим карту и вместе со вторым мужчиной быстро ушел. Они с женой вызвали сотрудников милиции, которые позднее показали двух задержанных мужчин, в одном из них жена опознала мужчину, который ее удерживал - ЛРА.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ЗАА данными ей в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в районе перекрестка <адрес> к ним с мужем сзади подбежали двое молодых людей, один из которых оттолкнул ее к забору, где она присела, а мужчина прижал ей голову и сказал сидеть молча. В это время она увидела, как Кибирев избивает ее мужа и обыскивает. Она поняла, что их хотят ограбить, выкинула сумку, сняла шубу, шапку, шарф и выбежала на освещенное место, пытаясь остановить машину, но мужчина ее догнал и стал удерживать. Это был ЛРА. Он отдал ей всю одежду и помог одеться, после чего позвал Кибирева и они быстро ушли. Найдя сумку она вызвала сотрудников милиции со своего телефона, а муж рассказал, что его порезали ножом. ( л.д. №)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего ЗАН имелись: резаная рана на шее справа, которая классифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также отек мягких тканей в лобной области в центре, по одному кровоподтеку с поверхностными ранами на слизистой верхней и нижней губы, ссадина на шее, не причинившее вреда здоровью ( л.д.№)
Данное заключение подтверждает показания потерпевшего и свидетеля о примененном к ЗАН опасном для жизни и здоровья насилии.
Свидетель ЛРА суду показал, что в указанный день, после употребления спиртного они прогуливались с Кибиревым по улице, когда неожиданного для него, Кибирев подбежал к шедшему по улице потерпевшему и между ними началась какая-то борьба. Жена потерпевшего попыталась вмешаться, поэтому он отвел ее в сторону. ЗАА стала кричать, сняла с себя верхнюю одежду и побежала на дорогу, он побежал за ней и успокоил. После чего все закончилось и они с Кибиревым ушли в сторону города. Кибирев из кармана вытащил нож и телефон, поэтому он понял, что произошло ограбление. Возле школы № они были задержаны сотрудниками милиции, а нож и телефон, которые они выбросили, сотрудники обнаружили и изъяли.
Свидетель ХАС <данные изъяты>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от дежурного <данные изъяты> о том, что на пересечении улиц <адрес> совершено разбойное нападение, прошла ориентировка по приметам лиц, совершивших преступление. Прибыв на место, заявителей они не застали, направились к центру города, где на пересечении улиц <адрес> увидели двух молодых людей подпадавших под ориентировку. Они подошли к молодым людям и увидели у одного из парней на пуховике, пятна похожие на кровь. Второй парень, одетый в кожаную куртку выкинул в сторону нож складного типа. Недалеко от данного ножа, он также обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Задержанные, предоставили им документы, выяснилось, что это Кибирев и ЛРА. В это время к ним подъехал второй экипаж, в котором находились заявители, и женщина опознала одного из задержанных. Кибирев и ЛРА были доставлены в отдел милиции.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается: телефонограммой поступившей дежурному <данные изъяты> <данные изъяты> о том, что двое неизвестных на перекрестке улиц <адрес> отобрали сотовый телефон у женщины и мужчины.( л.д.№); Заявлением ЗАН о совершенном преступлении ( л.д.№); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес>, в ходе проведенного осмотра обнаружен телефон, принадлежащий потерпевшему, а также нож, использованный подсудимым при совершении преступления в качестве оружия. ( л.д.№);
Протоколом осмотра места происшествия- места нападения, согласно которому в ходе осмотра были обнаружены следы борьбы в виде множества следов обуви, наслаивающихся один на другой, женская заколка, носовой платок, следы крови. ( л.д.№); Протоколом опознания ЗАА, свидетеля ЛРА, как человека, который находился с ней во время нападения Кибирева на ее мужа. ( л.д.№); Рапортами о задержании Кибирева и ЛРА (л.д.№); Протоколами выемки ножа и телефона ( л.д.№), их осмотра ( л.д.№); Протоколом опознания потерпевшим ЗАН своего телефона ( л.д.№)
Анализируя изложенные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в том, что он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что нападение на потерпевшего со стороны Кибирева было внезапным и направленным на хищение его имущества. Характер примененного к потерпевшему насилия, в результате которого был причинен легкий вред здоровью, суд оценивает как опасный для жизни и здоровья, а использование при этом ножа – как применением предмета, используемого Кибиревым в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.
Кибирев не судим, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту учебы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, возмещение причиненного потерпевшему вреда, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в целях социальной справедливости и предупреждения совершении Кибиревым новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, просившего не лишать Кибирева свободы, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить Кибиреву наказание с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
КИБИРЕВА Эдуарда Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и с применением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Кибирева Э.А. меру пресечения в виде залога в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, изменить на заключение под стражу, взяв Кибирева под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу залог в сумме <данные изъяты> рублей вернуть доверенным лицам залогодателя Кибирева Эдуарда Александровича.
Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с 10 ноября 2010 года.
Срок содержания под стражей с 16 по 20 февраля 2010 года зачесть в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд Ингодинского района г. Читы, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.
Судья: Е.А. Мершиева