Дело №1-515-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
В особом порядке судопроизводства
«21»декабря 2010 года. Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В.В.
с участием прокурора Карчевской О.В.
адвоката Хаустова С.Г.
при секретаре Голобоковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Филатенко Д.Н., <данные изъяты>
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Филатенко совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 июля 2010 года около часа ночи Филатенко совместно со своим знакомым ФИО6 распивал спиртное у магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Когда ФИО6 положил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» на железобетонный бордюр у подсудимого возник умысел на тайное хищение телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО6 отвлекся и не наблюдает за ним реализуя преступный умысел Филатенко тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с места совершения преступления.
Потерпевшему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей который для гражданина ФИО6 является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании Филатенко ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупность доказательств собранных органами предварительного следствия, достоверность и объективность которых подсудимый не оспаривает.
С квалификацией им содеянного органами предварительного следствия Филатенко согласен.
Органы предварительного следствия, полно установив обстоятельства при которых было совершено преступление, правильно квалифицировали действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; полное возмещение причиненного преступлением вреда, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд находит.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время в местах и на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Наказание суд назначает с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филатенко Д.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах и на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.
Осужденный вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский Краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанции.
В этот же срок прокурор вправе подать представление, потерпевший жалобу.
Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья Тихонов В.В.