Дело №1-511-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
В особом порядке судопроизводства
«15»декабря 2010 года. Ингодинский районный суд гор. Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В.В.
с участием прокурора Фоминой О.Г.
адвоката Хаустова С.Г.,
Сапожникова А.В.
при секретаре Голобоковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Иванова С.В., <данные изъяты>
- Смирнова Н.Ю., <данные изъяты>
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Иванов и Смирнов совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
24 сентября 2010 года около четырех часов ночи Иванов по предварительному сговору со Смирновым с целью хищения чужого имущества пришли к дому <адрес> через ограждение перелезли в ограду дома и при помощи гвоздодера взломали дверные запоры на балконе. После чего подсудимые проникли в баню из которой действуя совместно и согласованно тайно похитили; газовый баллон по цене № рублей, стиральную машинку стоимостью № рублей, четыре простыни по цене № рублей за штуку на сумму № рублей, четыре пододеяльника по цене № рублей за штуку на сумму № рублей, пластмассовый таз по цене № рублей.
С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, потерпевшей был причинен ущерб на сумму № рублей, ущерб для гражданки Н.Е.А. является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Смирнов и Иванов заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимые Смирнов и Иванов ранее заявленное ходатайство поддержали пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства им разъяснены и понятны.
Подсудимые Смирнов и Иванов пояснили в судебном заседании, что с материалами уголовного дела ознакомлены в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривают.
Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях объективно подтверждается их собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных органами предварительного следствия, достоверность и объективность которых подсудимые не оспаривают, с квалификацией ими содеянного органами предварительного следствия согласны.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Органы предварительного следствия, полно установив обстоятельства, при которых было совершено преступление, верно, квалифицировали действия подсудимых Смирнова и Иванова по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимых Смирнова и Иванова которые по месту жительства характеризуются положительно (л.д. №.).
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активную помощь следствию выразившуюся в добровольном возврате похищенного, обстоятельств отягчающих вину подсудимых суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых Смирнова и Иванова суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями для выполнения бесплатных общественно-полезных работ в свободное время от основной работы время.
Исковые требования потерпевшей Н.Е.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму: № рублей. (том №.).
При назначении наказания суд учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова С.В., Смирнова Н.Ю. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ и в отношении каждого из подсудимых назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Взыскать с осужденных солидарно в возмещении вреда причиненного потерпевшей Н.Е.А. преступлением – № рублей.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.
Осужденные вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанции.
В этот же срок прокурор вправе подать представление, потерпевшая жалобу.
Приговор постановлений в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ – несоответствие выводов суде изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья Тихонов В.В.