Дело №1-516-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
В особом порядке судопроизводства
«16»декабря 2010 года. Ингодинский районный суд гор. Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В.В.
с участием прокурора Карчевская О.В.
адвоката Хаустова С.Г.
при секретаре Голобоковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зуева Аркадия Николаевича, <данные изъяты>
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Зуев совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 сентября 2010 года около 18 часов вечера у Зуева возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего его сестре ФИО6 которая проживала в отдельной комнате, но в совместной с подсудимым квартире по адресу: <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, отодвинув рейку на входной двери комнаты ФИО6 подсудимый проник в комнату и тайно похитил из платяного шкафа фотоаппарат «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступлением гражданке ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании Зуев ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями. И всей совокупностью доказательств собранных органами предварительно следствия достоверность и объективность, которых подсудимый не оспаривает.
С квалификацией им содеянного органами предварительного следствия Зуев согласен.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок судопроизводства.
Органы предварительного следствия, установив обстоятельства при которых было совершено преступление, правильно квалифицировали действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит. Учитывая обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и загладил вред, причиненный потерпевшей ущерб основания прекращения уголовного дела за примирением сторон предусмотренные ст. 76 УК РФ сторонами соблюдены основания для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №1-516-10 по обвинению Зуева Аркадия Николаевича по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением подсудимого и потерпевшей.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский Краевой суд 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения. В этот же срок вправе подать представление прокурор.
Судья Тихонов В.В.