Дело № 1 – 54 / 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 15 июля 2010 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Фалилеева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карческой О.В.,
подсудимых Антипина Д.С., Богомолова В.А., Чазова Р.В.,
защитников Возъянской Ю.А., Сапожникова А.В., Сапожниковой Е.Г.,
потерпевшего ФОА,
при секретаре Куркиной Е.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антипина Дениса Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Богомолова Виктора Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Чазова Романа Валерьевича, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипин Д.С., Богомолов В.А. и Чазов Р.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2009 года около 4 часов, Антипин, Богомолов и Чазов находились возле <адрес изъят> в <адрес изъят>, где увидели ранее им незнакомого ФОА Реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества ФОА, Антипин, Богомолов и Чазов, действуя совместно, напали на ФОА и в целях подавления возможного сопротивления ФОА, нанесли ему несколько ударов кулаками и ногами по телу и голове, подавив, таким образом, волю ФОА к сопротивлению. После чего похитили у ФОА: кожаную куртку 52 размера черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, вязаную кофту черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, кожаную жилетку черного цвета 52 размера, стоимостью <данные изъяты>. Наручные механические часы стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В результате действий Антипина, Богомолова и Чазова ФОА были причинены множественные внутрикожные кровоизлияния со ссадинами на лице, на правой ушной раковине, не причинившие вреда здоровью, по одной ушибленной ране на верхней губе справа и на нижней губе справа, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть легкий вред здоровью.
Подсудимый Антипин Д.С. виновным себя в совершении данного преступления признал частично, и показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Богомоловым Виктором и его племянницей – БАА, пришли в гости к знакомому – Чазову Роману. Дома у Чазова употребляли спиртное. Посидев у Чазова, они пошли еще за спиртным. По дороге в магазин они встретили подругу БАА – ЖЛВ которая пошла вместе с ними. Возле одного из домов по <адрес изъят> им встретился незнакомый мужчина. Он подошел к этому мужчине и попросил закурить. Мужчина, увидев наколки на его руке, сказал в его адрес оскорбительное слово. В ответ он ударил мужчину несколько раз кулаком в лицо. В этот момент он решил похитить вещи, которые были на мужчине. К нему присоединился Чазов и тоже стал наносить мужчине удары. Они сняли с мужчины кожаную куртку, кожаную жилетку, а также сорвали с шеи сотовый телефон. Снятую с мужчины кожаную куртку он передал Богомолову. Богомолов участия в нападении на мужчину не принимал. После чего они вернулись домой к Чазову. Распив у него пиво, они пошли по домам. По дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в <данные изъяты> ОМ.
Подсудимый Богомолов В.А. виновным себя в совершении данного преступления не признал, и показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Антипиным Денисом, племянницей – БАА, пришли в гости к знакомому – Чазову Роману. Дома у Чазова употребляли спиртное. Посидев у Чазова, они пошли еще за спиртным. По дороге в магазин они встретили подругу БАА – ЖЛВ, которая пошла вместе с ними. Возле одного из домов по <адрес изъят> им встретился незнакомый мужчина. Антипин подошел к данному мужчине и стал с ним разговаривать. Потом этот мужчина и Антипин стали драться. К Антипину присоединился Чазов и тоже стал наносить потерпевшему удары. Он (Богомолов) в это время стоял в стороне, потерпевшего не бил и вещи потерпевшего не похищал. Антипин передал ему куртку потерпевшего, которую он одел на себя. После чего они вернулись домой к Чазову. Распив у него пиво, они пошли по домам. По дороге их задержали сотрудники милиции и доставили в <данные изъяты> ОМ.
Подсудимый Чазов В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствие со ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Чазов В.В. показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли знакомые - Антипин Денис, Богомолов Витя и БАА. Дома у него они употребляли спиртное. Посидев у него дома, они пошли еще за спиртным. По дороге в магазин они встретили подругу БАА – ЖЛВ. <данные изъяты>. Когда проходили мимо <адрес изъят>, им встретился мужчина. Антипин подошел к данному мужчине и стал с ним разговаривать. Они стояли неподалеку от них, в это время Антипин и данный мужчина начали драться. Заметив это, они подбежали к ним. Он, Богомолов и Антипин начали избивать данного мужчину, также БАА наносила удары ногой по голове данного мужчины. ЖЛВ в это время стояла рядом и просто наблюдала за ними. Когда мужчина перестал оказывать какое-либо сопротивление, Богомолов и Антипин начали снимать куртку с данного мужчины, жилетку и сотовый телефон. Он в это время держал руки данного мужчины, для того, чтобы тот не смог оказать сопротивление. Он видел, что Антипин похитил у данного мужчины кожаную куртку, сотовый телефон. Богомолов в это время похитил у него сумку черно цвета. После этого, они пошли к нему домой, допили спиртное, после этого все пошли по домам. Наручные часы и деньги он не похищал. Денис ему показывал деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, и говорил, что деньги принадлежат мужчине, которого избили и отобрали вещи.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФОА показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой. Когда он подходил к подъезду своего дома по <адрес изъят>, к нему подошел незнакомый мужчина и попросил у него сигарету. Он дал ему сигарету, и когда собирался дать вторую сигарету, мужчина ударил его кулаком по лицу несколько раз. В это время кто-то подбежал к нему сзади и ударил по ногам. После этого данные люди стали наносить ему удары ногами. Сколько именно человек наносили ему удары, сказать не может. Помнит, что среди наносивших удары, была девушка. От ударов он упал на землю и на некоторое время потерял сознание. Когда он пришел в себя, почувствовал, что с него снимают куртку. Также с него сняли и похитили вязанную кофту, кожаную жилетку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, с руки сняли наручные механические часы «<данные изъяты>», похитили сотовый телефон «<данные изъяты>», который висел на шее, а также похитили тряпичную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности.
Свидетель ЖЛВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла от своей подруги к домой к сестре, которая проживает по <адрес изъят>. По дороге она встретила ранее знакомых БАА и Витю – подсудимого Богомолова, с которым были ранее незнакомые ей два молодых человека – подсудимые Антипин и Чазов. Они предложили ей погулять вместе с ними. Все вместе они пошли в магазин, где купили пиво. Выйдя из магазина, пошли в сторону <адрес изъят>. Около трехэтажным домов, где именно, она не помнит, Витя и двое других молодых людей напали на мужчину. Первым на мужчину напал Антипин, который стал пинать мужчину. Богомолов и Чазов тоже стали пинать мужчину. БАА также подошла к мужчине, и пнула его один раз по лицу. После чего они забрали у мужчины черную кожаную куртку. Оставив данного мужчину, они все вместе пошли домой к одному из ранее незнакомых ей молодых людей. Там БАА показала ей кошелек, который отобрали у мужчины. Там было <данные изъяты> рубля, купюрами и монетами. Выпив пиво, они вышли прогуляться на улицу, где были задержаны сотрудниками милиции.
Свидетель БАА показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим дядей – Богомоловым Виктором, Антипиным Денисом пришли в гости к молодому человеку по имени Рома – подсудимому Чазову Р.В. Посидев у него, они, то есть она, Антипин, Богомолов и Чазов пошли прогуляться по городу. Спускаясь с <адрес изъят> она встретила свою знакомую по имени ЖЛВ. Они взяли ЖЛВ с собой и пошли в магазин за пивом. Купив пиво, они пошли в сторону <адрес изъят> дворе одного из домой они увидели мужчину. Антипин догнал данного мужчину, повалил на землю и стал его пинать по различным частям тела. К Антипину присоединился Рома и тоже стал пинать мужчину по различным частям тела. Она не видела, чтобы Богомолов пинал данного мужчину. Она захотела помочь встать данному мужчине. Вставая, мужчина измазал ее кровью. От страха крови она пнула его один раз. Антипин снял с мужчины куртку, которую потом отдал Богомолову. Оставив мужчину, они пошли на квартиру на <адрес изъят>, где пробыли около 40 минут. Потом она, Антипин, Богомолов и ЖЛВ пошли по домам. В районе <адрес изъят> их задержали сотрудники милиции. Посадив в машину, их привезли на то место, где они напали на мужчину. Там находился данный мужчина, который опознал свою куртку, которая была одета на Богомолове, а также жилет, который находился на Антипине.
Свидетель ЗАА, показания которого были оглашены, показал, что он работает милиционером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе автоэкипажа. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от дежурного по <данные изъяты> о том, что возле <адрес изъят> совершен грабеж. После поступления вызова они выехали на <адрес изъят> дома находился потерпевший. После опроса потерпевшего они поехали по дворам. На перекрестке улиц <адрес изъят> они увидели двух девушек и двух парней. Была применена служебно-розыскная собака и собака указала на данных людей. Молодые люди представились, как Богомолов В.А. и Антипин Д.С., они были задержаны и доставлены в <данные изъяты> ОМ. На Богомолове находилась черная кожаная куртка, на Антипине находилась кожаная жилетка. Также у Антипина находился сотовый телефон «<данные изъяты>».
Свидетель ПМЮ, показания которого были оглашены, показал, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от дежурного по <данные изъяты> о том, что возле <адрес изъят> совершен грабеж. Совместно с автоэкипажем <данные изъяты> он выехал на <адрес изъят>, где у потерпевшего взяли ориентировку, после чего выдвинулись во дворы. Им была применена служебно-розыскная собака. На <адрес изъят> собака навела группу молодых людей. Среди них находился Богомолов В.А., на котором находилась куртка потерпевшего.
Свидетель КРИ, показания которого были оглашены, показал, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе автоэкипажа совместно <данные изъяты> ЗАА ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от дежурного <данные изъяты> о том, что возле <адрес изъят> совершен грабеж. После поступления вызова они выехали на <адрес изъят> дома находился потерпевший. После опроса потерпевшего они поехали по дворам. На перекрестке улиц <адрес изъят> они увидели двух девушек и двух парней. Была применена служебно-розыскная собака и собака указала на данных людей. Молодые люди представились, как Богомолов В.А. и Антипин Д.С., они были задержаны и доставлены в <данные изъяты> ОМ. На Богомолове находилась черная кожаная куртка, на Антипине находилась кожаная жилетка. Также у Антипина находился сотовый телефон «<данные изъяты>».
Свидетель ТНМ показала, что она является матерью Богомолова В.А. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы. Дома у нее находилась внучка – БАА БАА которая рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, она находилась вместе с ее (ТНМ) сыном – Богомоловым Виктором, Антипиным Денисом и Чазовым Романом и девушкой по имени ЖЛВ. Внучка пояснила, что ее сын ограбил неизвестного мужчин. Подробности произошедшего внучка ей не рассказывала.
Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: у свидетеля ЗАА - сотовый телефон «<данные изъяты>»; у подозреваемого Антипина Д.С. – кожаная мужская жилетка черного цвета, 52 размера; у подозреваемого Богомолова В.А. – кожаная мужская куртка черного цвета, 52 размера.
Согласно протоколов предъявления предметов для опознания, потерпевший ФОА из представленных ему предметов опознал: принадлежащую ему кожаную куртку, кожаную жилетку и сотовый телефон «<данные изъяты>».
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФОА имелись: множественные внутрикожные кровоизлияния со ссадинами на лице, на правой ушной раковине, не причинившие вреда здоровью, по одной ушибленной ране на верхней губе справа и на нижней губе справа, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, то есть легкий вред здоровью.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Антипина Д.С., Богомолова В.А. и Чазова Р.В. доказанной.
Показания подсудимых Антипина Д.С. и Богомолова В.А., согласно которым Богомолов В.А. не причастен к совершению данного преступления, опровергаются показаниями свидетеля ЖЛВ и подсудимого Чазова Р.В., согласно которым, Богомолов совместно с Атипиным и Чазовым участвовал в совершении разбойного нападения на ФОА
Показания ЖЛВ и Чазова Р.В. не вызывают у суда сомнений, поскольку ЖЛВ и Чазов не имеют оснований оговаривать Богомолова, их показания стабильны и не противоречат друг другу.
Напротив, показания Антипина и Богомолова суд оценивает критически, в виду их непоследовательности и противоречивости.
Так, подсудимый Антипин Д.С., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показывал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми – Богомоловым, Чазовым, племянницей Богомолова – БАА и девушкой по имени ЖЛВ, проходили по <адрес изъят> в <адрес изъят> мимо <адрес изъят>. Возле данного дома они увидели ранее им незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Богомолов подмигнул им левым глазом, и они с Чазовым подумали, что Богомолов хочет ограбить данного мужчину. Богомолов подошел в данному мужчине, и толкнул его на землю. После чего он сказал: «Держите ему руки!». Они с Чазовым схватили его за руки и начали держать ему руки, чтобы тот не мог оказать сопротивление. Богомолов похитил у мужчины сумку черного цвета, при этом два раза ударил мужчину кулаками по лицу. Он (Антипин) данного мужчину не бил (т<данные изъяты>).
Далее, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Антипин показал, что он и БАА прошли мимо данного мужчины, остальные – Чазов, Богомолов и ЖЛВ шли позади них. Потом он повернулся и увидел, как Чазов и Богомолов бьют данного мужчину и отбирают у него вещи. Увидев это, он подбежал к ним, снял с данного мужчины куртку и одел на себя. Чазов в это время держал данного мужчину, Богомолов снимал с него жилетку и сотовый телефон.
Подсудимый Богомолов в ходе предварительного следствия показывал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Антипиным Денисом и двумя незнакомыми девушками находился возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес изъят>. Выходя из магазина им встретились двое молодых людей, которые предложили и купить куртку черного цвета за <данные изъяты> рублей. Он и Антипин купили данную куртку и все вместе пошли в сторону <данные изъяты>. По дороге их задержали сотрудники милиции.
Непоследовательность и противоречивость показаний подсудимых Антипина и Богомолова, дает суду основание расценивать показания Богомолова, как входе предварительного следствия, так и в суде, как средство защиты, а показания Антипина в суде, как стремление содействовать Богомолову, с которым он находится в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное. Довод Антипина о том, что он оговорил Богомолова в ходе предварительного следствия из-за неприязненных отношений, суд находит явно надуманным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Антипина оснований для оговора Богомолова судом не установлено.
Показания свидетеля БАА, из которых следует, что она не видела, чтобы Богомолов принимал участие в нападении на потерпевшего, суд оценивает критически. Суд считает, что БАА, являясь родственницей подсудимого Богомолова, дала суду ложные показания, с целью содействовать Богомолову избежать ответственности за содеянное.
Несмотря на показания подсудимых, согласно которым у потерпевшего ФОА они похитили только куртку, жилет и телефон, и не видели, похищал ли кто-то из них другие вещи, суд считает доказанным причастность подсудимых также к хищению вязаной кофты, наручных механических часов и денег в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство доказано показаниями потерпевшего ФОА, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку потерпевший ранее с подсудимыми знаком не был и оснований их оговаривать не имеет. Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля ЖЛВ, согласно которым дома у Чазова БАА показала ей кошелек, который отобрали у мужчины. Также показания потерпевшего подтверждаются показаниями подсудимого Чазова, согласно которым, Антипин ему показывал деньги в сумме около <данные изъяты>, и говорил, что деньги принадлежат мужчине, которого избили и отобрали вещи.
Суд также критически оценивает показания подсудимого Антипина, согласно которым он ударил потерпевшего потому, что последний допустил оскорбительное высказывание в его адрес. Данные показания Антипина опровергаются, как показаниями потерпевшего, так и показаниями Антипина в ходе предварительного следствия, который, будучи неоднократно допрошенным, ничего не говорил о подобных действиях потерпевшего.
Суд считает, что из объема обвинения подлежит исключению признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения. Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Антипин, Богомолов и Чазов до нападения на ФОА договорились между собой о совместном совершении данного преступления, не представлено. В связи с чем действия Антипина Д.С., Богомолова В.А. и Чазова Р.В. подлежат переквалификации на ст.162 ч.1 УК РФ, и квалифицируются судом, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При квалификации действия подсудимых Антипина Д. С. и Богомолова В. А. и Чазова Р.В. суд исходит из того, что они, действуя совместно, в целях хищения имущества потерпевшего, примели к нему насилие, которое причинило легкий вред здоровью потерпевшего.
Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает подсудимых Антипина Д. С. и Богомолова В. А. вменяемыми, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых.
Антипин Д. С. и Богомолов В. А. и Чазов Р.В. совершили тяжкое преступление.
Антипин Д.С. и Богомолов В.А. ранее неоднократно судимы, что характеризует их как лиц, склонных к противоправному поведению.
В соответствие со ст.63 УК РФ, признает обстоятельствами, отягчающими наказание Антипина Д. С. и Богомолова В. А.
Кроме того, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающими наказание Антипина Д. С. и Богомолова В. А. и Чазова Р.В. обстоятельством: совершение преступления в составе группы лиц.
Кроме того, Антипин Д. С. и Богомолов В. А. совершили преступление, будучи условно-досрочно освобожденными, в течение оставшейся не отбытой части наказания. В связи с чем, на основании ст.79 ч.7 УК РФ, условное осуждение Антипина Д. С. и Богомолова В. А. подлежит отмене.
Обстоятельством, смягчающим наказание Антипина Д.С. и Чазова Р.С. суд признает: активное способствование в ходе предварительного следствия изобличению соучастника преступления – Богомолова В.А.
При назначении наказания Антипину Д. С. и Богомолову В. А. суд руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при условии реального отбывания Антипиным, Богомоловым и Чазовым наказания. Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.
Исковое заявление потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипина Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – пять лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Антипина Д.С. от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Антипину Д.С. – шесть лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Богомолова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – пять лет четыре месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ст. ст.79 ч.7 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Богомолова В.А. от наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Богомолову В.А. – пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Чазова Романа Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – три года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Антипина Д.С. и Богомолова В.А. оставить без изменения – заключение под стражу, в отношении Чазова Р.В. изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.
Срок наказания Антипину Д.С. и Богомолову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Чазову Р.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Антипина Дениса Сергеевича, Богомолова Виктора Александровича и Чазова Романа Валерьевича в пользу ФОА <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.
Разрешить потерпевшему распоряжаться вещественными доказательствами: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________________________