Дело № 1 – 366 / 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 8 декабря 2010 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Фалилеева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,
подсудимого Дубинина В.Ю.,
защитника Сапожникова А.В.,
потерпевшего ССИ,
при секретаре Куркиной Е.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дубинина Владимира Юрьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубинин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Летом 2009 года, Дубинин, находясь на территории садового некоммерческого товарищества <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, с помощью принесенной с собой металлической отвертки оторвал штапики на деревянной раме окна, выставил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на участке <адрес>. Из указанного дома Дубинин похитил вещи, принадлежащие СОА: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре покрывала стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты> рублей, одеяло стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу китайского производства стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 4-х местную палатку стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту с 10 баллонами газа общей стоимостью <данные изъяты> рублей, надувной матрац с электронасосом общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего похитил имущество ССИ на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Кроме того, летом 2009 года, Дубинин, находясь на территории садового некоммерческого товарищества <адрес> с целью совершения хищения чужого имущества, с помощью принесенной с собой металлической отвертки оторвал штапики на деревянной раме окна, выставил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на участке № <адрес>». Из указанного дома Дубинин похитил вещи и продукты питания, принадлежащие СОА: дорожку, стоимостью <данные изъяты> рублей, коврик стоимостью <данные изъяты> рублей, три комплекта постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, три комплекта форменных курток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, кадушку для засолки капусты, стоимостью <данные изъяты> рублей, святое распятие изготовленное из дерева стоимостью <данные изъяты> рублей, 20 бутылок водки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, канистру растительного масла емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 кг сахара стоимостью <данные изъяты> рублей, продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего похитил имущество ССИ на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Дубинин В.Ю. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что в летний период 2009 года он проживал в дачном домике на участке <адрес>», принадлежащем его тете – МИВ Из дачного домика ССИ он каких-либо вещей не похищал. В ходе предварительного следствия он оговорил себя под давлением оперативных работников. Вещи, которые в ходе следствия оперативные работники забрали из дачного дома его дяди, и которые опознал потерпевший, в действительности потерпевшему не принадлежат. Куртки принадлежат ему (Дубинину), их подарила ему знакомая МИВ – БЕИ, а постельные принадлежности принадлежат самой МИВ.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ССИ, который показал, что в <данные изъяты> у него в собственности имеется дачный участок, на котором расположен дом. Постоянно в домике никто не проживает, в весенне-летний период он и члены его семьи периодически бывают на даче. В доме находятся вещи из предметов обихода.
В период времени после ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали на дачу и обнаружили, что стекло в деревянной раме окна в нижней части отсутствует. Войдя в дом, они обнаружили, что из дома похищены: телевизор пр-ва Японии, диагональю 37 см, название которого не помнит, стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре покрывала стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты> рублей, одеяло стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу китайского производства стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 4-х местную палатку стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту с 10 баллонами газа общей стоимостью <данные изъяты> рублей, надувной матрац с электронасосом общей стоимостью <данные изъяты>. Он вставил стекло в окне, после чего они уехали в город.
Через некоторое время он снова приехал на дачу и обнаружил, что стекло в том же окне отсутствует, и из дома похитили: дорожку, стоимостью <данные изъяты>, коврик стоимостью <данные изъяты> рублей, три комплекта постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, три комплекта форменных курток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, кадушку для засолки капусты, стоимостью <данные изъяты> рублей, святое распятие изготовленное из дерева стоимостью <данные изъяты> рублей, 20 бутылок водки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, канистру растительного масла емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 кг сахара стоимостью <данные изъяты> рублей, а также продукты питания, которые они завезли на дачу для празднования его юбилея, ассортимент которых в данный момент он не помнит, на закупку которых он потратил <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи для него значительный. Он <данные изъяты> пенсионер и стоимость похищенного имущества превышает его месячный доход.
Оглашенными показаниями свидетеля СОА, которая показала, что в <данные изъяты> у них в собственности имеется дачный участок, на котором расположен дом. В доме находятся вещи из предметов обихода. В конце лета 2009 года, но точную дату указать не может, в их дом проникли через окно, аккуратно оторвали деревянные штапики. Из их дома было похищено: телевизор пр-ва Японии, диагональю 37 см, название которого не помнит, стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре покрывала стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты> рублей, одеяло стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу китайского производства стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 4-х местную палатку стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту с 10 баллонами газа общей стоимостью <данные изъяты> рублей, надувной матрац с электронасосом общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Он вставил стекло в окне, после чего они уехали в город.
Через некоторое время они снова приехали на дачу и обнаружили, что стекло в том же окне отсутствует и из дома похитили: дорожку, стоимостью <данные изъяты> рублей, коврик стоимостью <данные изъяты> рублей, три комплекта постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, три комплекта форменных курток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, кадушку для засолки капусты, стоимостью <данные изъяты> рублей, святое распятие изготовленное из дерева стоимостью <данные изъяты> рублей, 20 бутылок водки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, канистру растительного масла емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 кг сахара стоимостью <данные изъяты> рублей, а также продукты питания, которые они завезли на дачу для празднования его юбилея, ассортимент которых в данный момент он не помнит, на закупку которых он потратил <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Дубинина В.Ю. были изъяты три подушки, четыре покрывала, две куртки и одеяло (л.д.№).
Протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший ССИ опознал принадлежащие ему три подушки, четыре покрывала, две куртки и одеяло, изъятые ранее у Дубинина В.Ю.
Показаниями свидетеля МИВ, которая показала, что у них с мужем имеется дача в <данные изъяты>». В летний период времени 2009 года с их разрешения на данной даче проживал племянник ее мужа – Дубинин Владимир. На их даче имеются предметы обихода, в том числе постельные принадлежности. О том, что с их дачи работники милиции забрали принадлежащие им вещи, Дубинин им ничего не говорил. По окончании летнего сезона все спальные принадлежности они убрали на чердак дачи. Пропажи принадлежащих им постельных принадлежностей с их дачи они обнаружили.
Показаниями свидетеля БЕИ, которая показала, что она отдавала одежду, принадлежавшую ее покойному мужу, Дубинину В.Ю. – племяннику своей знакомой – МИВ Муж был крупного телосложения и носил одежду не меньше <данные изъяты>. В том числе она отдавала ему кожаную коричневую куртку с отложным воротником и «камуфлированную» куртку. Куртка, изображенная на фотографии в уголовном деле, отличается по покрою от кожаной куртки, которую она отдавала Дубинину. Камуфлированная куртка, изображенная на фотографии в уголовном деле, похожа по покрою на принадлежащую ее мужу, но данная куртка <данные изъяты>, а ее муж был крупного телосложения и носил одежду не меньше <данные изъяты>.
Показаниями Дубинина В.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, который показал, что он проживает в <адрес>, принадлежащем его тете – МИВ Осенью 2009 года, точный месяц и дату указать не может, у него не было работы и источника дохода, и он решил совершить кражу из какого-нибудь дачного дома. Он ходил по поселку, осматривал домики, практически во всех домиках горел свет. Проходя мимо дачного дома, который находится рядом с лесом, он увидел, что в нем не горит свет. Он знает, что хозяин данного дома военный. Он зашел в ограду, металлической отверткой, которая всегда находится при нем, аккуратно оторвал штапики, вынул стекло, и через образовавшееся отверстие проник в дом. В комнате он увидел на кровати одеяла в количестве 4 штук и 3 подушки. На веранде увидел электропилу, электрорубанок, продукты питания, которые находились в коробках. Все указанные вещи он вынес через окно, на улице разложил одно из одеял, сложил в него все похищенное, завязал узлом. Все похищенные вещи он принес на дачу МИВ. Также он видел, что на вешалке, на веранде висят куртки, ношенные, но в хорошем состоянии, также в коробках оствались продукты питания, водка, масло, что-то еще. Он решил, что вернется и заберет остальное позже, так как не смог бы унести один.
Через некоторое время он вернулся на дачу, принадлежащую военному снова. Так же, как и ранее, металлической отверткой оторвал деревянные штапики, выставил стекло из рамы, проник в дом, откуда похитил ящик водки, 20 бутылок, продукты питания, канистру растительного масла, 5 л, сахар, куртку мужскую кожаную коричневого цвета и мужскую камуфлированную куртку. Продукты питания употребил сам, куртки также носил сам, подушки и одеяла находятся у него дома. Рубанок и электропилу продал. Уточняет, что кражу из дачи военного он совершил в теплое время года, возможно, это было летом. (л.д.№).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Дубинин В.Ю. указал на дачный участок <адрес> пояснив, что в 2009 году он совершил кражу из домика, расположенного на данном дачном участке. Указал место, через которое он проник в дом – нижнюю фрамугу окна, указал места в доме, откуда похитил вещи и продукты питания.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Суд считает, что показания подсудимого Дубинина опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств стороны обвинения. Доводы Дубинина о том, что вещи, которые в ходе следствия оперативные работники забрали из дачного дома его тети, и которые опознал потерпевший, в действительности потерпевшему не принадлежат, опровергаются показаниями потерпевшего и протоколами предъявления вещей для опознания. Опознание вещей было произведено в соответствие с требованиями УПК РФ, и у суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевший опознал свои вещи.
Доводы подсудимого о том, что данные куртки ему подарила БЕИ, а постельные принадлежности принадлежат МИВ, опровергаются показаниями свидетелей БЕИ и МИВ Из показаний БЕИ следует, что куртки, опознанные потерпевшим, отличаются по размеру и фасону от курток, которые она отдавала Дубинину. Из показаний МИВ следует, что принадлежащие ей постельные принадлежности, находившиеся на ее даче, где временно проживал Дубинин, не пропадали.
Таким образом, доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу и не вызывают у суда сомнений.
Показания подсудимого Дубинина В.Ю. суд оценивает критически. Показания подсудимого не стабильны. В ходе предварительного следствия он давал иные показания. Изменение своих показаний в суде он мотивировал тем, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны оперативных работников. Данный довод подсудимого был проверен в порядке ст.144-145 УПК РФ, и не нашел своего подтверждения.
Показания подсудимого Дубинина В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствие с требованиями УПК РФ, и поэтому суд считает необходимым рассматривать их в качестве доказательства вины подсудимого.
Действия подсудимого Дубинина В.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. При квалификации действий подсудимого суд исходит из размера похищенного и материального положения потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает, что Дубинин совершил преступление средней тяжести, характеризуется посредственно.
Исковое заявление потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубинина Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание – один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Дубинина В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дубинина Владимира Юрьевича в пользу ССИ <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________________________