Дело № 1 – 190 / 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 28 октября 2010 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Фалилеева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,
подсудимого Шимкович А.В.,
защитника Хаустова А.Г.,
при секретаре Куркиной Е.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шимкович Алексея Владимировича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шимкович А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
4 октября 2010 года около 12 часов, находясь вместе с ОЕВ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ОЕВ находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, похитил с кровати принадлежащий ОЕВ сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Шимкович А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своей знакомой ОЕВ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 12 часов, когда ОЕВ находилась в ванной, он похитил с кровати принадлежащий ОЕВ сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Телефон он положил в карман куртки и вышел из квартиры. Телефон он продал незнакомому молодому человеку, вырученные деньги потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОЕВ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своим знакомым Шимкович Алексеем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 12 часов она пошла в ванную. Когда она вышла из ванной, в квартире никого не было. Осмотревшись, она обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Шимкович А.В. указал место совершения преступления и пояснил обстоятельства совершения кражи.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
В связи с изменением государственным обвинителем обвинения, путем переквалификации действий Шимкович А.В. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого. Шимкович совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно.
Суд учитывает смягчающее обстоятельство: признание подсудимым своей вины.
Учитывая изложенное, суд считает возможным, в соответствие со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение Шимкович А.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск ОЕВ обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 255, 256 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шимкович Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание – сто восемьдесят часов обязательных работ.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шимкович А.В. исполнять самостоятельно.
На основании ст.71 ч.3 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Шимкович А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считать Шимкович А.В. отбывшим наказание.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шимкович Алексея Владимировича в пользу ОЕВ <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________________________