Дело № 1-273/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 1 ноября 2010 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,
подсудимых Карнаухова Е.С., Шадрина В.В., Подорванова А.В.,
адвокатов Парницкого Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., Власовой И.В., представившей удостоверение ..., ордер ..., Городецкой Н.Н., представившей удостоверение ..., ордер ...,
потерпевших ХДН, Д.Д.М., ГСЛ, САГ,
при секретарях Рубцовой Ж.Н., Жеребцовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карнаухова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ,
Шадрина Владимира Вячеславовича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 222 ч. 2УК РФ,
Подорванова Андрея Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 162 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Карнаухов, Шадрин, Подорванов совершили разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия в отношении потерпевших ХДН и Д; а также незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Карнаухов и Шадрин совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия в отношении потерпевшего ГСЛ.
Карнаухов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Преступления совершены 17 февраля 2010 г. в г. Чите при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Карнаухов, Шадрин и Подорванов 17 февраля 2010 г., около 00 часов 30 минут распивали спиртное в кафе <адрес> Во время распития спиртного у подсудимых возник умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения на водителя такси и завладения машиной и имуществом, находящимся в ней.
С этой целью в 00 часов 45 минут по сговору между собой, по сотовому телефону, вызвали такси ... к кафе ..., где они находились. Около 1 часа такси <данные изъяты>, под управлением водителя ХДН, подъехало к кафе. С целью завладения автомашиной путем разбойного нападения, действуя по предварительному сговору, согласно договоренности между собой, Подорванов сел на переднее пассажирское сиденье, а Шадрин и Карнаухов – на заднее сиденье. Возле <адрес> Шадрин попросил водителя остановиться у обочины дороги. Действуя по предварительному сговору, Шадрин вытащил из кармана куртки заранее приготовленный пистолет калибра 5,6 мм и с целью подавления воли водителя к сопротивлению, передернув затвор, угрожая его применением, приставил пистолет к голове ХДН, приказав покинуть автомобиль, при этом все нанесли ему удары руками и ногами по телу и голове. После чего вытащили ХДН из автомашины, при этом, оказывая сопротивление подсудимым, он успел вытащить из замка ключи зажигания. ХДН с ключами удалось убежать. Подсудимые, не имея возможности распорядиться завладевшим автомобилем по техническим причинам, по предварительному сговору похитили из машины принадлежащие ХДН ... рублей, и с места преступления скрылись. Потерпевшему действиями подсудимых были причинены телесные повреждения: отек мягких тканей на волосистой части головы справа, ссадина в правой височной области, поверхностная рана с кровоподтеком на верхней губе справа, которые могли образоваться в результате воздействия ударов тупого предмета, не причинившие вреда здоровью.
Около 1 часа 30 минут 17 февраля 2010 г., подсудимые Карнаухов, Шадрин, Подорванов, находясь возле <адрес>, решили завладеть автомашиной такси и имуществом, находящимся в ней, путем разбойного нападения.
С этой целью они по сотовому телефону ... вызвали такси к месту их нахождения. Около 1 часа 40 минут подъехал автомобиль такси <данные изъяты>, под управлением незнакомого водителя – Д.Д.М.. С целью завладения автомобилем и имуществом в нем, согласно предварительной договоренности, Подорванов сел на переднее пассажирское сиденье, Шадрин и Карнаухов – на заднее и попросили водителя ехать по объездной трасе <данные изъяты> по трассе подсудимые попросили остановить машину. Карнаухов, по предварительному сговору с Шадриным и Подорвановым, вытащил из кармана куртки заранее приготовленный самодельный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм. и с целью подавления воли водителя к сопротивлению, передернув затвор, приставил к его голове, демонстрируя готовность к его применению, угрожая насилием, потребовал, чтобы Д.Д.М. вышел из машины. Д.Д.М., опасаясь за свою жизнь, вышел из машины, и побежал в сторону леса. Подсудимые завладели его машиной, стоимостью ... рублей. Подсудимые, опасаясь, что Д.Д.М. может сообщить в правоохранительные органы, а также с целью хищения у него ценностей, решили догнать его. Догнав Д.Д.М., все стали избивать его руками и ногами по голове и телу, затем насильно посадили на заднее сиденье, высказывая при этом угрозы физической расправы. Согласно договоренности Шадрин сел за руль, Карнаухов на переднее пассажирское сиденье, Подорванов – вместе с Д.Д.М. на заднее сиденье. Карнаухов, по предварительному сговору с Шадриным и Подорвановым, угрожая пистолетом, потребовал у Д.Д.М. сотовый телефон и деньги. Боясь угроз, Д.Д.М. передал им ... рублей и сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, с сим-картой стоимостью ... рублей, а также из «бардачка» автомобиля Карнаухов, действуя по предварительному сговору с Шадриным и Подорвановым, похитил сумочку, принадлежащую Д.Д.М., с документами: свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра, паспорт технического средства на автомашину <данные изъяты>, сберкнижка, трудовая книжка, водительское удостоверение, свидетельство о рождении на имя Д.Д.М., водительское удостоверение на имя Ж В ходе движения автомобиля подсудимые нанесли множество ударов кулаками, рукояткой от пистолета по лицу и телу Д.Д.М.. Кроме того, действуя согласованно, Карнаухов выстрелил из пистолета в руку потерпевшего. В результате Д.Д.М. причинены различные телесные повреждения: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки, ссадины и внутрикожное кровоизлияние на лице, множественные внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек внутрикожным кровоизлиянием в левой поясничной области, которые могли образоваться в результате воздействия ударов тупого предмета, каковыми могли быть кулаки, ноги, обутые в обувь, рукоятка пистолета; рана округлой формы на правой кисти, которая могла образоваться в результате воздействия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается в результате выстрела из пистолета, рвано-ушибленная рана волосистой части головы и раны на правой кисти, как в совокупности, так и каждая в отдельности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В этот же день, около 5 часов 20 минут Карнаухов и Шадрин, находясь возле магазина <данные изъяты>, договорились завладеть путем разбойного нападения автомобилем такси и ценностями, находящимися в ней, при этом решили применить имеющийся у Карнаухова самодельный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм., с целью подавления сопротивления водителя. С этой целью по сотовому телефону <данные изъяты> вызвали такси. По их вызову выехала автомашина такси <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого водителя ГСЛ. Согласно предварительной договоренности Шадрин сел на переднее пассажирское сиденье, а Карнаухов на заднее. На вокзале ... они поменялись местами, Карнаухов сел на переднее пассажирское сиденье, Шадрин – на заднее, и указал водителю ехать в район <адрес> Возле дома <данные изъяты>, с целью завладения автомашиной и находящимися в ней ценностями, приказали ГСЛ остановится, Карнаухов с целью предотвращения сопротивления водителем, достал из кармана куртки заранее приготовленный пистолет и приставил его к голове ГСЛ, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал требовать деньги и сотовый телефон. Опасаясь угроз, ГСЛ передал Карнаухову и Шадрину сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей. После этого, с целью хищения машины, стоимостью ... рублей, Шадрин по согласованию с Карнауховым, сел за руль, а Карнаухов на переднее пассажирское сиденье. Опасаясь, что ГСЛ может сообщить в правоохранительные органы, подсудимые посадили его на заднее сиденье, угрожая при этом самодельным однозарядным пистолетом.
17 февраля 2010 г. в 7 часов 25 минут Карнаухов увидел напротив дома <адрес> маршрутное такси, в котором находился водитель САГ, и у него возник умысел на завладение его имуществом путем разбойного нападения. С этой целью он подошел к машине, вытащил из куртки самодельный пистолет калибра 5,6 мм, направил его в голову потерпевшего, стал требовать деньги и сотовый телефон. Получив отказ, Карнаухов похитил из машины сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, с сим-картой ... рублей, и деньги в сумме ... рублей, причинив САГ материальный ущерб на общую сумму ... рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимые Карнаухов, Шадрин, Подорванов, не имея в установленном порядке лицензии на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение ФЗ РФ «Об оружии», по предварительному сговору между собой, незаконно прибрели самодельный пистолет под патроны калибра 5,6 мм., оснащенный самодельным прибором для бесшумной стрельбы. Этот пистолет незаконно хранился и использовался Карнауховым, Шадриным, Подорвановым при разбойных нападениях 17.02.2010 г. на ХДН, Д.Д.М., ГСЛ, САГ, до изъятия сотрудниками милиции 17 февраля 2010 г.
В судебном заседании подсудимые Карнаухов, Шадрин, Подорванов, первоначально вину не признавали, однако в ходе судебного следствия, после исследования всех доказательств по делу, вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, с показаниями потерпевших, и их требованиями согласились, от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
По факту разбойного нападения подсудимыми Карнауховым, Шадриным, Подорвановым 17.02.2010 г. на ХДН подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ХДН, подтвердив свои показания на предварительном следствии (... л.д. ...), в судебном заседании пояснил, что вечером 16 февраля 2010 г. на своей машине <данные изъяты>, выехал на работу в такси ..., 17 февраля, около часа, ему поступила заявка в ... кафе ... Он подъехал к кафе, первым вышел Подорванов, сел на переднее пассажирское сиденье, затем вышел Карнаухов и через некоторое время Шадрин, они сели на заднее сиденье, попросили ехать в город, на <адрес>. (Фамилии их узнал во время следствия.) По внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения Подорванов и Карнаухов спали, Шадрин попросил у него зажигалку, покурить, он отказал, сказал, что в машине не курят, тогда Шадрин попросил остановить машину. Когда в районе <адрес> он остановил машину, Шадрин приставил к его голове, как он понял по лязгу затвора, размеру ствола, холоду металла, пистолет, стал требовать покинуть машину, сказал, что теперь она принадлежит им, при этом угрожал пристрелить его. Сразу в это время «неожиданно» и вместе проснулись Карнаухов и Подорванов, видимо делавшие вид, что спят, и стали наносить ему удары, угроз не высказывали; он успел сказать диспетчеру по рации условную фразу, о чем, видимо догадались нападающие, продолжили его бить. Подорванов вышел из машины, стал вытаскивать его из машины, остальные помогали, он успел выдернуть из замка зажигания ключ от машины. Когда они вытащили его из машины, продолжали его бить, пытались отобрать ключ, о чем говорили между собой. У Шадрина он увидел пистолет – черный, металлический, которым он ударил его в бок. Кто именно наносил удары, какие, и сколько, не видел, но били его все втроем. Ему удалось от них вырваться, и он убежал с ключом от машины, вырвать они у него не смогли. Один остался у машины, двое бежали за ним метров 70, один из них споткнулся и упал, они отстали, вернулись к его машине, что-то в ней делали, потом ушли в сторону <адрес>. Их действия он хорошо видел, дорога была освещена. Он позвонил диспетчеру, попросил вызвать милицию. Через некоторое время подъехали две машины такси с их фирмы и два экипажа милиции. С сотрудниками милиции поехал <адрес> в кафе, откуда поступил вызов диспетчеру на заказ такси, предварительно они позвонили на номер телефона, с которого поступил вызов, в кафе подсудимых там не было. У него от действий нападавших была ссадина на голове, болел бок, от ударов чем-то металлическим, наверное, пистолетом, других металлических предметов он у них не видел, он находился в теплой одежде, рукой такие удары нанести невозможно. Утверждает, что нападение в отношении него осуществили именно подсудимые, разглядел он их хорошо, они шли к его машине по месту, освещенному от окон кафе и света фар машины; когда сели в машину, включил освещение. Шадрин был одет в темные спортивную шапку, куртку, и брюки. В чем был одет Подорванов, сейчас не помнит, прошло много времени; в отделе милиции сразу узнал его по фотографии, затем часа через два-три, на месте его задержания, в машине, где он находился один, и был хорошо освещен, второй задержанный – в другой машине. Действия подсудимых были согласованные, они вместе наносили ему удары, вытаскивали из машины, пытались отобрать ключ. Когда вернулся к машине, обнаружил отсутствие ... рублей, находившихся в машине под козырьком, кто их забрал, не видел, около машины были разбросаны вещи. В машине была установлена противоугонная система, без ключа ее невозможно сдвинуть с места. Автомобиль он приобретал в 2008 году за ... рублей с рук, документы на приобретение не сохранились, ПТС 2003 года. На данный момент автомобиль продан его женой за ... рублей, кому, не знает. Подсудимых ранее не знал, причин для оговора не имеется. Исковые требования, заявленные на предварительном следствии о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей и компенсации морального вреда на сумму ... рублей поддерживает, просит взыскать с подсудимых. В результате их действий его жизнь, здоровье, подвергались опасности, он пережил нервный стресс. Считает, что подсудимые должны понести наказание, поскольку опасны для общества.
Показания потерпевшего ХДН о том, что он хорошо запомнил внешность нападавших, опознал из сразу после задержания, что именно они находились в машине, и требовали от него передачи имущества, подтверждаются справкой демонстрации по системе «Портрет», протоколом предъявления лица для опознания, согласно которым ХДН опознал Подорванова, как молодого человека, около часа 17.02.2010 г. совместно с двумя молодыми людьми севшему к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, наносившего ему удары, пытавшегося отобрать рацию (... л.д. ...), протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ХДН опознал Карнаухова, которого он 17.02.2010 г. подвозил на своей машине, и который совместно с двумя молодыми людьми, кулаками наносил удары по голове, вытаскивал из машины, требовал передачи им машины (... л.д. ...); протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в результате которого ХДН опознан Шадрин, как одного из нападавших на него 17.02.2010 г., угрожавших ему пистолетом (... л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> (... л.д. ... в ходе которого изъяты три следа рук, один из которых, согласно проведенной экспертизе оставлен Подорвановым (... л.д. ... с пассажирского и заднего сиденья изъяты микрочастицы, в наборе волокон-наложений которых, по заключению судебной криминалистической экспертизы (... л.д. ...), имеются: химические полиэфирные волокна серо-коричневого цвета, черного цвета, сходные по природе, цвету, морфологическим признакам и оптическому диаметру с волокнами, входящими в волокнистый состав куртки, изъятой у Подорванова (... л.д. ...); брюк, изъятых у Подорванова, ССВ
Нанесение подсудимыми ударов ХДН, кроме его показаний, подтверждается заключением эксперта, согласно которому у ХДН имеются телесные повреждения: отек мягких тканей на волосистой части головы справа, ссадина в правой височной области, поверхностная рана с кровоподтеком на верхней губе справа, которые могли образоваться в результате воздействия (ударов) тупого предмета (предметов), не причинившие вред здоровью (... л.д. ...).
Кроме показаний потерпевшего ХДН, вина подсудимых объективно подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетели САЕ, (подтвердивший свои показания на предварительном следствии (... л.д. ...), МСА, ... в судебном заседании допрошенные каждый в отдельности, дали аналогичные показания, пояснили, что 16 февраля 2010 г. заступили на дежурство в экипаж .... Около часа от дежурного поступила информация о нападении <адрес> на водителя такси <данные изъяты> который, забрав ключи от машины, убежал. Они выехали на место, по указанию потерпевшего объехали территорию, куда скрылись нападавшие, никого не обнаружили, продолжили дежурство.
Вина подсудимых по факту разбойного нападения на потерпевшего ХДН, подтверждается и исследованными в суде материалами дела: телефонным сообщением от дежурного УВД о том, что <адрес> напали на водителя такси <данные изъяты> угрожали предметом, похожим на пистолет (... л.д. ... заявлением ХДН, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, пытавшимся с применением насилия, с помощью предмета, похожего на пистолет, завладеть принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> (... л.д. ...); сообщением <данные изъяты> о том, что 17.02.2010 г. в 00 часов 49 минут с абонентского номера ... поступила заявка на кафе <адрес>, выезд осуществлялся водителем ХДН, на машине <данные изъяты> (... л.д. ...).
Свидетель КЛС бармен кафе ..., пояснила, что в феврале 2010 г. ночью в кафе были Шадрин, Карнаухов, Подорванов, они по сотовому телефону вызвали такси и уехали.
Свидетель ССВ, подтвердив показания свидетеля КЛС, пояснил, что в феврале 2010 г. он, Подорванов, Карнаухов, Шадрин находились в кафе <адрес>, кто-то из них брал его сотовый телефон, звонил; через некоторое время на его телефон сообщили, что вышла машина такси <данные изъяты>, о чем он сказал Подорванову, Шадрин, Карнаухов, которые вышли из кафе.
Свидетель ХАД, жена потерпевшего ХДН, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании пояснила, что автомашину <данные изъяты> она продала по объявлению, за ... рублей, данные о покупателе не сохранились. В связи с их переездом автомобиль был снят с учета в ГАИ в ... 2010 г., до продажи. Перед продажей автомобиль попадал в ДТП, машина подвергалась ремонту, была проведена оценка страховой компанией, которая, по их мнению, была занижена, в связи, с чем обращались с заявлением в суд. Приобретали они машину примерно два года назад, за ... рублей. В результате ДТП стоимость машины уменьшилась, поэтому продали ее за меньшую сумму.
Таким образом, судом установлено, что подсудимые, находясь в кафе <адрес>, вызвали такси <данные изъяты> и совершили разбойное нападение на водителя ХДН.
По факту разбойного нападения подсудимыми Карнауховым, Шадриным, Подорвановым 17 февраля 2010 г. на Д.Д.М. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Д.Д.М. в судебном заседании пояснил, что работает в такси ..., водителем на своей машине <данные изъяты> 16 февраля 2010 г. работал в ночную смену, примерно в 1 час 35 минут 17 февраля принял заявку <адрес>, подъехал на место минут через пять, в машину сели трое молодых людей, один на переднее пассажирское сиденье, двое – на заднее, попросили ехать <адрес> по объездной дороге. В районе <адрес> по их просьбе остановил машину, в это время Карнаухов, узнал его фамилию позже, сидевший на заднем сиденье с левой стороны, приставил к его голове слева металлический предмет, повернув голову, он понял, что это пистолет; они накинули ему на голову капюшон; потом он выбежал из машины, стал убегать, споткнулся, упал, они догнали его, втроем стали пинать по голове, по телу, били руками, затащили в машину, посадили на заднее сиденье с левой стороны, рядом с ним сел Подорованов, за руль – Шадрин, Каранаухов сидел на переднем пассажирском сиденье, направляя на него пистолет, стали требовать деньги, сотовый телефон, ценные вещи, документы на машину. Действовали они согласованно, как одна команда, вместе угрожали пистолетом, предавая его друг другу, выдвигали требования, били все втроем, находились все в алкогольном опьянении, он пытался прекратить их действия, не смог, и, опасаясь за свою жизнь, отдал им ... рублей, сотовый телефон <данные изъяты> серого цвета, стоимостью ... рублей; документы <данные изъяты> забрал Карнаухов. Он сидел на заднем сиденье, хорошо рассмотрел пистолет, находившийся у молодых людей, сидевших впереди – пистолет был самодельным, из металла черного цвета, размером около 30 см., с глушителем светлого цвета. Они продолжили движение, управлял машиной Шадрин, передавали пистолет друг другу, чтобы удобнее было держать его под прицелом, останавливались, вытаскивали его из машины, все втроем били, пинали ногами, один раз менялись местами в машине, он оставался на заднем сиденье, с ним сидел Подорванов, периодически наносивший ему удары руками и ногами по голове, телу. Через некоторое время Шадрин, находившийся на переднем сиденье, целясь ему в голову, выстрелил, для того, чтобы он подчинялся их требованиям. Пуля попала в руку, которой он прикрыл голову, потом ее изъяли. Выстрел был именно из пистолета, которым ему угрожали. Затем его, угрожая пистолетом, нанося все втроем удары ногами по телу, голове, пересадили в багажник, продолжили движение. Для чего поместили его в багажник, не знает, может, хотели что-нибудь обсудить. Находясь в багажнике, слышал, как они говорили, что в машине заканчивается бензин, вызывали такси, водитель которого не сразу мог их найти, когда подъехал, понял, что водителем была женщина (свидетель Ч). Один их нападавших уехал с ней за бензином, двое остались в машине, вытащили его из багажника, били, Подорванов – пистолетом по голове, затем снова поместили в багажник; разговаривали (Подорованов и Шадрин), из их разговора понял, что хотели его убить. После того, как залили бензин в машину, они продолжили движение, через некоторое время он на ходу выпрыгнул из багажника. Находился в районе <адрес>, дойдя до станции, позвонил в милицию, дежурный по станции вызвал скорую помощь, через некоторое время приехал С которому он рассказал о случившемся. На следующий день, по фотографиям он опознал нападавших, узнал их фамилии – Подорванов, Карнаухов, Шадрин, рассмотрел он их хорошо, в машине с ними находился продолжительное время. В результате ранения у него до сих пор полностью не сжимается кисть руки. Поддерживает исковые требования на компенсацию морального вреда на сумму ... рублей, пережил сильный стресс, его жизнь подвергалась опасности, перенес физическую боль.
Объективно его показания подтверждаются опознанием Д.Д.М. по представленным фотографиям, в соответствии со ст. 193 УПК РФ, Подорванова, Карнаухова, Шадрина, как молодых людей, в ночное время 17.02.2010 г. совершивших в отношении него разбойное нападение с применением предмета, похожего на пистолет (... л.д. ...); протоколом принятия устного заявления от Д.Д.М. о преступлении, согласно которому ночью 17.02.2010 г. неизвестные лица, применив к Д.Д.М. насилие, опасное для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в машине <данные изъяты>, требовали передачи имущества, похитив сотовый телефон, ... рублей, документы (... л.д. ...).
Кроме того, факт разбойного нападения совершенного подсудимыми Карнауховым, Шадриным, Подорвановым, и их нахождение в машине Д.Д.М. 17.02.2010 г. подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой среди представленных следов пальцев рук, изъятых при осмотре автомашины <данные изъяты> два следа (с зеркала заднего вида и панели автомагнитолы) оставлены Подорвановым, два (с правой задней двери машины) – Шадриным (... ...); заключением судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которой в наборе волокон-наложений на отрезках дактопленок, изъятых с заднего пассажирского сиденья автомашины <данные изъяты> ... имеются химические полиэфирные волокна черного цвета, сходные по природе, цвету, морфологическим признакам, оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав брюк, изъятых у Подорванова, ССВ (... л.д. ...); заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которой на одном из конвертов, изъятых при осмотре автомашины <данные изъяты> ... ..., обнаружен след обуви, оставленный ботинком на левую ногу, изъятым у Подорванова, и принадлежащим ему (... ...); рапортом сотрудника милиции МСА о доставлении в дежурную часть Подорванова, задержанного по подозрению в совершении преступления (... ...); протоколами выемки 17.02.2010 г. у задержанного Карнаухова сотового телефона «<данные изъяты>», денежных средств, куртки; их осмотра (... ...; ... л.д. ...); протоколом осмотра одежды, изъятой у Подорванова и Карнаухова (... ...)
Согласно информации от ООО «<данные изъяты>», вызов на такси поступил 17.02.2010 г. в 1 час 32 минуты, передан водителю Д.Д.М. в 1 час 35 минут, что соответствует показаниям потерпевшего (т. ... ...).
Показания потерпевшего Д.Д.М. о нанесении ему подсудимыми 17 февраля 2010 г., в ходе нападения, ударов по голове, телу, огнестрельного ранения правой руки, подтверждается заключением эксперта, согласно выводам которой у Д.Д.М. имелись: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки, ссадины и внутрикожное кровоизлияние на лице, множественные внутрикожные кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек с внутрикожным кровоизлиянием в левой поясничной области, которые могли образоваться в результате воздействия (ударов) тупого предмета (предметов), каковыми могли быть кулаки, ноги, обутые в обувь, рукоятка пистолета; рана округлой формы на правой кисти, которая могла образоваться в результате воздействия предмета ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается в результате выстрела из пистолета, о чем свидетельствует форма раны, наличие инородного тела в мягких тканях кисти; рвано-ушибленная рана волосистой части головы, рана округлой формы на правой кисти квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (... ...); также телефонограммой от врача о том, что около 6 часов ССМП в <адрес> доставлен Д.Д.М. с телесными повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей лица, грудной клетки, правой кисти (... ...); справкой от врача МУЗ ГКБ ... о доставлении ССМП 17.02.2010 г. Д.Д.М. с ушибленной раной темени, ушибом мягких тканей головы, правой кисти (... ...); протоколом выемки у потерпевшего Д.Д.М. рентген-снимка, пули, изъятой у него в ходе операции из кисти правой руки (... ...); протоколом осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты> ... ... в ходе которого зафиксирован беспорядок в салоне машины, на заднем сиденье, в багажнике, обнаружены пятна бурой жидкости, похожие на кровь, замерзшие сгустки крови; изъято: зажигалка; материя со следами вещества бурого цвета; почтовые конверты с фрагментами отслоения участков следов обуви; коврик с рисунком в виде цветка; соскобы с вещества бурого цвета; микрочастицы; мешочек из ткани светлого цвета со следами пятен бурого цвета; 8 следов пальцев; марлевый тампон с изъятым на него веществом бурого цвета, обнаруженного Ч багажнике (... ...); протоколом их осмотра, (... ...); заключением экспертизы, согласно которой на марлевом тампоне, соскобе и мешочке, изъятых из автомашины <данные изъяты>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Д.Д.М. не исключается, от обвиняемых Подорванова, Шадрина, Карнаухова исключается (... ...); протоколом опознания Д.Д.М. сотового телефона «<данные изъяты>», сумочки с документами, находившихся у него а машине, и похищенных в результате разбойного нападения (... ...).
Свидетели САЕ, МСА, инспектора ОБДПС, допрошенные в судебном заседании каждый по отдельности, дали аналогичные показания, и пояснили, что 17 февраля находились на дежурстве, около 5 часов поступила информация о разбойном нападении на водителя такси <данные изъяты>», в районе железнодорожного переезда в <адрес>, нападавшие скрылись на похищенной машине, водителя избили. Они выехали в район <адрес>, по дороге поступила информация, что похищенная машина находится в районе <адрес>, поехав куда, они обнаружили ее у кафе <данные изъяты> Рядом с машиной стояли двое молодых людей, увидев их, попытались скрыться, стали убегать, пытались оказать сопротивление. Они их задержали, установили личности – Подорванов и ССВ. Подорванов находился на расстоянии 1-2 метра от легкового автомобиля, и метрах в 50 от дороги. После задержания их поместили в разные машины ДПС, было проведено опознание потерпевшим по факту разбойного нападения, при этом в машине было светло, двери открыты. Об обнаружении машины и задержании сообщили в дежурную часть, через некоторое время подъехали сотрудники милиции с потерпевшим – водителем такси <данные изъяты>-<данные изъяты> который в Подорванове, в условиях хорошей видимости, опознал нападавшего на него. Подъехавшая позже женщина, водитель такси, пояснила, что, как выяснилось, ее вызывали нападавшие, находившиеся на машине потерпевшего, съездить за бензином. Задержанные Подорванов и ССВ были доставлены в Ингодинский отдел милиции. В телефоне ССВ был зафиксирован вызов диспетчера такси «<данные изъяты>
Свидетель КЛС., пояснила, что видела, как около 5 часов 17.02.2010 г., у кафе «<данные изъяты>», сотрудниками милиции были задержаны Подорванов и ССВ. Около кафе стояла светлая иномарка.
Свидетель ССВ., в судебном заседании пояснил, что утром 17 февраля его и Подорванова задержали сотрудники милиции около кафе «<данные изъяты> никакой машины в тот момент около кафе не было.
К данным показаниям свидетеля ССВ суд относится критически, расценивает их как попытку оказать помощь своему знакомому Подорванову, с которым у них хорошие, дружеские отношения, избежать уголовной ответственности, и достоверными принимает показания ССВ на предварительном следствии (... ...), где он пояснял, что когда с Подорвановым проходили мимо кафе, видел там автомашину серого цвета, иностранного производства. Данный факт подтверждается вышеизложенными показаниями свидетеля КЛС, пояснявшей, что когда сотрудники милиции задерживали Подорванова и ССВ, около кафе находилась светлая машина.
Свидетель ЧЛА., пояснила, что работает водителем такси в <данные изъяты>». 16 февраля 2010 г. в 21 час заступила на работу. Примерно с 3-х до 4-х часов от диспетчера поступил вызов в <адрес>, к железнодорожному переезду, подъехав, пассажиров она не обнаружила, позвонила им на сотовый телефон, номер которого получила от диспетчера (называла его на предварительном следствии). Подъехав к указанному им месту, обнаружила машину <данные изъяты>, в которой находились трое мужчин, на номер внимания не обратила. Из машины, с задней правой двери вышел молодой человек, как потом узнала его фамилию – ССВ, сел к ней в машину, сказал, что в их машине кончился бензин, попросил свозить его за бензином, а затем его друзей – в <адрес>. Доехав до автозаправки, расположенной на <адрес>, он купил бензин, поехали обратно. Когда она помогла ему подзарядить аккумулятор, увидела сидевшего в машине на пассажирском переднем сиденье второго молодого человека Подорванова, открывшего дверь, из машины он не выходил, третьего не видела, стекла были замерзшие. Молодые люди о чем-то между собой переговаривались, это показалось ей подозрительным, она села в свою машину, освободила дорогу, и они быстро уехали, с ней не рассчитавшись, о чем сообщила диспетчеру. Внешность молодых людей – Подорванова и ССВ, их одежду разглядела очень хорошо, освещение от машины было хорошее, Подорванов находился от нее в полутора метрах, были в алкогольном опьянении. Потом они ей звонили, предлагали ей приехать, забрать деньги. В тот же день, позже, от диспетчера узнала, что у таксиста была угнана машина, и обнаружена в <адрес>, около кафе, подъехав к которому, узнала машину, на которой в <адрес> были молодые люди; опознала Подорванова, он находился один в машине, его освещали фонарем, было освещение от кафе, разглядела его хорошо.
Показания свидетеля ЧЛА подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ей был опознан Подорванов как молодой человек, в ночное время 17.02.2010 г. сидевший на переднем пассажирском сиденье в машине <данные изъяты>, у железнодорожного переезда в <адрес> (... ...).
Согласно распечатке <данные изъяты> входящих и исходящих вызовов абонента ... на 17.02.2010 г., ее осмотру, установлено, что с него в 1 час 38 минут поступил звонок в такси «<данные изъяты>»; в 5 часов 30 мин. – в такси <данные изъяты>»; на данный номер поступали звонки на телефон ЧЛА, и на ее номер, с данного абонента; (..., л.д. ...).
Свидетель ДСС, оператор такси <данные изъяты> подтвердив свои показания на предварительном следствии (т. ... л...), пояснила в судебном заседании, что около 1 часа 17 февраля 2010 г. поступила заявка с телефона, номер не помнит, на такси <адрес>, с конечной остановкой в <адрес>. Заявку передала водителю Д.Д.М., сообщила, что вызывающий такси по голосу показался ей подозрительным. Д.Д.М. сообщил ей, что встретил пассажиров, затем связь прервалась, она не могла дозвониться ни до Д.Д.М., ни до пассажиров. Около 4 часов 30 минут позвонил Д.Д.М., сказал, что на него совершено разбойное нападение, машину похитили. О случившемся она передала в эфир, позвонила в другие службы такси.
Таким образом, установлено, что именно Карнаухов, Шадрин, Подорванов, совершили разбойное нападение 17 февраля 2010 г. на потерпевшего Д.Д.М., с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
По факту разбойного нападения подсудимыми Карнауховым, Шадриным 17 февраля 2010 г. на ГСЛ, их вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ГСЛ, в судебном заседании пояснил, что работает водителем такси «<данные изъяты> на своем автомобиле N, белого цвета .... 16 февраля 2010 г. в 18 часов заступил на работу, около 6 часов 17 февраля диспетчер сообщил о разбойном нападении в <адрес> на водителя такси другой фирмы, нападавшие похитили машину <данные изъяты>, белого цвета. Минут через двадцать ему поступил вызов в <адрес>; приехав на место, пассажиров не обнаружил, решил проехать, поискать их. Проезжая мимо позной, увидел машину <данные изъяты>, около которой находились сотрудники ДПС. Диспетчер сообщила, что пассажиры ждут его около ДОС ...; разворачиваясь, попал колесом в люк, о чем сообщил диспетчеру. Через некоторое время к нему подошел молодой человек - пассажир, (как позже узнал его фамилию – Карнаухов), помог вытащить машину, сел на переднее пассажирское сиденье, они подъехали к ДОСу, из подъезда сразу вышел молодой человек, сел на заднее сиденье слева, они поехали на вокзал, затем поехали обратно, при этом молодые люди поменялись местами. Проезжая по Агинскому тракту, по просьбе одного из них, свернули на <адрес>, доехав до леса, по их требованию остановил машину, и сидевший слева на заднем пассажирском сиденье Карнаухов, узнал его фамилию позже, резко приставил к его лицу пистолет, ствол его был длинный, отчетливо видел отверстие ствола, потребовал у него деньги, сотовый телефон, угрожал – снесу голову, он, испугавшись за свою жизнь, достал из кармана куртки около <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и передал ему. Затем, по его требованию пересел на заднее сиденье машины, все это происходило под угрозой пистолета (они сказали, что стреляет он бесшумно), ударов ему не наносили. Второй молодой человек забрал рацию, вышел из машины, выкинул ее, затем контролировал его действия, когда он пересел на заднее сиденье, сел за руль машины, а первый молодой человек (у которого был пистолет) – на переднее пассажирское сиденье. Действия их были согласованные, было понятно, что они обо всем договорились заранее. Затем они поехали по городу, ему сказали, что если будет шевелиться, выстрелят в него, ездили около 2-х часов, на большой скорости, молодые люди пили пиво. В этот период, около 7 часов 20 минут, заехали на конечную остановку маршрута ... по <адрес>, около <адрес>, первый молодой человек вышел из машины, вернулся минуты через 2-3, сел на переднее пассажирское сиденье сказал, что надо быстро уезжать, стал ругаться, они уехали. Видел, как один из них – Шадрин, постоянно поднимает и кладет на переднюю панель сумочку под документы на длинной ручке, синего цвета, в которой, как он понял из их разговора, находятся документы на машину <данные изъяты>. Затем вернулись, он поднял рацию, положил в багажник, в этот момент у него была возможность убежать, но опасался, что они могут в него выстрелить. Пока они ездили, ему на сотовый телефон неоднократно звонил диспетчер, он, находясь под пистолетом, отвечал, что все нормально. Когда были около призывного пункта, в районе улиц <адрес>, к их машине вплотную подъехал автомобиль ДПС, из нее стали выходить сотрудники, тогда молодой человек, находившийся за рулем, резко тронул машину, стал быстро уезжать. Минут через тридцать сотрудникам ДПС удалось их машину остановить, они применяли оружие, в результате чего он получил ранение в левое плечо, и упал на заднее сиденье. Сотрудники милиции вытащили из машины молодых людей, его сначала не заметили, так как стекла машины затонированы. После задержания он видел в машине, на полу, около переднего пассажирского сиденья пистолет, которым ему угрожали нападавшие, как он понял, кустарного производства, с длинным стволом. По его просьбе один из сотрудников достал из кармана первого молодого человека его сотовый телефон и передал ему. Причиненный ему ущерб составляет <данные изъяты> рублей, не возмещен. Исковое заявление о возмещении подсудимыми материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает. Пояснил, что его жизни угрожала опасность, подсудимые угрожали ему оружием, в результате действия которых по попытке скрыться от сотрудником ДПС, получил огнестрельное ранение, пережил нравственные и физические страдания. Стоимость его машины – <данные изъяты> рублей. На ней отсутствует передний бампер, капот черного цвета, внешне заметная. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Показания ГСЛ о том, что именно подсудимые Шадрин и Карнаухов находились в его машине 17.02.2010 г., требовали передачи его имущества, подтверждается заключением баллистической экспертизы, согласно которой на бутылке, изъятой в салоне автомашины N ..., было обнаружено два следа пальцев рук, оставленных Карнауховым и Шадриным (... ...); рапортом от сотрудника ОБДПС ГОН о доставлении в дежурную часть Ингодинского ОВД Карнаухова Е.С., задержанного в <адрес> по ориентировке по подозрению в разбойном нападении на водителя маршрутного такси, скрывшегося на машине N, принадлежащей ГСЛ (... ...); протоколами предъявления лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в результате которого ГСЛ опознан Карнаухов, Шадрин, как нападавшие на него 17.02.2010 г., Карнаухов угрожал пистолетом (... ...).
Свидетели АСА, СПВ, инспектора ОБДПС, в суде дали аналогичные показания, и пояснили, что им была дана ориентировка по задержанию машины, на которой скрылись напавшие 17 февраля 2010 г. в 7 часов 40 минут на ФИО40 в <адрес> <адрес> Через некоторое время была замечена ими на <адрес>, шла она во встречном направлении, о чем они сообщили в дежурную часть. Развернувшись, включили световую и звуковую сигнализацию, но из-за большого движения машину из виду потеряли, проехали в <адрес>, там машина обнаружена не была. После этого вернулись в <адрес>, и на <адрес>, около призывного пункта увидели данную машину. Подъехав к машине, на расстоянии около 3-х метров, включили световую сигнализацию. АСА вышел, жезлом показал водителю остановиться, однако водитель требование об остановке не выполнил, и на большой скорости поехал вниз по <адрес> и далее по <адрес>. Они с включенной сигнализацией стали преследовать машину, (минут 30-40) водитель их требованиям об остановке не подчинялся, через некоторое время машина забуксовала в снегу, они подъехали ближе, окна были затонированы, переднее левое окно было открыто, пассажир размахивал предметом, похожим на пистолет, находившимся у него в руках. Их законные требования выйти из машины, в случае отказа будет применено оружие, пассажиры проигнорировали, продолжив движение, после чего ими было применено табельное оружие, повреждены колеса, машина была остановлена. Инспектора ГОН и ЧЮА, прибывшего им на помощь экипажа ... провели задержание лиц, находившихся в машине N, которые вели себя вызывающе, нагло, выражались нецензурной бранью, особенно Шадрин, вероятно были в алкогольном опьянении, движения были неадекватные. Когда подошли к машине, на переднем пассажирском сиденье на полке увидел предмет светло-серебристого цвета, длиной около 25 см., похожий на пистолет, именно им размахивал пассажир с переднего сиденья при преследовании. По внешним признакам пистолет был самодельным, с тонкой рукояткой, с глушителем цилиндрической формы. На заднем сиденье находился потерпевший, был ранен, сразу его не заметил, стекла машине были затонированы. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, проводила осмотр, изымала пистолет. Шадрин находился в автомобиле с правой стороны, управлял – Карнаухов.
Свидетели ЧЮА, ГОН, инспектора ОБДПС, дали аналогичные показания, и пояснили, что, находясь на дежурстве 17.02.2010 г., около 9 часов 30 минут, в <адрес>, преследовали совместно с экипажем ... автомашину <данные изъяты> ..., на которой скрылись нападавшие на водителя такси в <адрес>. Водитель машины их требованиям об остановке не подчинялся, двигался на большой скорости, минут через тридцать после начала преследования машина въехала в сугроб, они подбежали к ней, задержали находившегося за рулем Карнаухова, второй задержанный – Шадрин. Фамилии задержанные назвали сами. Стекла в машине были затонированные, поэтому находившегося в ней потерпевшего сразу не заметили. Была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, до ее приезда они находились рядом с машиной, к которой никто не подходил. В машине на полу возле переднего пассажирского сиденья находился пистолет кустарного производства, ствол которого был удлиненным, с накрученным глушителем; пистолет они не трогали. Поскольку задержанные вели себя неадекватно, вызывающе, допускали оскорбительные выражения, находились в возбужденном состоянии, однин из них - Карнаухов ими был доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, затем в Ингодинский отдел милиции, проведен его досмотр, обнаружены сотовые телефоны «<данные изъяты>» серого цвета, «<данные изъяты>», черного цвета, деньги, составлен рапорт.
Также вина подсудимых в разбойном нападении на водителя машины N подтверждается явкой с повинной Карнаухова, где он пояснял, что с 16 на 17 февраля 2010 г. находился в кафе «<данные изъяты>», употреблял спиртное с незнакомыми молодыми людьми, после чего совершил разбойное нападение на водителя такси <данные изъяты> (т. ...
Кроме того, вина Шадрина и Карнаухова в разбойном нападении на потерпевшего ГСЛ объективно подтверждается исследованными в судебном заседании другими материалами уголовного дела: заявлением от ГСЛ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые 17.02.2010 г. около 7 утра, под угрозой применения пистолета, открыто похитили <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» (... ...); телефонным сообщением о том, что в <адрес>, задержан автомобиль (... ...); протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, ..., в районе <адрес> в <адрес>, на автомобиле отсутствует передний бампер, капот автомобиля черного цвета, имеются сквозные отверстия от пуль, стекла затонированные, на полике под передним пассажирском сиденье обнаружены и изъяты: пистолет, сумка синего цвета с документами на имя Д.Д.М., бутылка стеклянная (... л.д. ...); протоколом их осмотра (... ...); сообщением директора такси <данные изъяты> о поступлении вызова к магазину <данные изъяты>» в <адрес> <дата> в 5 часов 28 минут (... ...
Таким образом, судом установлено, что именно подсудимые Карнаухов и Шадрин совершили разбойное нападение на водителя такси N ГСЛ <дата> с целью хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
Факт разбойного нападения 17 февраля 2010 г. подсудимым Карнауховым на ФИО39ФИО39 кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший САГ в судебном заседании пояснил, что он работает водителем маршрутного такси. <дата> около 7 часов 25 минут он подъехал к конечной остановке маршрута, на <адрес>, около <адрес>. В это время слева от его машины остановилась машина иностранного производства, из нее вышел молодой человек с переднего пассажирского сиденья, в машине оставался водитель, подошел к его машине. Когда он открыл окно, молодой человек направил на него пистолет, потребовал отдать деньги, он сказал, что денег у него нет, схватил пистолет за ствол, попытался его выхватить, но не смог, так как молодой человек сопротивлялся и удержал пистолет, а затем забрал с панели деньги в размере <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, слайдер, с сим-картой <данные изъяты> рублей, всего стоимостью <данные изъяты> рублей, сел в машину и уехал. Включив фары, он записал номер машины –.... О произошедшем сообщил в милицию. Внешность молодого человека и его одежду не запомнил, было темно, произошло все очень быстро, неожиданно. Понял, что на него направлен пистолет, по его внешнему виду, ствол длиной 20-25 см., рифленный. Всего ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон ему был возвращен. Исковые требования, заявленные им на предварительном следствии, на возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, поддерживает. Действиями нападавшего он был очень напуган, опасался за свою жизнь, ему угрожали оружием.
О том, что именно Карнаухов открыто похитил у потерпевшего САГ сотовый телефон, подтверждается протоколом выемки <данные изъяты> г. у Карнаухова сотового телефона марки «<данные изъяты>» при его задержании (... л...); протоколом его осмотра (... ...), заявлением САГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, который 17.02.2010 г. в 7 часов 25 минут, на конечной остановке маршрутного такси ..., по <адрес>, напал на него, применив пистолет, похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей (... ...); телефонным сообщением от дежурного УВД о нападении в <адрес> на водителя маршрутного такси с угрозой применения орудия (... ...); проколом осмотра места происшествия – участка местности: автостоянки конечной остановки маршрутных такси ... и ... где на момент совершения нападения находилось маршрутное такси под управлением САГ (... ...).
Свидетели АСА., СПВ, сотрудники ОБДПС, в суде дали аналогичные показания, и пояснил, что 17 февраля 2010 г. заступили на суточное дежурство в автоэкипаж .... В 7 часов 40 минут от дежурного поступило сообщение о разбойном нападении на водителя маршрутного такси в Сосновом бору, на конечной останове маршрута ..., был объявлен план «Перехват». Прибыв на место, опросили потерпевшего, пояснившего, что неизвестный под угрозой применения оружия, забрал у него <данные изъяты> рублей, сотовый телефон и скрылся, как было установлено, на машине N с номером ..., белого цвета, капот черного цвета, объявленной в розыск в связи с нападением на водителя такси.
Свидетели ЧЮА., ГОН, инспектора ОБДПС, подтвердившие свои показания на предварительном следствии (... л.д. ...), в судебном заседании, дав аналогичные показания, пояснили, что 17 февраля 2010 г. в 7 часов 45 минут заступили на дежурство, в ходе которого от дежурного поступило сообщение о разбойном нападении на водителя маршрутного такси с похищением сотового телефона и денег потерпевшего. Нападавшие были вооружены, и скрылись на машине N с номером ...., они вместе с АСА и СПВ задержали машину в <адрес>.
Из приведенных и оцененных доказательств, суд установил, что именно Карнаухов совершил разбойное нападение на потерпевшего САГ.
Таким образом, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Карнаухова, Шадрина, Подорванова в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества чужого имущества - потерпевшего ХДН, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
По данному эпизоду органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в разбойном нападении с квалифицирующим признаком «крупный размер» В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак, и переквалифицировать действия Карнаухова, Шадрина, Подорванова, по эпизоду разбойного нападения на ХДН с ч. 3 ст. 162 УК РФ, на ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Доказана вина подсудимых Карнаухова, Шадрина, Подорованова, по разбойному нападению на потерпевшего Д.Д.М., с целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и их действия содержат состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Доказана вина подсудимых Шадрина и Карнаухова в разбойном нападении на потерпевшего ГСЛ, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, и их действия содержат состав преступления, предусмотренный ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Действия Карнаухов по эпизоду совершения разбойного нападения на потерпевшего САГ с целью хищения чужого имущества, при доказанности его, вины правильно квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их совместные действия до начала совершения преступления – вызовы такси, во время совершения преступления, и после - применение насилия к потерпевшим – избивали которых, наносили удары в жизненно важные органы, все подсудимые; применяли пистолет поочередно, передавая его друг другу; завладели имуществом, находящимся в машинах и при потерпевших. Оружие – самодельный пистолет, с глушителем, как пояснил эксперт НЛА в судебном заседании, до изъятия был пригоден для стрельбы, а поэтому в обвинении правильно указан квалифицирующий признак с применением оружия и с угрозой его применения. Именно из него был ранен потерпевший Д.Д.М..
Доказана вина подсудимых Карнаухова, Шадрина, Подорванова в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено, что все разбойные нападения были совершены с применением оружия, о чем поясняли потерпевшие ХДН, Д.Д.М., ГСЛ, полке, давали его описание. Потерпевший Д.Д.М. пояснял, что именно из пистолета, которым угрожали ему подсудимые при нападении, был произведен выстрел в его руку, при этом пуля застряла у него в мягких тканях руки, была изъята при операции, и впоследствии передана следователю; а также о том, что через некоторое время после выстрела из пистолета, Подорванов наносил им удары по его голове.
Как видно из заключения баллистической экспертизы, предмет, похожий на пистолет, изъятый 17.02.2010 г. в ходе осмотра автомашины N г/н ..., является самодельным однозарядным пистолетом, изготовленным под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в представленном виде для стрельбы не пригоден; выстрелы из него после последней чистки производились. Предмет, похожий на пулю, изъятый 19.02.2010 г. в ходе выемки у потерпевшего Д.Д.М., является элементом (пулей) спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., на пуле имеются следы канала ствола огнестрельного оружия, для идентификации огнестрельного оружия данные следы не пригодны. Пуля могла быть выстреляна из пистолета, похожего на пистолет, изъятого в ходе осмотра автомашины N (... л.д. ...).
Свидетель НЛА, эксперт-криминалист, в судебном заседании пояснил, что ему на исследование был представлен пистолет, у которого был деформирован ствол, в связи с чем происходит перекос ствола в ствольной коробке, ствол становится неподвижным, и пистолет выстрелить не может. Данная деформация могла произойти, если пистолет держать за глушитель, и наносить им сильные удары по твердому предмету, например, использовать как дубинку. Ствол пистолета изготовлен из полимерного металла, определение его свойств и прочности, в его компетенцию, при проведении баллистической экспертизы, не входит. До повреждения пистолет к стрельбе был пригоден, в патроннике имеется гильза с запахом копоти, частицы которой обнаружены в стволе. Исследуемый предмет, изъятый у Д.Д.М., является пулей калибра 5,6 мм., такой же калибр у пистолета, поэтому пуля могла быть выстреляна из исследуемого пистолета, обнаруженного в машине, в которой находился Д.Д.М.. Поскольку ствол пистолета был деформирован, получить экспериментальные образцы пуль не представилось возможным. Глушитель был навинчен на ствол. Выводы экспертизы подтверждает.
Изложенное свидетельствует о том, что самодельный пистолет, используемый подсудимыми при разбойных нападениях, действительно является огнестрельным оружием, из которого до деформации ствола, производился выстрел, в результате которого был ранен потерпевший Д.Д.М..
Объективно вина подсудимых подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Подорванова, Карнаухова, Шадрина, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ (... ...); протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> ..., в ходе которого в автомобиле обнаружен и изъят пистолет. (... ...).
При доказанности вины действия подсудимых Карнаухва, Шалрина, Подорванова правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение, поскольку приобретенный ими самодельный пистолет они использовали при разбойном нападении, каждый из них применял его как огнестрельное оружие, носили, хранили, перевозили в машинах.
Свидетель ПСВ, сестра подсудимого Шадрина, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, никому не отказывающем в помощи. Считает, что причиной совершения преступления явилось употребление спиртного, в компании. Пояснила, что он искренне раскаивается, признает, что совершил ошибку, просит к нему снисхождения.
Свидетель ПГК, мать подсудимого Подорванова, дала сыну положительную характеристику, пояснила, что он работал, помогал ей материально по воспитанию младших детей; у сына хроническое заболевание – аллергическая астма. За содеянное он переживает, искренне раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. У нее плохое здоровье – сердечная недостаточность.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поэтому заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими ХДН на сумму <данные изъяты> рублей, Д.Д.М. на сумму <данные изъяты> рублей, САГ на сумму <данные изъяты> рублей, причиненного действиями подсудимых Карнаухова, Шадрина, Подорванова, вина которых доказана, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшим ХДН, ГСЛ, САГ, в результате разбойного нападения, угрожали оружием, применяли его в отношении Д.Д.М., причиняли телесные повреждения, они опасались за свою жизнь и здоровье, каждый пережил нервный стресс, страдая как физически, так и нравственно.
Поэтому заявленные потерпевшими ХДН, Д.Д.М., ГСЛ, Саразутдтновым исковые требования о компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимых, считает возможным удовлетворению частично.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, характер совершенных преступлений, степень участия, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Карнаухов по месту жительства, учебы, характеризуется положительно (... ...).
Шадрин по месту жительства, предыдущему месту работы, характеризуется положительно (... ...).
Подорванов по месту службы в Вооруженных силах РФ, работы, жительства характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимыми, их молодой возраст, явку с повинной Карнаухова по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ГСЛ, состояние здоровья Подорванова, его матери.
При назначении наказания Карнаухову по эпизоду разбойного нападения на ГСЛ следует применить требования ст. 62 УК РФ.
Подорвановым преступление совершено при непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, за которое он осужден приговором <данные изъяты>. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам. Поэтому наказание Подорванову следует назначать в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает применение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карнаухова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Х) – сроком на 5 лет без штрафа;
по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ХДН)- сроком на 5 лет без штрафа;
по ст. 62 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Горелева)- сроком на 5 лет без штрафа;
по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Х)- сроком на 5 лет без штрафа;
по ст. 222 ч. 2 УК РФ – сроком на 3 года;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Шадрина Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Х)- сроком на 5 лет без штрафа;
по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Х)- сроком на 5 лет без штрафа;
по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Г)- сроком на 5 лет без штрафа;
по ст. 222 ч. 2 УК РФ – сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Подорванова Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Г) - сроком на 5 лет без штрафа;
по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Д) - сроком на 5 лет без штрафа;
по ст. 222 ч. 2 УК РФ – сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 6 (шесть) лет 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда от 1.07.2009 г. и окончательно к отбытию назначить 6 (шесть) лет 2 (два) месяца 1(один) день лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карнаухову Е.С., Шадрину В.В., Подорванову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания каждому исчислять с 17 февраля 2010 г.
Гражданские иски потерпевших ХДН, ГСЛ, САГ, о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Карнаухова Евгения Сергеевича, Шадрина Владимира Вячеславовича, Подорванова Андрея Викторовича в счет причиненного материального ущерба в пользу ХДН <данные изъяты>) рублей солидарно.
Взыскать с Карнаухова Евгения Сергеевича, Шадрина Владимира Вячеславовича, в счет причиненного материального ущерба в пользу ГСЛ <данные изъяты> рублей солидарно.
Взыскать с Карнаухова Евгения Сергеевича в счет причиненного материального ущерба в пользу САГ <данные изъяты>) рублей.
Гражданские иски потерпевших ХДН, ГСЛ, Д.Д.М., САГ, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Карнаухова Евгения Сергеевича, Шадрина Владимира Вячеславовича, Подорванова Андрея Викторовича в счет компенсации морального вреда в пользу ХДН <данные изъяты> рублей солидарно.
Взыскать с Карнаухова Евгения Сергеевича, Шадрина Владимира Вячеславовича, Подорванова Андрея Викторовича в счет компенсации морального вреда в пользу Д.Д.М. <данные изъяты>) рублей солидарно.
Взыскать с Карнаухова Евгения Сергеевича, Шадрина Владимира Вячеславовича, в счет компенсации морального вреда в пользу ГСЛ <данные изъяты>) рублей солидарно.
Взыскать с Карнаухова Евгения Сергеевича, в счет компенсации морального вреда в пользу САГ <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства: пуля, пистолет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; автомашину N ..., находящуюся на территории автостоянки Ингодинского ОМ, передать потерпевшему ГСЛ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванощук И.П.