Дело № 1 – 357 / 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 22 октября 2010 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Фалилеева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г.,
подсудимого Гладышева С.В.,
защитника Сапожникова А.В.,
потерпевшей ГОВ,
при секретаре Куркиной Е.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гладышева Сергея Васильевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладышев С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Гладышев, испытывая после развода неприязненные отношения к своей бывшей жене – ГОВ, решил реализовать чувство мести путем подачи заявления в правоохранительный орган о мнимом совершении ГОВ преступления с целью возбуждения в отношении ГОВ уголовного дела и привлечения ее к уголовной ответственности. Реализуя свой умысел, Гладышев ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в отдел милиции, распложенный по адресу: <адрес> с письменным заявлением о том, что ГОВ тайно похитила принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей, при этом заведомо зная, что ГОВ не совершала тайное хищение его имущества. По заявлению Гладышева ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> уголовное преследование в отношении ГОВ было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Подсудимый Гладышев С.В. виновным себя в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствие со ст.51 Конституци РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Гладышев показал, что он действительно обратился в отдел милиции с письменным заявлением о том, что его бывшая супруга ГОВ тайно похитила принадлежащее ему имущество. Когда ГОВ ушла от него, он обозлился на ГОВ и поэтому решил отомстить ей. Он оговорил ГОВ в тайном хищении имущества.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ГОВ, которая показала, что ранее она проживала в браке с Гладышевым. После расторжения брака до марта 2009 года они проживали в одной квартире. Затем она сняла квартиру, и решила забрать часть совместно нажитого имущества из квартиры, в которой они ранее проживали с Гладышевым. Вещи она вывозила в присутствии Гладышева и с его согласия.
Показаниями свидетеля ШСВ показал, что она его мать – ГОВ ранее состояла в браке с Гладышевым С.В. После развода и переезда матери на другую квартиру, он помогал ей перевезти часть вещей с квартиры, где оставался жить Гладышев. Вещи они вывозили в присутствие отчима.
Копиями материалов уголовного дела №, возбужденного следователем <данные изъяты> в связи с заявлением Гладышева С.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в отдел милиции, распложенный по адресу: <адрес> с письменным заявлением о том, что ГОВ тайно похитила принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей. По заявлению Гладышева ДД.ММ.ГГГГ следователем отдел милиции было возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса Гладышев пояснил, что оговорил ГОВ. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдел милиции уголовное преследование в отношении ГОВ было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>).
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Гладышев впервые совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: признание вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гладышева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – двести сорок часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Гладышева С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________________________