Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
В особом порядке судопроизводства
«24» января 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В.В.
с участием прокурора Карчевской О.В.
адвоката Сапожникова А.В.
при секретаре Стекольниковой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Харченко Игоря Васильевича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Харченко совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В феврале 2008 года точная дата и время следствием не установлены во дворе одного из домов <адрес> у ранее знакомого ФИО6 для последующего длительного хранения у себя дома по адресу: <адрес>. Харченко незаконно приобрел самодельный пятизарядный обрез с деталями от карабина № калибра № мм под патрон № мм образца № года, а также три патрона калибра № мм х № мм образца № года.
Приобретенное таким образом огнестрельное оружие и боеприпасы к нему подсудимый до 2 апреля 2010 года незаконно хранил у себя в квартире по адресу: <адрес> полностью осознавая противоправный и незаконный характер своих действий.
2 апреля 2010 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено у дома <адрес> подсудимый был задержан сотрудниками милиции когда носил при себе под верхней одеждой самодельный пятизарядный обрез в котором использованы детали от карабина № калибра № мм под патрон № мм х № мм образца № года, а также три патрона калибра № мм х № мм образца № года.
В дежурной части № ОМ № в ходе личного досмотра огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были у Харченко изъяты.
Согласно заключения баллистической экспертизы № <данные изъяты> обрез калибра № мм является огнестрельным оружием изготовленным самодельным способом <данные изъяты>
Согласно заключения баллистической экспертизы № три патрона калибра № мм х № мм образца № года являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов.
Патроны калибра № мм х № мм образца № года используются для стрельбы из винтовок <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании Харченко ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает, с квалификацией им содеянного органами предварительного следствия согласен.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается показаниями самого подсудимого и всей совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного следствия, достоверность и объективность которых у подсудимого сомнений не вызывают.
Органы дознания полно установив обстоятельства совершения преступления, верно квалифицировали действия подсудимого по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого Харченко, который по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. №), <данные изъяты> нуждается в лечении <данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном к отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с правилами ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, подсудимый совершил преступление средней степени тяжести при непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого который в течение четырех лет после освобождения из мест лишения свободы не совершал никаких противоправных деяний и в целом характеризовался положительно, суд находит возможным исправление подсудимого без реального применения наказания судом с применением правил ст. 73 УК РФ – об условном осуждении.
Размер назначенного подсудимому наказания суд определяет с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, применение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харченко Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора и регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить, <данные изъяты> обрез с деталями <данные изъяты> – уничтожить.
Осужденный в праве в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.
Приговор постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ – не6соответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельством уголовного дела установленным судом.
Судья Тихонов В.В.