Приговор о признании виновным в совершении кражи, причинении тяжкого вреда здоровью



Дело № 1 – 28 / 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 12 июля 2010 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Фалилеева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Карчевской О.В.,

подсудимых Николаева К.А., Секретова Д.Ю.,

защитников Возъянской Ю.А., Журова О.В.,

потерпевшего ИВВ,

при секретаре Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Константина Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Секретова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

3 мая 2009 года около 1 часа, Николаев, находясь по дворе дома <адрес>, увидев находившегося там же ЗАБ, из-за возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ЗАБ удар ножом в область брюшной полости, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Николаев К.А. и Секретов Д.Ю. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

17 мая 2009 года в дневное время, Николаев, Секретов и неустановленное лицо, действуя совместно, с целью хищения чужого имущества, находящегося в <адрес>, в <адрес>, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проникли в указанный дом. Находясь в доме, Николаев, Секретов и неустановленное лицо, собрали с целью хищения находившееся в доме имущество, принадлежащее ИВВ.: СВЧ-печь стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный комбайн <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, миксер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок-дрель, стоимостью <данные изъяты> рублей, Ди-Ви-Ди-плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивное трико, стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 пар новых мужских носок черного и серого цвета, по цене <данные изъяты> рублей за пару, на сумму <данные изъяты> рублей, шнуровой айсбист длиной 4 метра по цене <данные изъяты> за метр, на сумму <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую толстовку стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные мужские часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги купюрами в сумме <данные изъяты> рублей, и монетами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, довести преступление до конца Николаев, Секретов и неустановленное лицо не смогли, так как они были застигнуты на месте преступления хозяином дома – ИВВ. При этом, неустановленное лицо с частью вышеуказанного имущества, а именно: золотыми украшениями и носками в количестве четырех пар, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылось.

Подсудимый Николаев К.А. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал. По обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ показал, что данное преступление он не совершал, 2 мая 2009 года к нему из деревни приехал брат. В течение дня он находился дома, где распивал спиртное со своим братом. Около 1 часа ночи 3 мая 2009 года между ними произошла ссора. Брат стал выгонять его из дома, вследствие чего он выбежал из дома. Вслед за ним выбежал брат с ножом в руках. Он испугался брата и побежал вниз по <адрес> к сестре, которая проживает по <адрес>, где лег спать. ЗАБ он знает визуально, но с ним не знаком.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Николаев показал, что примерно в январе 2009 года он познакомился в зале игровых автоматов гостиницы <данные изъяты> с ИВВ <данные изъяты>. В игровых автоматах они проиграли все деньги, и он (Николаев) решил продать свой сотовый телефон. Максим сказал, что у него в гостинице есть знакомый, который купит телефон. Он отдал свой телефон <данные изъяты>, который ушел с телефоном и больше не вернулся. 17 мая 2009 года он вместе с Секретовым Д и С.П. приехали домой к ИМВ проживающему по <адрес>, так как хотели, чтобы ИМВ отдал деньги за телефон. Когда они подошли к ограде, увидели, что калитка приоткрыта. Они зашли в ограду и увидели, что дверь в дом тоже открыта. В это время из дома выбежал ранее незнакомый мужчина, как он узнал впоследствии – ИВВ, который «затащил» его в дом. В доме он увидел, что там беспорядок, вещи разбросаны. ИВВ сказал ИМВ, чтобы он держал его, а сам, вместе с И-отцом стали избивать Секретова. Потом приехали работники милиции и увезли его и Секретова в Ингодинский ОВД. Куда исчез С, он не видел.

Подсудимый Секретов Д.Ю. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что 17 мая 2009 года Николаев предложил ему вместе с ним съездить к его знакомому, который должен ему (Николаеву) деньги, чтобы забрать долг. Он согласился. Он, Николаев, а также еще один молодой человек, имя которого он не помнит, приехали к знакомому Николаева, проживающего по <адрес>. Калитка ограды была приоткрыта. Они зашли в ограду и в этот момент из дома выбежали трое мужчин, которые стали их избивать. Потом приехали работники милиции и увезли его и Николаева в Ингодинский ОВД. Куда исчез С, он не видел.

Виновность подсудимого Николаева К.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ЗАБ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ЗАБ, показания которого были оглашены, показал, что он является лицом без определенного места жительства, 3 мая 2009 года около 23 часов он вместе со своей знакомой по имени Н пошел на <адрес>, где проживают ее знакомые. Кто именно и точного адреса он не знает. <данные изъяты> вошла в дом, а он остался на лавочке ожидать ее. Однако, Н долго не было и он пошел в подвал <адрес> бульвар. Около 1 часа, проходя мимо <адрес>, около водяной колонки, за ним выбежал ранее знакомый ему молодой человек, как именно его зовут, не помнит - С или К, проживает по адресу: <адрес>. Ранее он с ним распивал спиртные напитки. Данный молодой человек, не говоря не слова, нанес ему один удар в область живота чем-то острым металлическим, после чего убежал по направлению к магазину <данные изъяты> по ул.<адрес> Он почувствовал жжение в области удара и увидел, что из раны течет кровь. После чего он пошел в подвал <адрес> <адрес>, где на тот момент находилась Н

Свидетель Х.Н.С.., показания которой были оглашены, показала, что 2 мая 2009 года она вместе со ЗАБ решили дойти до их знакомого А, проживающего по <адрес>. В квартиру к А она зашла одна, а ЗАБ остался ждать ее на улице возле подъезда. Выпив у А спиртного, она вышла на улицу. ЗАБ на улице на лавочке не было. Тогда он апошла в подвал <адрес> <адрес>, где проживают ее знакомые – БОМЖи. Через некоторое время в подвал пришел ЗАБ, который держался руками за левый бок. ЗАБ сказал ей, что не дождавшись ее на лавочке, он пошел в подвал <адрес> бульвар, и проходя мимо <адрес>, около водяной колонки, за ним выбежал ранее знакомый ему молодой человек, как именно его зовут, не помнит - С или К, проживает по адресу: <адрес>, который нанес ему телесные повреждения. Она и ЗАБ остались ночевать в подвале, ночью ЗАБ стало плохо, и она решила вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи и увезли ЗАБ в больницу.

Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевший ЗАБ опознал Николаева К.А., как человека, который нанес ему ножевое ранение 3 мая 2009 года около 1 часа возле <адрес> в <адрес>.

Свидетель ЕНВ., показал, что он являлся понятым при предъявлении лица для опознания потерпевшему ЗАБ В ходе опознания потерпевший уверенно опознал подсудимого Николаева. Статисты были примерно одного роста и телосложения с подсудимым. В ходе опознания Николаев каких-либо замечаний и возражений не заявлял.

Согласно заключения эксперта, у потерпевшего ЗАБ имелось колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов. Данное повреждение являлось опасным для жизни, опасный для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимых Николаева К.А. и Секретова Д.Ю. в покушении на хищение имущества ИВВ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ИВВ показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 17 мая 2009 года он вместе со своими сыновьями – А и М, а также внучкой - Т лет, вчетвером, поехали в гости к его матери. Домой вернулись также вчетвером около 16 часов. Когда они подходили к дому, он заметил, что рядом с забором его ограды стояли две машины. В одной из них за рулем сидел молодой человек в темных очках. Открыв калитку, он обратил внимание, что она не закрыта на верхний крючок. Когда они зашли в ограду, А пошел в туалет, М пошел в сарай за ключом от дома, а он и внучка пошли к дому. Подойдя к двери дома, внучка закричала: «Деда, дверь открыта!», и прошла в дом. Он прошел в дом и увидел на кухне двух молодых людей. Увидев их, они закричали: «Стоять, милиция!». У одного из молодых людей, как он узнал позднее его фамилию – Секретов, в руках была его (И) сумка. Молодые люди отвели его и М в комнату и посадили на диван. В этом момент внучка крикнула, что за шторкой умывальника кто-то прячется. Секретов сказал М, что нужно выйти на улицу переговорить. В этот момент другой молодой человек выбежал на улицу. М пошел на улицу, за М пошел Секретов. Когда он вышел вслед за ними в ограду, то увидел, что А удерживает лежащего на земле Секретова. В углу ограды он заметил третьего молодого человека маленького роста, которого удерживал М Как он позднее узнал третьего молодого человека – Николаев. Как оказалось, молодой человек, которого выбежал из дома, вырвался и убежал. Они позвонили в милицию, через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали Секретова и Николаева. Осмотрев дом, они увидели, что возле входной двери на полу стояла СВЧ-печь стоимостью <данные изъяты> рублей, которая ране стояла на кухонном гарнитуре. В комнате на полу лежали коробки в которых были кухонный комбайн <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, миксер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок-дрель, стоимостью <данные изъяты> рублей. Возле дивана стояла ктайская полиэтиленовая сумку в клетку в которой находились: Ди-Ви-Ди-плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивное трико, стоимостью <данные изъяты> рублей, около 10 пар новых мужских носок черного и серого цвета, по цене <данные изъяты> рублей за пару, на сумму <данные изъяты> рублей, шнуровой айсбист длиной 4 метра по цене <данные изъяты> рублей за метр, на сумму <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, его толстовка стоимостью <данные изъяты> рублей. При осмотре стенки он обнаружил, что пропали находившиеся там: наручные мужские часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги купюрами в сумме <данные изъяты> рублей, и монетами в сумме <данные изъяты> рублей. В доме был беспорядок, другие вещи были разбросаны, двери шкафов открыты.

Свидетель ИАВ. показал, что по адресу: <адрес> проживает его отец – ИВВ 17 мая 2009 года он, его отец, брат – ИМВ и дочь ездили в гости к бабушке. Вернулись обратно примерно в 16 часов. Когда заходили в ограду, увидели, что калитка не заперта на крючок. Отец, брат и дочь пошли в дом, а он пошел в туалет. Когда он вышел из туалета, увидел, что из дверей дома выбежал незнакомый ему молодой человек. Он пытался его остановить, схватил его за руку, но он выскользнул. На руках у этого молодого человека были надеты хозяйственные перчатки. Вырвавшись, он выбежал за калитку и скрылся. Следом за ним из дома выскочил еще один незнакомый ему молодой человек маленького роста, как он впоследствии узнал его фамилию – Николаев, который кричал: «Я здесь ни при чем!». Он остановил его и посадил на землю. В этот момент из дома выбежал еще один незнакомый ему молодой человек, как он впоследствии узнал его фамилию – Секретов, который стал ему говорить: «Подожди, не спеши, давай поговорим». Он крикнул вышедшему из дома брату, что бы он присматривал за Николаевым, а сам повалил на землю Секретова, и вызвал сотрудников милиции.

Свидетель ИМВ, что 17 мая 2009 года он, его отец – ИВВ брат – ИАВ и племянница ездили в гости к бабушке. Вернулись обратно примерно в 16 часов. Когда зашли в ограду, он, отец и племянница пошли в дом, а брат пошел в туалет. Когда подошли к дому, племянница закричала, что открыта дверь. Когда они вошли в дом, то увидели на кухне двух молодых людей. Увидев их, молодые люди закричали: «Стоять, милиция!». Данные молодые люди провели его и отца в комнату. В этом момент внучка крикнула, что за шторкой умывальника кто-то прячется. Один из молодых людей, как он позднее узнал его фамилию – Секретов, сказал ему, чтобы он прошел с ним на улицу. В этот момент другой молодой человек выбежал на улицу. Он пошел на улицу, вслед за ним пошел Секретов. Когда он вышел на улицу, то увидел, что брат пытался остановить парня, который первый выбежал из дома, но парень вырвался и убежал. Брат крикнул ему, чтобы он присмотрел за другим парнем. Он увидел сидящего на земле возле забора третьего молодого человека - Николаева. Брат в это время задержал Секретова. В доме был беспорядок, они увидели сложенные в коробки и сумки вещи, другие вещи были разбросаны, двери шкафов.

Ранее он встречался с Николаевым. Он познакомился с ним в зале игровых автоматов гостиницы <данные изъяты> в начале 2009 года. Николаев предложил ему купить у него сотовый телефон. Он сказал Николаеву, что у него есть знакомый в гостинице, который может этот телефон, и взял у Николаева телефон на продажу. После того, как он ушел от Николаева, он выпил, и не помнит, продал ли он телефон, и отдал ли Николаеву деньги. После этого Николаев приходил к нему домой и потребовал деньги. Он взял свою банковскую карточку и пошел вместе с Николаевым к банкомату в <адрес>, где он снял со своего счета <данные изъяты> рублей, и отдал их Николаеву за телефон, также в этот день он снимал со своей карточки <данные изъяты> рублей, чтобы «опохмелиться».

Свидетель ПМС показания которого были оглашены, показал, что он работает <данные изъяты> <адрес>. 17 мая 2009 года он находился на дежурстве в составе автоэкипажа вместе с милиционером-водителем ПАП Примерно в 16 часов 40 минут им поступил вызов на <адрес>. По приезду они зашли в ограду, возле калитки на земле лежал молодой человек, которого удерживал ИАВ который также работает в ОВО. В углу двора сидел молодой человек в бейсболке. И сказал, что задержал этих молодых людей, когда они выходили из дома его отца. Также с его слов, в доме был третий, который убежал. Данных молодых людей они доставили в Ингодинский ОМ. При досмотре у Николаева К.А. были обнаружены часы марки <данные изъяты> из металла белого цвета, деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты> купюр, 3 купюры по <данные изъяты> рублей, остальные монетами по <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 6 пар новых носков в упаковке.

Свидетель ПАП, показания которого были оглашены, показал, что он работает <данные изъяты> ОМ УВД по <адрес>. 17 мая 2009 года он находился на дежурстве в составе автоэкипажа вместе со старшим группы ПМС Примерно в 16 часов 40 минут им поступил вызов на <адрес>. По приезду они зашли в ограду, возле калитки на земле лежал молодой человек, которого удерживал ИАВ, который также работает в ОВО. В углу двора сидел молодой человек в бейсболке. И сказал, что задержал этих молодых людей, когда они выходили из дома его отца. Также с его слов, в доме был третий, который убежал. Данных молодых людей они доставили в Ингодинский ОМ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено, что на дверной коробке входной двери вырван пробой. Внутри дома обнаружены упакованные в коробки и сумку вещи: предметы хозяйственно-бытового назначения, одежда. На миксере и кухонном комбайне обнаружены следы перчаток. В ограде дома на земле обнаружена хозяйственная перчатка. Хозяйственная перчатка обнаружена возле калитки с внешней стороны ограды.

Согласно заключения эксперта, следы перчаток, обнаруженные на миксере и кухонном комбайне при осмотре места происшествия, могли быть оставлены перчатками, следообразующая поверхность которых по форме и размерам совпадает с перчатками, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>.

Согласно протокола выемки, у Николаева К.А. были изъяты часы марки «<данные изъяты>» из металла белого цвета, деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, 6 пар новых носков в упаковке, ранее обнаруженные им при задержании у Николаева К.А.

Согласно протокола предъявления предметов для опознания, потерпевший ИВВ опознал, принадлежащие ему наручные часы марки «<данные изъяты>» и мужские носки, обнаруженные ранее у Николаева К.А.

Подсудимый Николаев К.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показал, что 17 мая к нему приехали его друзья – Секретов Д и СП. П сказал, что ему должен деньги М, который проживает по <адрес>. Он вместе с П и Д поехали к М Когда они подошли к ограде, калитка была открыта. Подойдя к двери дома, он увидел, что дверь открыта. П постучал в дверь, но никто не открыл. Они втроем прошли в дом, в доме никого не оказалось. В доме был нарушен общий порядок, разбросаны вещи. На полу находились носки черного цвета, новые. Он положил к себе в карман три пары носков чтобы в дальнейшем пользваться в личных целях. В этот момент кто-то увидел в окно, что идут люди, и они пошли на выход из дом. В ограде было трое мужчин – М, его отец и ранее незнакомый, которые стали их бить. СП убежал, после чего приехали сотрудники милиции и доставили их в Ингодинский ОМ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Николаев К.А. показал, что в виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ признает полностью. 16 мая 2009 года к нему домой приехал ранее ему знакомый Секретов Д со своим братом по имени Я. Денис спросил, есть ли что-нибудь, из чего можно получит деньги. Он сказал, что ему уже давно должен деньги молодой человек по имени М, проживающий по <адрес>. С Секретовым он договорился ехать к М 17 мая 2009 года. 17 мая 2009 года Секретов подъехал к нему со своим братом Я на автомашине, за рулем которой находился молодой человек, ранее ему незнакомый. Проехав по городу, они приехали к дому <адрес>, где проживает М. Денис пошел к дому, зайдя в ограду, после чего вышел и сказал, что на входных дверях замок, и дома никого нет. Затем Денис сказал, чтобы он сидел в машине и если подойдут хозяева данного дома, то сразу позвонил им на телефон. Секретов и Я вошли в ограду дома, он остался в машине. Так как Секретова и Я долго не было, он решил посмотреть, что там происходит. Войдя в дом он увидел, что все вещи разбросаны, в доме беспорядок. Секретов и Я собирали какие-то вещи в сумку, найденную в квартире. Он увидел, что на кровати находились мужские носки, новые в упаковке. Он взял себе несколько пар, точно сколько не знает, хотел использовать в личных целях. Секретов и Я молча копались в вещах и что-то складывали в сумку. Он вышел во двор и в это время он увидел, что в дом идут хозяева, так как один из них был М. Один из мужчин остановил его, нанес несколько ударов, после чего вызвал милицию, и его доставили в Ингодинский ОМ.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной.

Несмотря на отрицание Николаевым своей причастности к совершению преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, его показания опровергаются показаниями потерпевшего ЗАБ. Суд считает, что показания потерпевшего заслуживают доверия, и могут быть положены в основу обвинения по следующим основаниям.

Потерпевший ЗАБ ранее неприязненных отношений с подсудимым не имел, и оснований его оговаривать не имеет. Показания ЗАБ объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ЗАБ следует, что непосредственно после причинения ЗАБ телесного повреждения, последний рассказал ей, что данное телесное повреждение ему причинил молодой человек, проживающий по адресу: проживает по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ЕНВ следует, что в ходе опознания потерпевший уверенно опознал подсудимого Николаева, как человека причинившего ему ножевое ранение.

Согласно показаний подсудимого Николаева, который проживает по <адрес>, следует, что около 1 часа ночи 3 мая 2009 года он вышел из дома на улицу после ссоры с братом. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, из которых следует, что преступление в отношении него было совершено 3 мая 2009 год около 1 часа возле <адрес>.

С учетом исследованных доказательств, суд оценивает показания подсудимого Николаева К.А. критически, как средство защиты.

Суд также считает, что показания подсудимых Николаева и Секретова, согласно которым они пришли к дому И, чтобы поговорить с ИМВ о возврате долга, в дом не заходили, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ИВВ и свидетеля ИМВ следует, что Секретов и неустановленное лицо были обнаружены ими в жилище. Из показаний свидетеля ИАВ следует, что Николаев выбежал из дома, после чего был задержан в ограде дома.

Согласно показаний ИВВ., ИМВ., ИАВ а также протокола осмотра места происшествия, в доме были обнаружены упакованные в сумку и коробки вещи, принадлежащие потерпевшему.

Из показаний свидетеля ПМС следует, что задержанный Николаев К.А. имел при себе 6 пар новых носков в упаковке и мужские наручные часы. Данные вещи были впоследствии опознаны потерпевшим, как принадлежащие ему и похищенные у него из дома.

У суда нет каких-либо оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ИВВ свидетелей ИАВ, ИМВ ПМС., ПАП Их показания стабильны, согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Напротив, подсудимый Николаев неоднократно менял свои показания на протяжении предварительного и судебного следствия. Данное обстоятельство, в совокупности с вышеизложенными доказательствами, позволяет суду оценивать показания подсудимых Николаева и Секретова критически, как средство защиты. Анализируя показания Николаева, суд приходит к выводу, что Николаев давал правдивые показания, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, поскольку данные показания Николаева объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Доводы Николаева об оказания на него давления в ходе предварительного следствия были проверены в порядке ст.144 – 145 УПК РФ и не нашли своего подтверждения. Показания Николаева в ходе предварительного следствия были получены в соответствие с требованиями УПК РФ, и поэтому являются одним из доказательств.

Как следует из показаний Николаева К.А., данных при допросе в качестве обвиняемого, Секретов зашел в ограду, после чего вышел и сказал, что на входных дверях замок, и дома никого нет. Затем Секретов сказал Николаеву, чтобы он сидел в машине и если подойдут хозяева данного дома, то сразу позвонил им на телефон. Данные показания свидетельствуют о наличии предварительного сговора между Николаевым, Секретовым и неустановленным лицом на совершение данного преступления.

Доводы подсудимого Николаева о том, что свидетель ИМВ не вернул ему деньги за ранее переданный ему сотовый телефон, опровергаются показаниями потерпевшего ИМВ согласно которым он отдал Николаеву за данный телефон деньги, сняв деньги со своей банковской карты. Данные показания ИМВ не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются справкой <данные изъяты>, согласно которой 6 апреля 2009 года с банковской карты на имя ИМВ были сняты наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, эпизод покушения на хищение электрического чайника, стоимостью <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям. Потерпевший ИВВ и свидетель ИМВ. показали, что в их доме не было электрического чайника. Кому принадлежит электрический чайник, находившийся вместе с другими вещами, собранными похитителями, пояснить не могут. Таки образом, установить принадлежность данного чайника потерпевшему И или иным лицам, не удалось.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершения преступлений, суд считает подсудимого Николаева К.А. вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия Николаева К.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, действия Николаева К.А., а также действия Секретова Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения путем исключения из обвинения признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исключает из обвинения данный признак.

При назначении наказания Николаеву К.А. и Секретову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личности подсудимых.

Николаев К.А. и Секретов Д.Ю. совершили тяжкие преступления, оба ранее неоднократно совершали умышленные преступления, что характеризует их, как лиц, склонных к противоправному поведению.

В соответствие со ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание.

В соответствие со ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Секретова Д.Ю. суд признает: наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Николаева К.А. суд признает: его активное способствование в ходе предварительного следствия изобличению другого соучастника преступления – Секретова Д.Ю.

Николаев К.А. совершил умышленные тяжкие преступления, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока, в связи с чем, условное осуждение Николаева подлежит отмене.

Секретов Д.Ю. совершил умышленное преступление, будучи условно-досрочно освобожденным, в течение оставшейся не отбытой части наказания, поэтому условно-досрочное освобождение Секретова подлежит отмене.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при условии реального отбывания Николаевым и Секретовым назначенного наказания.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Константина Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ и ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.111ч.1 УК РФ – три года лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Николаеву К.А. – четыре года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение Николаева К.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Николаеву К.А. – пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Секретова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание – три года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождения Секретова Д.А. от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Секретову Д.А. – три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Николаеву К.А. и Секретову Д.Ю. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Николаеву К.А. и Секретову Д.Ю. исчислять с 17 мая 2009 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ____________________________