Дело №1-75-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
В особом порядке судопроизводства
«7» февраля 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В.В.
с участием прокурора Карчевской О.В.
адвоката Сапожникова А.В.
при секретаре Голобоковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чите уголовное дело по обвинению
- Татарникова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Татарников совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
3 октября 2010 года около 13 часов дня Татарников находился в офисном помещении цеха полуфабрикатов ИП «<данные изъяты>» в кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, где у подсудимого возник умысел на тайное хищение лежащих на письменном столе офисного помещения сотовых телефонов «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей «<данные изъяты>» стоимостью – <данные изъяты> рублей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел подсудимый, тайно похитил с письменного стола оба сотовых телефона, общей стоимостью <данные изъяты> рублей с похищенным с места совершения преступления скрылся. Преступлением потерпевшей Бил был причинен значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании Татарников ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает, с квалификацией им содеянного органами предварительного следствия согласен.
Вина подсудимого в инкриминируемого ему деянии объективно подтверждается его собственными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного следствия, достоверность и объективность которых подсудимый не оспаривает.
Полно установив все подлежащие доказыванию обстоятельства органы предварительного следствия верно квалифицировали действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется (л.д.№) удовлетворительно.
К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит; полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, выразившуюся в оказании содействия при возврате похищенного.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, так как подсудимый совершил преступление при непогашенной судимости за ранее совершенное преступление – ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде – лишения свободы (размер) срок которого суд определяет в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Вместе с тем учитывая совокупность обстоятельств смягчающих вину подсудимого, данные о его личности поскольку подсудимый в течение четырех лет после освобождения из мест лишения свободы в целом характеризовался удовлетворительно.
Суд находит нецелесообразным реальное применение назначенного наказания и считается возможным исправление подсудимого с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ применение дополнительного наказания суд находит нецелесообразным. На основании изложенного руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Татарникова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать осужденного не менять места постоянного жительства и работы без уведомления органов ведающих исполнением приговора, суд обязывает осужденного пройти курс лечения <данные изъяты> по месту жительства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.
Осужденный в праве в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление, потерпевшая кассационную жалобу.
Приговор постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: Тихонов В.В.