Дело №1-76-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
В особом порядке судопроизводства
«7» февраля 2011 года. Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В.В.
с участием прокурора Щегловой Э.В.
адвоката Сапожникова А.В.
при секретаре Голобоковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чите уголовное дело по обвинению
- Гаврилова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13 октября 2010 года точная дата следствием не установлена в местном массиве у поселка <адрес> Гаврилов «нашел» полимерный пакет с ... патронами калибра ... мм которые являются боеприпасами для боевого огнестрельного наружного оружия. Осознавая что своими действиями он нарушает Федеральный Закон «Об оружии» подсудимый взял патроны себе приобретя таким образом незаконно боеприпасы, которые стал хранить при себе в карманах одежды, <данные изъяты>
6 ноября 2010 года в ... часов ... минут по адресу: <адрес> по подозрению в совершении открытого хищения чужого имущества Гаврилов был задержан сотрудниками милиции.
В ходе личного досмотра около ... часов дня 6 ноября 2010 года в дежурной части <адрес> в правом кармане куртки подсудимого было обнаружено ... патронов калибра ... которые являются боеприпасами для боевого огнестрельного нарезного оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, прокурор не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов ранее заявленное ходатайство поддержал пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Подсудимый пояснил, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает, с квалификацией им содеянного органами предварительного следствия согласен.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается его собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств собранных в ходе следствия, достоверность которых подсудимый не оспаривает.
Полно установив все подлежащие доказыванию обстоятельства, следствие правильно квалифицировало действия подсудимого по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется (л.д. ...) удовлетворительно.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит.
Суд, учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств смягчающих его вину, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврилова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы в виде запрета на изменение постоянного места жительства и выезда за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа. Суд обязывает осужденного не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказаний. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства – уничтожить.
Осужденный в праве в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. В этот же срок прокурор вправе подать кассационное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: Тихонов В.В.