Дело № 1-319/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Чита 9 декабря 2010 г.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванощук И.П.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ашмаровой А.Г.,
подсудимых Мункуева Б.В., Зайцева В.А..,
адвокатов Артемьевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
Наследовой К.Ф., предоставившей удостоверение №и ордер №,
при секретаре Жеребцовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мункуева Балдана Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ,
Зайцева Виталия Алексеевича<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а,г»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мункуев совместно с Зайцевым совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Зайцев совершил в соучастии с Мункуевым по предварительному сговору с ним покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, путем пособничества.
Преступление совершено в г. Чите в период с конца августа 2009 г. до 27 ноября 2009 г. при следующих обстоятельствах.
Мункуев, отбывая наказание в <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, являясь лицом, употребляющим наркотические средства <данные изъяты>, с целью их систематической доставки в колонию путем переброса на территорию колонии, а также в передачах, в посылках, для личного употребления и для сбыта другим осужденным, в конце августа 2009 г. предварительно договорился с неустановленным лицами, проживающими в <адрес>, об изготовлении наркотических средств, и с Зайцевым, посвятив его, что наркотические средства ему необходимы для употребления и сбыта осужденным, который должен был их получать от неустановленных следствием лиц, и передавать в колонию для Мункуева для его личного употребления и сбыте осужденным, о чем посвятил Зайцева заранее в известность. Для предварительной договоренности Мункуев использовал неофициально сотовую связь. Договорившись о способах получения наркотических средств, и передаче их в колонию, Зайцев, используя имевшуюся у него автомашину В, г/н № получал наркотические средства от неустановленных лиц, маскировал их в продуктах питания и вещах, отдавал гражданам, не посвященных о наличии наркотиков, которые передавали передачи для осужденных. В качестве вознаграждения Мункуев предложил Зайцеву часть наркотиков оставлять себе для личного потребления.
В период с августа 2009 г. до 10 октября 2009 г. Зайцев, по разработанной схеме с Мункуевым, от неустановленных лиц получил наркотическое средство, поместил в передачу для неустановленного следствием осужденного, передал неустановленным лицам, которые 10 октября 2009 г. не позднее 15 часов 20 минут, передали в комнату приема передач <данные изъяты> № посылку для неустановленного осужденного для Мункуева.
Мункуев из комнаты приема передач получил в палату № стационара медико-санитарной части, в передаче, адресованной неустановленному осужденному, наркотическое средство <данные изъяты>
В этот же день, около 15 часов 20 минут продал из этой массы наркотическое средство содержащееся в свертке из фольгированной бумаги за <данные изъяты> рублей гр. под псевдонимом «А», действовавшего в качестве покупателя на основании задания в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>».
17 октября 2009 г. около 10 часов Мункуев, находясь в палате №, сбыл безвозмездно осужденному Бес часть наркотического средства <данные изъяты>
В этот же день, около 15 часов 25 минут Мункуев, находясь в своей палате, продал за <данные изъяты> рублей наркотическое средство <данные изъяты> содержащееся в одном свертке из фольгированной бумаги гр. под псевдонимом «А», действовавшего в качестве покупателя на основании задания в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>».
Оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты> незаконно хранил в отрезке шприца в продуктах питания в палате № с целью дальнейшей реализации осужденным <данные изъяты> №.
В ходе осмотра 17 октября 2009 г. с 15 часов 45 минут до 17 часов 45 минут палаты № это наркотическое средство <данные изъяты> было обнаружено и изъято. Преступление не было доведено до конца по независящим от Мункуева и Зайцева обстоятельствам.
24 ноября 2009 г. продолжая свою деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств – <данные изъяты> в особо крупном размере, Мункуев договорился со знакомой Шеп, имеющей возможность оформить передачу для осужденного ГРШ в связи с чем дал указание Зайцеву и неустановленным лицам об изготовлении наркотических средств – <данные изъяты>
Изготовленное неустановленными следствием лицами наркотическое средство – <данные изъяты> Зайцев получил, и, выполняя свою роль передачи их Мункуеву, поместил в тюбик с зубной пастой и бутылку с кетчупом и вместе с другими продуктами 24.11.2009 г. около 20 часов 35 минут возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, передал Шеп для оформления передачи осужденному ГРШ
27 ноября 2009 г. Шеп в утреннее время передала в комнате приема передач посылку знакомой ПМТ. Оформив документыПМТ передала посылку в комнату приема передач для ГРШ В ходе осмотра посылки на имя осужденного ГРШ с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут 27 ноября 2009 г. в кабинете оперативного отдела <данные изъяты> № указанные наркотические средства были изъяты. Преступление не было доведено до конца по независящим от Мункуева и Зайцева обстоятельствам.
По ранее разработанной Мункуевым схеме, Зайцев по указанию Мункуева получил от неустановленных следствием лиц в период до 24 ноября 2010 г. наркотическое средство <данные изъяты>., часть оставил себе для личного потребления в качестве вознаграждения, оставшуюся часть – <данные изъяты> поместил в контейнер – шприц из полимерного материала, прикрепил к нему камень и на машине марки В, г/н №, 25 ноября 2009 г. около 17 часов 38 минут подъехал к ограждению <данные изъяты> №, на <адрес> и перебросил контейнер с наркотическим средством через ограждение на территорию нулевого рубежа внутренней запретной зоны <данные изъяты>
В ходе осмотра территории 25 ноября 2009 г. с 17 часов 50 минут до 17 часов 59 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято. Преступление не было доведено до конца пот независящим от Мункуева и Зайцева обстоятельствам.
В период с августа до 27 ноября 2009 г., согласно разработанному плану Мункуевым, по предварительному сговору с Зайцевым и неустановленным следствием лицам, Мункуеву для его личного потребления и для сбыта осужденным были доставлены наркотические средства <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится соответственно к крупному и особо крупному размерам.
Подсудимый Зайцев в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, и пояснил, что примерно в начале ноября 2009 г. ему позвонил Мункуев, попросил сделать ему передачу путем перекида, организовал его встречу с незнакомой девушкой, с которой они по телефону договорились о встрече по ул. <адрес>. При этом не говорил, что в передаче будет находиться наркотик. Когда он забрал у девушки передачу, увидел шприц, его содержимое, решил, что в нем наркотик, не хотел его передавать, но Мункуев уговорил сделать перекид. 25 ноября приехал на ул. <адрес>, на своем автомобиле, со знакомыми ЕВД и Нич, припарковался около рынка, созвонился с Мункуевым, уточнил время перекида. Привязав к свертку скотчем камень, перекинул его через ограждение колонии со стороны ул. <адрес>, и его сразу задержали. Мункуев ему говорил, что наркотик ему нужен для личного употребления, о том, что он планирует делать с наркотиком в дальнейшем, не обсуждали. По его разрешению брал часть наркотика себе, употреблял путем курения. Отрицает свое участие в организованной преступной группе по сбыту наркотиков, и передачу им посылок Мункуеву с наркотиками, со Степ не встречался, ничего ей не передавал. Он хотел помочь передать Мункуеву принадлежащее ему (Мункуеву) наркотическое средство. Познакомился с ним по сотовой связи, кто познакомил, не помнит, возможно ПШН, родственник которого его знакомый. Вину признает в попытке перекида на территорию колонии <данные изъяты> наркотика для Мункуева.
Считает, что подсудимый Мункуев и свидетель Шеп, в своих показаниях его оговаривают.
Подсудимый Мункуев, признав в судебном заседании вину в предъявленном обвинении частично, пояснил, что с 2001 г. отбывал наказание по приговору <данные изъяты> с 2009 г. – находился в медсанчасти исправительного учреждения <данные изъяты> До заключения под стражу он сам изготовил масло, хранил в тайнике. Данное наркотическое средство его знакомый, по его просьбе, привез в <адрес>, передал Зайцеву, с которым у него путем сотовой связи была достигнута договоренность о передаче ему в исправительное учреждение наркотиков различными способами. Зайцеву он сказал, что наркотик нужен ему для личного потребления, (наркотики он употребляет давно) не ставил его в известность о сбыте им наркотиков. Знал, что Зайцев сочувствует осужденным употребляющим наркотики, на его предложение согласился. Поскольку масса была большая, Зайцев в октябре передал ему в посылке, на его имя, часть наркотика, остальную часть Зайцев, упаковав, должен был передать путем перекида, но при его осуществлении был задержан. При участии Шеп ему была передана посылка с продуктами, но наркотиков в ней не было. Переданный наркотик употреблял сам, путем курения, в палате, в присутствии других осужденных – Бес, Рюм, ПШН, ИВН. Наркотики Бес и гражданину «Анис» не сбывал. Наркотик (<данные изъяты>) хранилось в его тумбочке, в золотинке, среди продуктов питания, поэтому взять и употребить наркотик мог кто угодно. Кто именно брал наркотик, не видел, наркотиком никого не угощал, никому не передавал и, не продавал. Обнаруженные у него в ходе обыска <данные изъяты> рублей ему в счет долга за проигрыш в карты отдал 17 октября осужденный Шеп с которым он в их палате, несколько раз, в том числе 10 и 17 октября, играл в карты на деньги. Кроме Шеп, денег никто ему не передавал. Свидетель «А» его оговаривает, он наркотики не продавал, какие наркотики выдавал «А» в ходе ОРМ, не знает. Бес он по его просьбе угостил наркотиком, когда употреблял его путем курения, денег за это у Бес не брал. Оставшуюся часть переданного ему Зайцевым наркотика он поместил в медицинский шприц, хранил в кастрюле с кашей, оно было изъято при осмотре. Договоренности с Зайцевым о том, чтобы последний мог какую-то часть наркотика взять себе, не было.
Свои показания на предварительном следствии в части сбыта наркотиков, договоренности с Зайцевым на сбыт, не поддерживает, такие показания убедили его дать оперативные сотрудники. Протокол допроса не читал, доверял следователю, поэтому не внес замечания, не отрицает принадлежность его подписи (№).
В ходе судебного следствия, после допроса свидетелей, исследования всех материалов, подсудимый Мункуев вину в предъявленном обвинении кроме того, что посвящал Зайцева в свои планы по сбыту наркотических средств, и создания им организованной преступной группы, признал полностью, пояснил, что действительно сбывал наркотическое средство, подтвердил свои показания на предварительном следствии. Причин для оговора Зайцева у него не имеется.
На предварительном следствии Мункуев, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, пояснял, что находясь в колонии, позвонил Зайцеву, телефон которого, а также то, что Зайцев сочувствует осужденным и осуществляет их «подогрев», узнал от других осужденных, и предложил ему переправлять полученные от других лиц наркотики в колонию, он согласился. Зайцев знал, что наркотики нужны ему для личного употребления, и для того, чтобы угощать других осужденных. В начале октября 2009 г. получил от Зайцева в передаче наркотическое средство <данные изъяты>, спрятанное в тюбике из-под зубной пасты, и находящееся в полимерном пакете. Наркотик он спрятал в палате под пол, потом переложил его в медицинский шприц, откуда брал небольшое количество, употреблял лично, угощал Бес и ПШН, а 10 и 17 октября продал часть наркотического средства приходившему в их палату осужденному Шеп, каждый раз за <данные изъяты> рублей. Полученные 10 октября деньги спрятал под плинтусом, 17 октября – в нижнем белье. Остатки наркотика в медицинском шприце спрятал в кастрюле с кашей, откуда он был изъят. В конце ноября связался с Зайцевым, попросил переправить наркотик в передаче на имя ГРШ, которого не уведомлял о нахождении в посылке наркотика. Оформить передачу попросил знакомую Ж, которой Зайцев должен был передать передачу с находившимся в ней наркотиком, около магазина «<данные изъяты>». Передача была задержана, наркотики изъяты. В конце ноября 2009 г. договорился с Зайцевым о перебросе наркотика через ограждение колонии, на участок производственной зоны. Наркотик был изъят сотрудниками колонии. Все наркотические средства, изъятые у него в колонии, а также в передаче 27 ноября, и при перебросе, направлял Зайцев. (т№).
Данные показания Мункуева на предварительном следствии получены в соответствии с законом, Мункуев допрашивался в присутствии адвоката, они согласуются с показаниями свидетелей, подтвержденными в судебном заседании, признаны судом допустимыми и достоверными, в том числе и о том, что Зайцев был поставлен в известность о сбыте наркотических средств другим осужденным.
Поэтому оснований оговаривать Зайцева у него не имелось, о чем Мункуев пояснил в судебном заседании, ранее он его не знал, более того, изобличая Зайцева, он не реабилитирует себя в совершенном преступлении.
Кроме признательных показаний подсудимого Мункуева, его вина объективно подтверждается следующими доказательствами.
Так, свидетели Миг, АЛЧ, Мур, оперуполномоченные <данные изъяты> № и <данные изъяты> по Забайкальскому краю, пояснили в судебном заседании, что в оперативный отдел с сентября 2009 г. стала поступать информация о том, что осужденный Мункуев занимается организацией и доставкой в <данные изъяты> наркотических средств путем посылок, перебросов. В целях проверки информации, документирования, пресечения деятельности Мункуева, было решено провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, получены все необходимые документы. 10 октября 2009 г. было проведено ОРМ «<данные изъяты>», порученного им, и «<данные изъяты>». В качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом «Анис», которому Миг и Мур в присутствии понятых передал две купюры по <данные изъяты> рублей, они были отксерокопированы, номера и серии переписаны, составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого, около 15 часов, Анис» пошел в помещение медсанчасти, где в палате № содержался Мункуев, через некоторое время вышел, вернулся в кабинет, и в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику Мур один сверток из фольги с веществом растительного происхождения, который был упакован, заверен подписями присутствующих. Анис» пояснил, что он отдал Мункуеву <данные изъяты> рублей, который после этого через Бес передал ему данный сверток. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором расписались присутствующие, замечаний ни от кого не поступило.
Свидетели Миг и Мур в судебном заседании пояснили, что 17 октября 2009 г., около 15 часов, в связи с оперативными данными о нахождении у Мункуева наркотиков, было принято решение о проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведение которого было поручено им, и «<данные изъяты>», порученная Анис», которому в соответствии с требованиями закона были переданы две денежные купюры по <данные изъяты> рублей каждая, передача была оформлена надлежаще, составлен акт, все участники расписались. Денежные купюры были обработаны специальным порошком, светящимся в ультрафиолетовых лучах. Получив деньги, Анис» прошел в помещение стационара медико-санитарной части, где в палате № содержался осужденный Мункуев, вернувшись через некоторое время, «Анис» добровольно выдал Мурзину один сверток из фольги с веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан, заверен подписями понятых. За действиями «Анис» ими осуществлялось визуальное наблюдение. По факту добровольной выдачи был составлен акт. В тот же день, с участием его, сотрудников Мур, НиК, Гав, понятых, был проведен осмотр палаты № медсанчасти, в ней находились МункуевБес, Рюм, ИВН. В ходе осмотра было обнаружено: под плинтусом две денежные купюры по <данные изъяты> рублей, сери и номера которых были переписаны в протокол; в барсетке – фрагмент фольги, в тумбочке нож; в кастрюле с кашей – сверток из полимерного материала, с отрезком медицинского шприца внутри, с веществом темного цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, заверено подписями понятых. Проведены смывы с рук ИВН Бес, Рюм. По результатам осмотра составлен протокол, все участники расписались, замечаний не поступило. Далее, им, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Мункуева, в ходе которого у последнего за резинкой нижнего белья обнаружены, изъяты, упакованы, заверены подписями понятых две денежные купюры по <данные изъяты> рублей. Участок тела, руки Мункуева, его белье, денежные купюры, при освещении в ультрафиолетовых лучах светились. По личному досмотру составлен протокол, все расписались. По результатам исследования был зафиксирован факт употребления Мункуевым и Бес наркотических средств.
Свидетель Миг пояснил, что гражданин «А» перед проведением ОРМ 10 и 17 октября обыскивался, при нем ничего запрещенного не было. При обнаружении в каше свертка с растительным веществом, Мункуев вел себя нормально, признал, что сверток принадлежит ему, оказывал помощь следствию.
Свидетель под псевдонимом Анис», показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «<данные изъяты>». 10 и 17 октября 2009 г. ему сотрудником Миг, каждый раз в присутствии двух понятых, передавались по две денежных купюры по <данные изъяты> рублей для проведения закупки у Мункуева наркотических средств, номера и серии которых переписывались, они были отксерокопированы, составлялись акты, в которых все участники расписывались. Получив деньги 10 октября, около 15 часов 20 минут он пошел в медсанчасть, в палату №, где находился Мункуев, Бес и Рюм который спал. Он объяснил Мункуеву цель своего визита, последний попросил у него деньги за наркотик, он передал ему <данные изъяты> рублей, а наркотик в золотинке, ему передал Бес.. 17 октября 2009 г., получив деньги, также пошел в палату №, отдал Мункуеву <данные изъяты> рублей, который взяв деньги, дал ему сверток с наркотиком, находившиеся в палате Рюм и Бес спали. Каждый раз полученные от Мункуева свертки с наркотическими средствами он добровольно выдавал сотруднику Мурзину в присутствии двух понятых, о чем составлялись акты, свертки упаковывались, опечатывались, заверялись подписями понятых (т№
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ИВНИВН установлено, что отбывал наказание в <данные изъяты>, в палате №, где содержались Рюм ПШН, Бес и Мункуев, который употреблял наркотик путем курения, что неоднократно предлагал и ему. 17 октября в послеобеденное время в их палате сотрудниками был проведен осмотр, что было изъято, не помнит, сотрудниками были взяты смывы с его рук (т№).
Свидетель Рюм в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> находился в палате №, вместе с ИВН, ПШН, Бес, Мункуевым, который употреблял наркотические средства путем курения. Где Мункуев брал наркотики, хранил, продавал ли их кому-нибудь, не знает. Наркотик находился в общей тумбочке, взять и употребить мог кто угодно. Ему никогда употребить наркотик не предлагал. 17 октября, когда приходил Шеп, он не видел, спал, в тот же день, после обеда в их палате сотрудники проводили осмотр, в присутствии понятых, в ходе которого под плинтусом было обнаружено <данные изъяты> рублей, в кастрюле с кашей – медицинский шприц с каким-то веществом внутри, не знает кому принадлежащий, в барсетке Бес – отрезок фольги. У кого были изъяты обработанные светящимся материалом <данные изъяты> рублей, не помнит. В их палату часто приходил осужденный Шеп они все вместе играли в карты, Шеп проиграл большую сумму Мункуеву, и должен был ему принести деньги.
К утверждению свидетеля Рюм о том, что он не знал, кому принадлежит обнаруженный в ходе осмотра шприц, суд относится критически, и достоверными признает его показания на предварительном следствии, где он, допрошенный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, пояснял, что обнаруженный медицинский шприц с каким-то веществом внутри, принадлежит Мункуеву (т№
Свидетель ПШН в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в <данные изъяты> в начале октября был помещен в палату № медсанчасти, в которой находились Рюм, ИВН, Бес и Мункуев. В их палату часто приходил Шеп, все употребляли наркотик, который, наверное, приносил Шеп, играли в карты, в ходе игры Шеп мог проиграть деньги Мункуеву. Мункуев никому употребить или продать наркотик не предлагал, он не видел, чтобы Мункуев что-то продавал. В этой части свои показания на предварительном следствии не поддерживает.
На предварительном следствии свидетель ПШН, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 17 октября в их палату приходил Шеп, о чем-то переговорил с Мункуевым, который передал Шеп сверток из фольги, скорее всего с наркотиком №
Показания свидетелей Рюм и ПШН на предварительном следствии согласуются с показаниями подсудимого Мункуева, поэтому их показания на предварительном следствии суд признает достоверными.
В судебном заседании оглашены показания свидетелей АЛБ и Грв пояснявшим на предварительном следствии, что 10 и 17 октября 2009 г. они участвовали в качестве понятых при передаче денег в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, Миг гражданину под псевдонимом Анис» для проведения ОРМ «<данные изъяты> Затем в те же дни, они присутствовали при добровольной выдаче «Анис» свертков с веществом растительного происхождения внутри, приобретенных им в ходе ОРМ у осужденного Мункуева за <данные изъяты> рублей 10 и 17 октября. Каждый сверток был упакован, опечатан, заверен их подписями. По каждому действию по передаче денег, добровольной выдаче, оформлялся акт, в котором они расписывались, замечаний ни от кого не поступало. 17 октября в 15 часов 45 минут они принимали участие в качестве понятых при осмотре палаты №, в ходе которого под плинтусом были обнаружены две купюры по <данные изъяты> рублей, в барсетке – фрагмент фольги, в тумбочке - нож, в кастрюле с кашей, на тумбочке – сверток из полимерного материала, с медицинским шприцем с веществом темного цвета. Затем в их присутствии был проведен личный досмотр осужденного Мункуева, в ходе которого у Мункуева за резинкой нижнего белья с правой стороны были обнаружены две денежные купюры по <данные изъяты> рублей. Деньги, участок тела, где они находились, белье, руки Мункуева светились при освещении УФ-лампой. Все обнаруженное в ходе осмотра палаты и личного досмотра Мункуева было изъято, упаковано, заверено их подписями, составлены протоколы, в которых они расписались, замечаний не поступило. С поясничной области Мункуева, и кистей его рук были смывы. Перед каждым действием им разъяснялись права и обязанности (т№
Объективно вышеизложенные показания подсудимого Мункуева, свидетелей Миг, АЛЧ «Анис ИВН, ПШН Рюм АЛБ и Чуг подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании:
актами от 10 октября и 17 октября осмотра, пометки, передачи предметов, используемых при проведении ОРМ – двух денежных купюр по <данные изъяты> рублей, с указанием их серий и номеров, приложением ксерокопий (№
актами добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «Анис приобретенных в ходе ОРМ бумажных свертков с находящимся внутри веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета №
протоколом осмотра места происшествия – палаты № стационара медсанчасти <данные изъяты> № согласно которому изъяты: две денежные купюры по <данные изъяты> рублей, обнаруженные в тайнике под плинтусом; фрагмент фольги; фрагмент шприца с содержимым веществом темно-бурого цвета; смывы с рук Бес, Рюм, ИВН; след обуви; металлический предмет с заточенным острием №
протоколом личного досмотра Мункуева, у которого было обнаружено и изъято: две денежные купюры по <данные изъяты> рублей; нижнее белье; смывы с участка тела в поясничной области справа, с правой и левой рук (№), (серии и номера изъятых в ходе осмотра палаты № и личного досмотра Мункуева, совпадают с номерами денежных купюр, переданных 10 и 17 октября «Анис в ходе ОРМ);
протоколом осмотра предметов, приобретенных в ходе ОРМ 10 и 17 октября <данные изъяты>»; объектов, изъятых в ходе осмотра палаты №, и личного досмотра Мункуева (№);
заключением криминалистической судебной экспертизы специальных химических веществ - метящих средств, согласно которой на поверхности представленных на экспертизу денежных билетах, изъятых в ходе осмотра палаты №, личного досмотра Мункуева, ватных тампонах со смывами с рук, с поясничной области Мункуева, вырезке с нижнего белья Мункуева, ватных тампонах со смывами с рук Бес, имеются наслоения специального химического вещества, которым были помечены купюры, переданные «А» для покупки наркотиков, люминесцирующего желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ на поверхности представленных объектов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. №
протоколом осмотра предметов – денежных купюр, изъятых в ходе проведения осмотра палаты № (т№
О том, что в ходе ОРМ <данные изъяты> гражданином «Анис» у Мункуева было приобретено, а в ходе осмотра палаты № было изъято именно наркотическое средство, подтверждается справками об исследовании, согласно которым вещества в свертке, добровольно выданные «А» 10 и 17.10.2009 г., а также обнаруженное 17 октября в ходе осмотра палаты № в кастрюле с кашей, являются наркотическими средствами <данные изъяты> подтверждаются справками об исследовании, заключениями судебных экспертиз, согласно выводам которых вещества, добровольно выданные «Анис 10, 17 октября 2009, и обнаруженное в ходе осмотра палаты №, является наркотическим средством <данные изъяты> (т. №
Таким образом, установлено, что передачу Мункуеву, в которой находилось наркотическое вещество <данные изъяты>., было направлено Зайцевым Мункуеву по предварительному их сговору, с целью сбыта и для личного потребления Мункуевым.
Вина подсудимых Мункуева и Зайцева по эпизоду передачи и покушении на сбыт наркотических средств 27 ноября 2009 г., кроме показаний Мункуева, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели Миг и АЛЧ, в судебном заседании пояснили, что 27 ноября 2009 г. по поступившей оперативной информации, в присутствии их, двух понятых, сотрудника наркоконтроля Грв, осужденного ГРШ, досмотрена посылка, поступившая по заявлению ПМТ на имя осужденного ГРШ В сумке, переданной ПМТ, кроме продуктов питания находились бутылка с кетчупом и три тюбика с зубной пастой, в одном из которых, и в бутылке с кетчупом были обнаружены, изъяты, упакованы, заверены подписями понятых, свертки из эластичного материала с веществом растительного происхождения. По результатам проведенного осмотра был составлен протокол, расписались все присутствующие, замечаний ни от кого не поступило. В дальнейшем было установлено, что содержимое передачи адресовалось осужденному Мункуеву.
Свидетель Миг дополнительно пояснил, что Мункуев после задержания посылки сразу признал, что обнаруженное в ней наркотическое средство направлялась ему, о чем от него было принято устное заявление о преступлении, составлен протокол, оказывал помощь следствию.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Грв, Кул, сотрудников наркоконтроля, установлено, что в целях проверки поступившей в их отдел информации о передаче в <данные изъяты> № посылки с наркотическим средством на имя ГРШ, они, эксперт МаТ 27 ноября 2009 г. прибыли в <данные изъяты> Около 17 часов 5 минут данная посылка (сумка) была ими осмотрена, при участии двух понятых, сотрудника АЛЧ, осужденного ГРШ. В ходе осмотра в сумке находились бутылка с кетчупом, тюбик с зубной пастой, в которых были обнаружены свертки из эластичного материала растительного происхождения в каждом. Обнаруженные свертки, следы рук с тюбиков зубной пасты, были изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями понятых. В составленном по результатам осмотра протоколе расписались все присутствующие, замечаний ни от кого не поступило. В ходе дальней проверки было установлено, что содержимое передачи, адресованной на имя ГРШ, фактически предназначалось осужденному Мункуеву, о чем от него было отобран протокол принятия устного заявления о преступлении (№
Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ГРШ, установлено, что 22 ноября 2009 г. к нему обратился осужденный Ник с просьбой оформить на его имя передачу, предназначенную для него Ник) и Мункуева, пообещав выделить часть продуктов. Он согласился, Ник передал ему данные ПМТ, которая должна была передать посылку 26 ноября, но в тот день не успела, передала на следующий день. 27 ноября около 17 часов сотрудники наркоконтроля в присутствии его, понятых досмотрели передачу, адресованную на его имя, но предназначавшуюся Ник и Мункуеву. В ходе осмотра в бутылке с кетчупом, в одном из тюбиков с зубной пастой были обнаружены полимерные свертки с веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны, с тюбиков с зубной пастой были изъяты следы рук. Все участвующие расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило. О том, что в передаче будет находиться наркотическое средство, он не знал №
Свидетель Ник в судебном заседании пояснил, что с 2004 года отбывает наказание в <данные изъяты> №. В ноябре 2009 г. он сам обратился с просьбой к Мункуеву о том, чтобы для них на имя ГРШ сделать передачу с продуктами, так как ему передача была не положена, Мункуев согласился. Он попросил свою жену Ник собрать для него продукты питания, которые у нее должны были забрать. При передаче посылки в ней были обнаружены наркотики, о наличии которых в посылке он не знал, они принадлежали не ему. Знал, что Мункуев употреблял наркотики.
Пояснил, что Мункуев к нему с просьбой найти человека, на имя которого можно сделать передачу вещей и продуктов, не обращался.
К данному утверждению свидетеля суд относится критически, они опровергаются показаниями подсудимого Мункуева, свидетеля ГРШ, и достоверными признает его показания на предварительном следствии, в ходе которого, допрошенный в соответствии с требованиями закона, Ник пояснял, что 20 ноября 2009 г. к нему обратился Мункуев, попросил найти человека, на имя которого можно сделать передачу. №
Свидетель Ник Ник) в судебном заседании пояснила, что в конце ноября ей позвонил ее муж Ник, попросил собрать для него передачу – продукты питания, сказал, что за посылкой к ней заедут, и что на его имя передача не положена. Она приготовила продукты питания, сложила их в пакет, вышла на улицу. Через некоторое время подъехала машина марки «Ж», кажется № модели с тонированными окнами, она передала пакет незнакомому мужчине средних лет. Был ли это Зайцев, утверждать не может, внешность мужчины плохо запомнила. Потом от мужа узнала, что в посылке были обнаружены наркотики. Кроме продуктов питания ничего не передавала. Это был первый случай, когда она передавала мужу посылку таким образом.
Свидетель ПМТПМТ в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2009 г. в ней обратилась ее знакомая Степ с просьбой помочь сделать передачу в колонию №, по <адрес> в <адрес>, так как у нее не было паспорта. Она согласилась, вместе со Степ они приехали в колонию, где Степ от ее имени написала заявление о приеме передачи, на чье имя, сейчас не помнит. В передаче находились продукты питания, майонез, кетчуп, что-то еще, сейчас не помнит, опись составляла Степ О наличии в передаче наркотиков, не знала. От Шеп знала, что она переписывается с Мункуевым.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШепШеп установлено, что в августе 2009 г. познакомилась по телефону с Мункуевым, отбывающем наказание в <данные изъяты> №, которому по его просьбе неоднократно делала ему передачи с продуктами питания, сигаретами, зубной пастой, при этом оформляла их на других осужденных, так просил Мункуев. Вещи покупала сама или забирала у родственников осужденных, адреса которых сообщал Мункуев. 24 ноября Мункуев в очередной раз попросил сделать ему передачу на имя осужденного, сообщил его данные, сейчас она их не помнит, она согласилась, и Мункуев сообщил ей кто и где передаст ей посылку. В тот же день, около 20 часов 30 минут около магазина «<данные изъяты>» встретилась с двумя молодыми людьми, приехавшими на автомашине белого цвета, российского производства с тонированными окнами. Один из них представился Вит, и передал ей пакет с продуктами питания, сигаретами, кетчупом, зубной пастой, пояснил, что продукты предназначены для Мункуева. Переданное Вит она переложила в сумку, хотела сделать передачу на следующий день, но не нашла паспорт. Передала посылку в колонию утром 27 ноября, попросив знакомую ПМТ сдать ее на свой паспорт. Заявление на передачу написала на осужденного, фамилию которого ей сообщил Мункуев, расписалась в заявлении ПМТ О том, что в посылке находились наркотики, узнала 2 декабря от сотрудников наркоконтроля. При демонстрации массива фотоизображений узнала Вит, 24 ноября передавшего ей передачу, фамилия его – Зайцев. Внешность Вит она запомнила хорошо. (№
Свои показания свидетель Шеп подтвердила при проведении очной ставки между ней и Зайцевым (т№
При предъявлении свидетелю Шеп лиц для опознания, ей по внешним признакам был опознан Зайцев как молодой человек Вит, 24.11.2009 г. около магазина «<данные изъяты>» передавший ей пакет с продуктами для дальнейшей передачи Мункуеву в <данные изъяты> № (т. №
Следственное действие проведено в присутствии защитника, понятых. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. Оснований для оговора свидетелем Шеп подсудимого Зайцева, судом не установлено, как видно из показаний свидетеля, ранее она с Зайцевым знакома не была.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей СУЖ, ДНП, установлено, что 27.11.2009 г. около 17 часов принимали участие в качестве понятых, с участием сотрудников АЛЧ Грв, осужденного ГРШ, при осмотре сумки с передачей, в ходе которого в бутылке с кетчупом и одном из тюбиков зубной пасты были обнаружены, изъяты, свертки из эластичного материала с веществом растительного происхождения в каждом. На дактилопленку с тюбика с зубной пастой были изъяты, упакованы следы рук. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено их подписями, все участвующие расписались в протоколе осмотра, замечаний ни от кого не поступило (№
Также вина подсудимых Мункуева и Зайцева подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении Мункуева от 27.11.2009 г., в котором Мункуев пояснял, что 24.11.2009 г. попросил своих знакомых изготовить и переправить ему наркотическое средство, упаковав его в бутылку с кетчупом и в тюбик из-под зубной пасты, а Степ и ПМТ – переправить ему посылку на имя ГРШ (№ также его показаниями, что все передачи передавал Зайцев.
В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие участие Зайцева в передаче посылки с наркотическим средством Мункуеву, поступившей в колонию 27 ноября 2009 г.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия в кабинете оперативного отдела находится сумка бело-синего цвета с продуктами питания и средствами личной гигиены, бутылка с кетчупом, в которой обнаружено вещество серого цвета в прозрачном эластичном материале, три тюбика с зубной пастой, в одном из которых обнаружен сверток из прозрачного эластичного материала с содержимым буро-зеленого цвета, обнаруженные свертки и следы пальцев рук с тюбика зубной пасты изъяты, упакованы (№ № согласно заявлению ПМТ от 27.11.2009 г. на имя ГРШ, в передаче находились продукты питания, бутылка кетчупа, три тюбика с зубной пастой № установлено, что эту сумку передала ей Шеп, согласно показаниям последней, эту сумку предал ей Зайцев, которого она опознала на фотографии, согласно справке о проведенном ОРМ «<данные изъяты> протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия №
Справкой об исследовании, заключением судебной экспертизы подтверждено, что обнаруженные в ходе осмотра сумки вещества растительного происхождения являются наркотическими средствами <данные изъяты>
Доказана вина подсудимых и по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств – <данные изъяты>
Свидетель КЛШ, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что согласно полученной оперативной информации было установлено, что Зайцев 25 ноября 2009 г. планирует переброс наркотических средств на территорию <данные изъяты> им, как инициатором, было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получены все необходимые документы. Вдоль локального ограждения учреждения, проведение ОРМ было поручено сотрудникам наркоконтроля ТРХ и Руж, а на территории учреждения – сотрудникам Миг и Пер. Около 17 часов он, ТРХ, Руж, прибыли на место, он прошел в кабинет оперативного отдела, ТРХ, Руж остались в машине наблюдать за происходящим. Через некоторое время на <адрес> остановилась машина В белого цвета с тонированными окнами, №, из которой вышел Зайцев, личность которого была известна по оперативной информации, подошел к ограждению учреждения, вынул из кармана своей одежды сверток, и в 17 часов 38 минут перебросил через ограждение, о чем ТРХ сообщил Миг, после этого Зайцев, и находившиеся в машине Нич, ЕВД были задержаны, доставлены в здание наркоконтроля, проведен их личный досмотр. Действия Зайцева сотрудниками ТРХ и Руж фиксировались визуально и с помощью фотоаппарата. (№).
Согласно показаниям свидетеля ТРХ, сотрудника наркоконтроля, допрошенного в судебном заседании, и свидетеля Руж, сотрудника наркоконтроля, показания которого оглашены в судебном заседании №), установлено, что 25 ноября 2009 г. они принимали участие в проведении ОРМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вдоль локального ограждения <данные изъяты>. Около 17 часов в данном районе было зафиксировано движение автомашины В белого цвета, №. Через некоторое время машина остановилась на углу улиц <адрес>, с водительского места вышел Зайцев, личность которого была установлена оперативным путем, подошел к ограждению, вынул из кармана своей одежды сверток и перебросил его через ограждение, о чем ТРХ сообщил Миг. Действия Зайцева фиксировались ими визуально и на фотоаппарат. Затем ими были задержаны Зайцев, и находившиеся в его машине Нич и ЕВД, доставлены в здание наркоконтроля, проведен их досмотр.
Свидетель ГрвГрв сотрудник наркоконтроля, чьи показания оглашены в судебном заседании, пояснял, что в ходе проведения 25.11.2009 г. ОРМ «<данные изъяты>», были задержаны Зайцев, Нич и ЕВД доставлены в здание наркоконтроля. Он с участием двух понятых провел личные досмотры Зайцева и Нич, в ходе которого у Зайцева были изъяты и упакованы два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картами, документы на автомашину В. В ходе досмотра автомашины В были обнаружены, изъяты, упакованы: катушка липкой ленты «скотч» коричневого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» без сим-карты. Все изъятое в ходе досмотров было упаковано, опечатано, заверено подписями понятых, замечаний ни от кого не поступило. В проведении ОРМ «<данные изъяты>» он участия не принимал №).
Свидетели Пер, Миг, сотрудники <данные изъяты>, в судебном заседании пояснили, что при проверке оперативной информации было установлено, что 25 ноября 2009 г. Зайцев планирует переброс наркотического средства на территорию <данные изъяты> № со стороны <адрес>. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>» вдоль локального ограждения учреждения сотрудниками наркоконтроля ТРХ и Руж, а ими – на внутренней территории учреждения. Сотрудник наркоконтроля КЛШ находился в оперативном отделе <данные изъяты> Около 17 часов 40 минут ТРХ по радиостанции сообщил, что Зайцев осуществил переброс свертка в район третьего участка производственной зоны, что было визуально ими зафиксировано. После этого Миг с участием Пер, сотрудника БУЛ, двух понятых, осмотрел место происшествия – участка местности на нулевом рубеже внутренней запретной зоны третьего участка контрольно-следовой полосы производственной зоны <данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен сверток с содержимым, обмотанным скотчем коричневого цвета, который был упакован, опечатан, заверен подписями понятых. Составлен протокол, в котором все участники расписались, замечаний ни от кого не поступило.
Свидетель БУЛ, сотрудник <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что 25 ноября 2009 г. около 18 часов на территорию учреждения был осуществлен переброс со стороны улицы <адрес>, о чем было сообщено по рации Миг По данному факту он с сотрудниками Миг, Пережогиным, с двумя понятыми направились на место переброса, где Миг был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности на нулевом рубеже внутренней запретной зоны третьего участка производственной зоны был обнаружен сверток, (что было внутри свертка, не рассматривал) обмотанный скотчем, который в целостном виде был изъят, упакован, заверен подписями понятых, составлен протокол, в котором участники расписались, замечаний ни от кого не поступило.
Свидетель БИЧ в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 г. участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на территории учреждения, в районе производственной зоны, около пилорамы, на земле был обнаружен сверток, упакованный в полимерный материал, что было внутри свертка, не видел. Сверток не вскрывался, был упакован сотрудником Миг, опечатан, он и второй понятой КАР, расписались на упаковке. По результатам осмотра был составлен протокол, все участники расписались, замечаний ни от кого не поступило.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ива, установлено, что 25.11.2009 г. он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре сотрудником Грв гражданина Зайцева, а также при осмотре автомашины В, г/н №, белого цвета. В ходе досмотра у Зайцева были обнаружены два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картами, документы на машину В В машине были обнаружены: катушка липкой ленты «скотч» коричневого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» без сим-карты. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, заверено его подписью, и подписью второго понятого, были составлены протоколы, в которых расписались все участники, замечаний ни от кого не поступило (т№
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Нич, установлено, что 24 ноября 2009 г. его, ЕВД, Зайцев угощал наркотическим средством. 25 ноября 2009 г. он, ЕВД, Зайцев ездили по городу на машине В белого цвета последнего. Подъехав к территории <данные изъяты> Зайцев на <адрес> остановил машину, вышел, куда направился, он не видел. Через некоторое время к машине подбежали сотрудники наркоконтроля, их задержали, доставили в здание управления наркоконтроля, досмотрели. О том, что Зайцев планирует перебросить через ограждение учреждения наркотик, не знал №).
Свидетель ЕВД, суду пояснил, что примерно в июне 2010 г. он, его знакомые Нич и Зайцев ездили по городу на машине последнего, в том числе по <адрес>, наркотики не употребляли, Зайцев его наркотиком не угощал и не передавал. Когда были в районе <данные изъяты>, остановились, он вышел, чтобы купить воды, в это время их задержали сотрудники милиции, взяли объяснения, досмотрели, у него ничего не обнаружили. Свои показания на предварительном следствии о том, Зайцев угощал его наркотиком, не подтверждает, правдивые показания дает в суде. Принадлежность его подписи в протоколе допроса не отрицает.
На предварительном следствии свидетель ЕВД пояснял, что 25 ноября 2009 г. он, Нич, Зайцев катались по городу на машине Зайцева В белого цвета. Подъехав к району <данные изъяты>, Зайцев из машины вышел, куда-то ушел, через некоторое время к машине подбежали сотрудники наркоконтроля, их с Нич задержали № Данные показания свидетеля ЕВД суд признает достоверными, как полученными в соответствии с требованиями закона, и подтвержденными показаниями свидетелей Нич, ТРХ, Руж, а также подсудимого Зайцева, не отрицавшего факт совершения им переброса наркотического средства на территорию учреждения <данные изъяты>
Свидетель СУВ, чьи показания оглашены в судебном заседании, поясняла на предварительном следствии, что автомашину В г/н № она в 2008 году продавала по генеральной доверенности молодому человеку, фамилию которого не помнит. Покупателем машина с учета снята не была, о чем она не знала (№
Свидетель АЛАЛ жена подсудимого Зайцева, пояснила, что проживают совместно с Зайцевым около полутора лет, характеризует его с положительной стороны, он работает, отношения у них в семье хорошие, оказывает ей помощь в воспитании ее дочери. Пояснила, что иногда Зайцев пользовался ее сотовым телефоном (№
Кроме показаний подсудимого Зайцева, вышеперечисленных свидетелей, его вина в перебросе на территорию учреждения <данные изъяты> свертка с наркотическим средством, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
Рапортом о проведенном ОРМ «<данные изъяты>» с приложенной фото-таблицей, фиксирующей момент переброса Зайцевым свертка через локальное ограждение <данные изъяты> (№ №
Протоколом осмотра места происшествия – территории на нулевом рубеже внутренней запретной зоны третьего участка КСП производственной зоны <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят бесформенный сверток обмотанный скотчем темно-коричневого цвета, упакован в пакет из полимерного материала, опечатан, заверен подписями понятых (№
Протоколом личного досмотра Зайцева, в ходе которого у него обнаружено и изъято два мобильных телефона «<данные изъяты>», документы не автомашину В (т. №);
Протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому в автомашине В г/н № обнаружено и изъято: катушка липкой ленты коричневого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> с деформированным корпусом (т№);
Протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотрах территории <данные изъяты> №, транспортного средства (т№
Заключением экспертизы, выводы которой подтвердили, что один фрагмент ленты скотч, изъятый 25 11.2009 г. в ходе досмотра машины В, г/н №, и один фрагмент ленты скотч, изъятый 25.11.2009 г. на внутренней территории <данные изъяты>, ранее составляли единой целое (№
О том, что в свертке, переброшенном Зайцевым на территорию <данные изъяты> находится наркотическое средство, свидетельствует справка об исследовании, заключение экспертизы, согласно выводам которых вещество, находящееся в свертке, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия на территории <данные изъяты>, является наркотическим средством – <данные изъяты>
Изложенными показаниями подсудимого Мункуева, свидетелей, исследованными материалами дела, доказано, что именно подсудимый Зайцев передавал в посылках Мункуеву, отбывающему наказание в <данные изъяты>, в период с августа до 10 октября 2009 г. наркотическое средство <данные изъяты> относящиеся согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», соответственно к особо крупному и крупному размерам, как для личного потребления Мункуевым, так и для сбыта осужденным, о чем, согласно показаниям подсудимого Мункуева на предварительном следствии, признанных судом достоверными, он договорился с Зайцевым до начала совершения преступления.
Органами предварительного следствия подсудимым Мункуеву и Зайцеву предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих устойчивость группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, не представлено. Считает, что в действиях подсудимых наличествует предварительный сговор на совершение преступления, группой лиц. Просит квалифицировать действия Мункуева по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», Зайцева – по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «организованной группой», признав в их действиях совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как прежде чем приступить к совершению преступления Мункуев договорился путем сотовой связи с неустановленными следствием лицами об изготовлении наркотических средств, и одновременно с Зайцевым об их получении, упаковке, подыскании лиц и способа для передачи их Мункуеву в посылках и путем «переброса», распределив роль каждого в совершении преступления.
Таким образом, проанализировав все представленные материалы в совокупности, исследовав в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мункуева и Зайцева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств подсудимым Мункуевым свидетельствует проведение им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, а именно: хранение наркотического средства в тайнике, расфасовка в удобные для сбыта свертки, и фактическая частичная их реализация.
Зайцев был поставлен в известность Мункуевым о сбыте наркотических средств, о чем пояснял Мункуев, кроме того, об этом свидетельствует и крупные партии их передачи Мункуеву.
В действиях Мункуева наличествует состав преступления, предусмотренный ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Содеянное Зайцевым следует квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как пособничество согласно распределенной роли в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, характер, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, степень участия каждого в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Мункуев по месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется отрицательно, в воспитательных мероприятиях, в работе общественных самодеятельных организациях, участия не принимает, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений. Подсудимый, отбывая наказание за совершение тяжкого преступления, назначенного по приговору <данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Поскольку преступление им совершено в период неотбытого наказания, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Зайцев состоит на учете <данные изъяты>
Преступление Зайцевым совершено в период условного отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> поэтому условное наказание в его отношении на основании ст. 70 УК РФ
Смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание вины подсудимым, его молодой возраст, наличие на его иждивении жены, ее несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по предыдущему и настоящему месту работы и по месту жительства.
Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 66 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мункуева Балдана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного и неотбытого наказания по приговору от 26.06.2001 г., окончательно Мункуеву Б.В. назначить 7 (семь) лет 15 (пятнадцать) дней без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Зайцева Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 6.08.2009 г., окончательно Зайцеву В.А. назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мункуеву Б.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Мункуеву Б.В. исчислять с 13 августа 2010 г.
Меру пресечения Зайцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Зайцеву В.А. исчислять с 9 декабря 2010 г.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Забайкальскому краю наркотические средства, ватные тампоны, фрагменты ленты-скотч, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, использовавшиеся при проведении оперативно-розыскных мероприятий, вернуть по принадлежности, два сотовых телефона «<данные изъяты>», изъятые 25.11.2009 г. в ходе личного досмотра Зайцева, вернуть его жене <данные изъяты> диск № 30 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Иванощук И.П.