Дело №1-67-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
В особом порядке судопроизводства
«15» февраля 2011 года. Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Тихонова В.В.
с участием прокурора Фоминой О.Г.
адвоката Стромиловой Л.Е.
при секретаре Голобоковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чите уголовное дело по обвинению
Кабаргиной Дарьи Валерьевны, <данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Кабаргина совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 26 августа 2010 года, точное время совершения преступления следствием не установлено Кабаргина совместно со своим знакомым К находились в квартире Б по адресу: <адрес> Обнаружив в комнате на полке шкафа находящиеся в коробочке золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей подсудимая тайно их похитила, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Преступлением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, похищенное имущество в ходе предварительного следствия возвращено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, потерпевшая и прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражали.
В судебном заседании подсудимая Кабаргина ранее заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства ей разъяснены.
Подсудимая пояснила, что с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме, достоверность собранных по уголовному делу доказательств не оспаривает, с квалификацией содеянного ею органами предварительного следствия согласна.
Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается ее собственными признательными показаниями и всей совокупностью доказательств, собранных в ходе следствия достоверность и объективность которых подсудимая не оспаривает.
Полно установив все подлежащие доказыванию обстоятельства следствие верно квалифицировало действия подсудимой по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. №).
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, обстоятельств отягчающих вину подсудимой суд не находит.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой и совокупность обстоятельств смягчающих ее вину назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.
При назначении наказания суд учитывает правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кабаргину Дарью Валерьевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде отменить.
Осужденная вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
В этот же срок вправе подать кассационную жалобу потерпевшая, прокурор кассационное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства не может обжаловаться по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: Тихонов В.В.