дело № 1-150/2011
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 18 апреля 2011 года
Ингодинский районный суд гор. Читы в составе:
председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Багдасаровой К.А.,
представителя потерпевшей ГЕГ
подсудимого Цикина А.В.,
защитника - адвоката Ларионовой Н.А., представившей ордер № от 08.04.2011 и удостоверение №,
при секретаре Стифутиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цикина АВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цикин А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено Цикиным А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09.10.2010 года в период времени с 13 до 14 часов у Цикина А.В., находившегося в помещении склада № Торговой компании «<данные изъяты>», расположенного на охраняемой территории оптового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу из указанного помещения склада имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ГНП
Реализуя задуманное, в указанное время и месте Цикин, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю ГНП. и желая их наступления, действуя тайно, попытался похитить принадлежащие ИП ГНП детские вещи: куртку стоимостью <данные изъяты> рублей и полукомбинезон стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако при попытке скрыться с указанными вещами Цикин на территории комплекса «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками охраны ЧОП «<данные изъяты>», в связи с чем преступные действия, направленные на кражу куртки и полукомбинезона, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, похищенное у него изъято.
Подсудимый Цикин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и сославшись на свои признательные показания на предварительном следствии, указав, что данное преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, поскольку употребляет наркотические средства.
Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям Цикина А.В., на предварительном следствии он признавал себя виновным в совершении кражи имущества ГНП.
Из протокола его явки с повинной следует, что 09 октября 2010 года он, находясь на базе «<данные изъяты>» по <адрес>, в связи со сложным финансовом положением, решил совершить кражу какого-либо имущества. Зайдя в магазин, где продается одежда, он похитил там куртку и штаны детские, в содеянном раскаивается (л.д. №).
Согласно показаниям Цикина А.В. в качестве подозреваемого 09.10.2010 года около 14-30 часов он, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного на территории базы «<данные изъяты>», увидев в дальнем отделе висевшие на плечиках детскую куртку голубого цвета, а под ней детский комбинезон голубого цвета, решил их похитить. Он посмотрел вокруг себя, увидел, что никого нет, и положил данные куртку с комбинезоном в свою сумку черного цвета. После этого он от магазина пошел в сторону выезда с оптовой базы «<данные изъяты>», но при выходе с территории базы к нему подошел сотрудник охраны и попросил его показать содержимое сумки, после чего завел его в помещение охранников и вызвал милицию. Приехавшие сотрудники милиции увезли его в Иногодинский ОМ, где он написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. <данные изъяты>).
Протоколом проверки показаний на месте установлено, что подозреваемый Цикин А.В. на месте происшествия продемонстрировал свои действия по похищению детской куртки и полукомбинезона из помещения оптового склада № Торговой компании «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).
Из показаний обвиняемого Цикина А.В. следует, что он вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и дал аналогичные показания, уточнив, что детские вещи решил украсть, чтобы подарить своей дочери Екатерине. Дополнил, что когда он шел из магазина в сторону ворот выезда с оптовой базы «<данные изъяты>», встретил КВИ, и в этот момент к ним подошел сотрудник охраны, которому он показал содержимое сумки, пояснив, что чек на детские вещи выбросил. Он показал ему сумку, после чего охранник завел его в помещение охраны. Затем пришла продавец магазина, в котором он похитил куртку и полукомбинезон, и сказала, что видела его в магазине, опознала его и куртку с полукомбинезоном (л.д.№).
Объективно вина подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Согласно заявлению ГНП она просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило из арендуемого ею складского помещения куртку стоимостью <данные изъяты> рублей и полукомбинезон стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д№).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом происшествия является складское помещение № Торговой компании «<данные изъяты>» расположено на территории оптового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> представляет собой выставочный зал размерами 12х8 метров, по всему периметра которого установлены стеллажи с товаром различного наименования (л.д. №).
Представитель потерпевшей ГЕГ в судебном заседании показала, что является управляющей ТК <данные изъяты>», принадлежащей индивидуальном предпринимателю ГНП., интересы которой она представляет на основании доверенности. 09.10.2010 года в дневное время, находясь на работе, она обратила внимание на мужчин, одним из которых был Цикин с черной сумкой в руках. Мужчины ничего не покупали и от них сильно пахло медикаментами. Предположив, что они являются наркоманами, она выгнала их из торгового зала, после чего позвонила в службу охраны, сообщив, что на территории находятся подозрительные личности, попросила их проверить. Через некоторое время ей позвонили сотрудники охраны и сообщили, что они задержали молодых людей, у которых в сумке находятся детский полукомбинезон и детская куртка. Она прошла в помещение охраны вместе с оператором САП с ней опознала Цикина, который до этого находился в торговом зале. В сумке Цикина были детские вещи – куртка и полукомбинезон голубого цвета, которые принадлежат ИП ГНП Пояснила, что товар они закупают оптом на фабрике – производителе, при поступлении в компанию стоимость товара увеличивается на 60 %. Похищенная куртка приобреталась по оптовой цене за <данные изъяты> рублей, полукомбинезон за <данные изъяты> рублей, с учетом наценки их продажная стоимость составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно, общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Для индивидуального предпринимателя ГНП данный ущерб не является значительным, поскольку ее ежемесячная прибыль составляет <данные изъяты>. Однако данный ущерб является значительным для продавцов, которые в случае хищения несут материальную ответственность. Пояснила, что в данном случае реальный ущерб причинен не был, поскольку похищенные куртка и полукомбинезон возвращены без повреждений, исковые требования к подсудимому предъявляться не будут. Указала, что ТК «<данные изъяты>» вместе с арендуемым складским помещением №, откуда была совершена кража, расположены на территории базы «<данные изъяты>», которая охраняется сотрудниками частного охранного предприятия «<данные изъяты>».
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля САП следует, что 09.10.2010 года в дневное время, когда она находилась на работе, управляющая магазином ГЕГ сказала ей, что задержали мужчину, который похитил из их зала детскую куртку и комбинезон голубого цвета. Она с ГЕГ пришла к пункту охраны, увидела сотрудников милиции и двух незнакомых ей людей, у одного в руках была сумка черно-красного цвета, в ней лежали куртка и полукомбинезон, которые были из их магазина. Данные вещи находились у них в продаже. Как были похищены эти вещи, она не знает. Ранее тех двух людей она замечала у них в магазине, они просто ходили и смотрели товар (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля КВИ следует, что 09.10.2010 года около 13.00 часов, когда он находился на оптовой базе «<данные изъяты>», у ворот, через которые осуществляется въезд на территорию базы, он встретился со своим знакомым Цикиным, у которого в руках была сумка черного цвета. К ним подошел сотрудник ЧОП и попросил Цикина показать содержимое сумки, в ней лежали детская куртка голубого цвета и детский комбинезон такого же цвета. Сотрудники охраны попросили их зайти в помещение охраны, куда позже зашла женщина и, указав на Цикина, сказала, что он похитил куртку и комбинезон. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и увезли Цикина в Ингодинский ОМ (л.д. №)
Из оглашенных показаний свидетеля САВ. следует, что 09.10.2010 года он, являясь сотрудником охраны ЧОП «<данные изъяты>», находился на дежурной смене на объекте - оптовой базе «<данные изъяты>». Около 14.00 часов ему позвонила оператор с магазина «<данные изъяты>», который находится на охраняемой ими территории базы «<данные изъяты>» и сказала, что в данный магазин заходил подозрительный мужчина, в руках у которого имеется спортивная сумка черного цвета, от него сильно пахнет медикаментами. После этого он пошел из помещения охраны в сторону магазина «<данные изъяты>», увидел высокого мужчину с черной спортивной сумкой в руках. На его вопрос, что находится в сумке и где он это приобрел, мужчина ответил, что в сумке детская одежда, которую он купил на соседней базе, не уточняя ее. Он обратил внимание на то, что от мужчины действительно пахнет медикаментами, на руках у него были татуировки в виде перстней. Затем он увидел еще одного мужчину высокого роста в очках, попросил их обоих пройти в помещение охраны, где по его просьбе первый мужчина приоткрыл сумку, в ней находилась куртка голубого цвета. Он вызвал оператора магазина «<данные изъяты>» и позвонил группе быстрого реагирования, а те вызвали сотрудников милиции. Когда вызванных лица прибыли, в их присутствии мужчина вытащил из сумки куртку детскую и полукомбинезон голубого цвета, которые висели на плечиках желтого цвета, на них были бирки с ценником, названием магазина «<данные изъяты>» и регистрационным номером. Оператор сразу же узнала вещи и пояснила, что это товар из магазина «<данные изъяты>» (л.д№).
Свидетель ИСЮ. в судебном заседании показал, что 09.10.2010 года он, являясь милиционером ОР ППС МОБ УВД по г.Чите, находился на дежурных сутках вместе с милиционером ППС ПАН В 13-45 час., получив из дежурной части УВД сообщение, что на оптовой базе «<данные изъяты>» совершена кража из магазина детских товаров, они приехали на место происшествия и обнаружили, что сотрудник ЧОП «<данные изъяты>» задержал на территории базы двух мужчин, одним из которых оказался Цикин. У него в руке находилась сумка спортивная черного цвета, в ней лежали детские вещи с этикетками - куртка пуховая и полукомбинезон голубого цвета. Данных лиц они доставили в Ингодинский ОМ, протоколом личного досмотра у Цикина была изъята сумка с похищенным вещами, которые в последствие у него изъял следователь.
Из оглашенных в судебном заедании показания свидетеля ПАН. следует, что на предварительном следствии он давал аналогичные показания (л.д.№).
Протоколом личного досмотра установлено, что 09.10.2010г. с 14-10 час. до 14-20 час. милиционером ОР ППС МОБ УВД по г.Чите ИСЮ произведен личный досмотр Цикина А.В., у которого обнаружены и изъяты сумка черная спортивная, куртка детская с капюшоном голубого цвета, штаны детские голубого цвета (л.д. №).
Согласно протоколу выемки следователем у Цукина АВ изъяты спортивная сумка черного цвета, пуховая детская куртка голубого цвета с капюшоном, детский комбинезон голубого цвета (л.д. №).
Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрены детская куртка -пуховик с капюшоном голубого цвета размер 32, на детей возраста 4-5 лет, полукомбинезон детский голубого цвета, размер 86-52, на детей возраста 4-5 лет, сумка черного цвета с красной вставкой, куртка и полукомбинезон прикреплены к вешалке желтого цвета (л.д. №).
Согласно протоколам предъявления предмета для опознания, представитель потерпевшей ГЕГ опознала вышеуказанные детские куртку-пуховик с капюшоном голубого цвета и полукомбинезон голубого цвета, как похищенные 09.10.2010г. из помещения склада ТК «<данные изъяты>» (л.д. №).
Опознанные ГЕГ вещи признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены представителю потерпевшей под расписку (л.д.№).
В судебных прениях государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Цикина А.В. с ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что Цикин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершив кражу куртки и комбинезона в ТК «<данные изъяты>», расположенной на охраняемой территории базы «<данные изъяты>», не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на территории этой базы сотрудником ЧОП с похищенным имуществом, которое у него изъято, не имел реальной возможности им распорядиться. Также просит исключить из объема предъявленного Цикину обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшей – предпринимателя ГНП, чья ежемесячная прибыль составляет <данные изъяты>, а также поскольку в результате покушения на кражу реальный ущерб ей причинен не был.
Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ГНП», полностью доказанной.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Цикина А.В. с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено Цикиным А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность.
Цикин А.В. на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ч.3 ст.66 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него заболевания, малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие судимости на момент совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему лишение свободы в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с установлением Цикину испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное судом доверие.
Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального районного суда г.Читы от 31.01.2011г., приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального районного суда г.Читы от 07.02.2011г., приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального районного суда г.Читы от 05.04.2011г. подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цикина АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Цикину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Цикина А.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, своевременно являться по вызову указанного органа в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа своего места жительства, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании.
Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального районного суда г.Читы от 31.01.2011г., приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального районного суда г.Читы от 07.02.2011г., приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального районного суда г.Читы от 05.04.2011г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Цикину А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
В случае отмены Цикину А.В. условного осуждения по настоящему приговору зачесть ему в срок отбытия наказания содержание под стражей с 25 февраля 2011 г. по 18 апреля 2011 г.
Вещественное доказательство – сумку спортивную, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ингодинского ОМ УВД по г.Чите, вернуть по принадлежности Цикину А.В. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд Ингодинского района г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.
Судья Е.Ю. КРАСНОЯРОВ