дело № 1-23/2011
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года гор.Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Карчевской О.В.,
потерпевшего КСМ
представителя потерпевшего ЧИГ
подсудимых Калаевой А.О., Зубарева Н.В., Трухина С.Н.,
защитников - адвокатов Стромиловой Л.Е., представившей ордер № от 25.07.2010 г. и удостоверение №, Артемьевой О.А., представившей ордер № от 02.08.2010 г. и удостоверение №, Маторина С.В., представившего ордер № от 20.09.2010 г. и удостоверение №,
при секретаре Стифутиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАЛАЕВОЙ АО, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ЗУБАРЕВА НВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ТРУХИНА СН, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Калаева А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КСМ
Кроме того, Калаева А.О. и Зубарев Н.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Калаева А.О., Зубарев Н.В. и Трухин С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину КСМ с незаконным проникновением в его жилище.
Преступления совершены подсудимыми в Ингодинском районе г.Читы Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Ночью с 23 на 24 июля 2010 года в период времени до 2 часов после совместного распития спиртного с ранее незнакомым КСМ. в его гараже, расположенном за домом № в <адрес>, когда КСМ в состоянии алкогольного опьянения уснул, Калаева А.О. решила совершить кражу принадлежащего ему имущества. Реализуя задуманное, в то же время в указанном гараже Калаева, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что КСМ спит, из его автомашины «Г», стоящей в гараже, тайно похитила принадлежащие ему сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также ключи от его квартиры и автомашины марки «В» г/н №, принадлежащей 000 «<данные изъяты>», скрывшись с места преступления и причинив КСМ ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, около 02 час.10 мин. ночи с 23 на 24 июля 2010 года Калаева А.О. и Зубарев Н.В., увидев около подъезда № дома № в <адрес> принадлежащую ООО «<данные изъяты>» автомашину «В» государственный номер №, ключи от которой были ранее похищены у КСМ Калаевой, сообщившей об этом Зубареву, по предложению последнего вступили в преступный сговор на угон данного автомобиля без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанные время и месте Калаева передала Зубареву ключи от указанной автомашины, с помощью которых Зубарев привел автомашину в движение, после чего на автомашине Калаева и Зубарев с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения.
Кроме того, после 2-х часов ночи с 23 на 24 июля 2010 года Калаева А.О., Зубарев Н.В. и присоединившийся к ним Трухин С.Н. в ходе распития спиртного у дома № в <адрес>, по предложению Зубарева вступили в преступный сговор на кражу имущества из квартиры КСМ., ключи от которой были ранее похищены Калаевой, сообщившей об этом Зубареву и Трухину. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Трухин, Зубарев и Калаева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через открытую Калаевой с помощью ключей дверь в квартиру КСМ № в доме № в <адрес>, откуда тайно похитили персональный компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пуховик женский черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые ювелирные изделия: брошь стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности сотовый телефон «<данные изъяты>» и полку под СД-диски, причинив потерпевшему КСМ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Калаева А.О. в судебном заседании вину признала, раскалялась и показала, что в конце июля 2010 года вечером в <адрес> возле одного из домов познакомилась с КСМ, по его предложению стала с ним употреблять спиртное в его гараже, расположенном за домом, где проживал КСМ. КСМ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. Она, сидя в гараже в его автомашине «В», похитила из бардачка между сиденьями ключи от квартиры и автомашины, сотовый телефон и ушла. Признавая хищение указанных предметов, пояснила, что похитила их не из одежды потерпевшего, а из машины. Деньги в размере <данные изъяты> рублей она не похищала, пояснив, что во время распития спиртного они ходили купаться на речку и эти деньга потерпевший ей дал сам для приобретения спиртного, сдачу в размере <данные изъяты> рублей оставив ей. В ту же ночь со знакомым Зубаревым, гуляя по <адрес>, возле дома КСМ они увидели автомашину «Ж». Она сообщила Зубареву, что это автомашина КСМ, от которой у нее есть ключи. Они сходили в гараж, убедились, что пьяный КСМ спит. Тогда Зубарев предложил ей угнать данную автомашину, чтобы покататься. Она согласилась, передала Зубареву связку ключей, которыми тот открыл автомашину, сел за руль, завел двигатель, она сели в салон автомашины, после чего они поехали в подвал к своему знакомому Трухину, забрали его с собой, купили водки и, вернувшись обратно к дому КСМ, во дворе дома стали употреблять спиртное. Узнав от нее, что у ней есть ключи от квартиры КСМ, Зубарев предложил совершить кражу, на что она и Трухин согласились. Она показала им балкон КСМ, который тот до этого сам ей показывал. Она открыла с помощью похищенных у КСМ ключей подъездную дверь и дверь квартиры КСМ, после чего они проникли в квартиру. Она в комнате из вазы в мебельной стенке похитила золотые изделия: 2 комплекта серег, брошь, браслет, три кольца, из прихожей на вешалке женский пуховик черного цвета с меховым воротником. Зубарев и Трухин похитили компьютер и музыкальный центр. Похищенное они загрузили в автомашину КСМ «Ж», поехали на ней на железнодорожный вокзал станции Чита - 2, где Зубарев и Трухин продали компьютер неизвестным лицам. По предложению Зубарева они поехали в <адрес>, но по дороге автомашина сломалась, ее на буксире оттащили в <адрес>, где они покупали спиртное, пытались продать похищенный музыкальный центр. Затем мужчине кавказской национальности она продала золотые браслет и серьги за <данные изъяты> рублей. В <адрес> их задержали сотрудники милиции.
Подсудимые Зубарев Н.В. и Трухин С.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и сославшись на свои показания, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Зубарева Н.В., данных им на предварительном следствии, следует, что 24.07.2010 года он встретил Калаеву Настю, которая ему сказала, что у нее есть ключи от автомашины, которая стоит в <адрес>. Он предложил Калаевой угнать данную автомашину и покататься на ней, на что Калаева согласилась. Они пошли в <адрес>, к железным гаражам, расположенным около высотного дома. В гараже в автомашине «В» находился пьяный мужчина – владелец автомашины, от которой у Калаевой были ключи. Убедившись, что мужчина в гараже, они пошли к высотному дому около гаражей, возле подъезда которого стояла автомашина «В» белого цвета. Он взял у Калаевой ключи, открыл ими дверь с водительской стороны, вместе с Калаевой сели в салон, он завел автомашину и они поехали. По предложению Калаевой они подъехали к дому, в подвале забрали их общего знакомого Сергея, с ним поехали в павильон, приобрели спиртное. Калаева им сказала, что у нее есть ключи от квартиры мужчины, чью машину они похитили. Он предложил Насте и Сергею залезть в данную квартиру, на что они согласились. После они проехали к дому, от которого похитили автомашину. Настя открыла подъездную дверь ключом от домофона, они поднялись на второй этаж. Настя открыла ключами дверь квартиры, расположенной с правой стороны, после чего они вошли в квартиру. В одной из комнат, он и Сергей взяли компьютер, музыкальный центр, которые отнесли в машину. Настя ходила по другим комнатам, показала им ювелирные изделия из золота, в том числе кольца, которые, как он понял, она взяла в квартире. Также у Насти была какая - то куртка. Когда вышли из квартиры, Настя закрыла входную дверь на ключ. Он снова сел за руль автомашины, по его предложению приехали на железнодорожный вокзал, где за <данные изъяты> или <данные изъяты> тысячи рублей продали компьютер незнакомым мужчинам. После этого по его предложению они поехали к его родственникам в <адрес> периодически употребляя спиртное. В дороге автомашина сломалась, и их отбуксировали до <адрес> на СТО. В <адрес> Настя продала мужчине кавказской национальности золотые украшения, после чего они были задержаны сотрудниками милиции. Дополнил, что видел у Насти два сотовых телефона, а на пальцах кольца, появившиеся у нее после совершения кражи. Автомашину они взяли для того, чтобы уехать к его родственникам в <адрес>, умысла на продажу автомашины и ее запасных частей не было, по приезду в <адрес> они бы бросили данную автомашину (т.№).
Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия Зубарев Н.В. указал на дом № по адресу: <адрес>., и пояснил, что 24.07.2010 года в ночное время он, находясь возле этого дома совместно с Калаевой А.О. совершил угон автомашины «В», №, Также Зубарев Н.В. указал на квартиру № в указанном доме и пояснил, что из нее 24.07.2010 года в ночное время он совместно с Калаевой и Трухиным совершил кражу имущества (т. №).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Трухина С.Н., данных им на предварительном следствии, следует, что 23.07.2010 года в ночное время, когда он находился в подвале дома по <адрес>, зашла Настя в состоянии алкогольного опьянения и позвала его покататься на автомашине, на что он согласился. Он увидел автомашину «В» белого цвета, за рулем которой находился Зубарев. Настя сказала, что забрала ключи от автомашины у своего дяди, который спит в гараже пьяный. Затем они поехали в магазин, купили спиртное, которое стали распивать в машине. Зубарев ему сказал, что в квартире у дяди Насти имеется плазменный телевизор и предложил похитить телевизор и продать. Он согласился, они проехали к девятиэтажному дому, расположенному в <адрес>. Автомашину они оставили около подъезда, поднялись на второй этаж, Настя открыла имеющимся у ней ключом дверь квартиры, расположенной справа. Они зашли в квартиру, Настя из шкафа взяла женский пуховик черного цвета. Он и Зубарев прошли в комнату, где взяли компьютер и музыкальный центр в корпусе черного цвета, которые унесли в автомашину. Когда выходили из квартиры, Настя вышла из зала и показала им правую руку, на пальцах которой были два золотых кольца. Когда они сели в автомашину, по предложению Зубарева поехали на вокзал, где продали компьютер незнакомому таксисту. Настя похищенный пуховик одела на себя, также показывала золотые серьги, которые взяла у дяди в квартире, ключи от квартиры оставила в автомашине. По предложению Зубарева они поехали в <адрес>, заблудились и приехали в <адрес>, где у них сломалась автомашина, которую докатили до СТО. В <адрес> Настя уезжала с незнакомым мужчиной, а когда вернулась, сказала, что продала ему золотые изделия (т.№).
Объективно вина подсудимых в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Согласно заявлению КСМ он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 01.00 часов до 10.00 часов 24.07.2010 года, находясь в металлическом гараже, расположенном по адресу: <адрес>. около д. №, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также в период времени с 01.00 часов до 10.00 часов 24.07.2010 года незаконно проникло в квартиру № д. № в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также от подъезда дома № в <адрес> совершило угон автомашины «В» г/н №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» (т.№).
Согласно отношению ООО «<данные изъяты>», неизвестные лица 24.07.2010 около 02.10 часов, находясь в <адрес>, от дома № совершили угон принадлежащей ООО автомашины «В», г.н. № (т.№).
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что металлический гараж КСМ расположен за домом № в <адрес>, в гараже находится автомашина «Г». Квартира КСМ. № расположена в 10-ти этажном доме № в <адрес>, справа от лестницы, запорные устройства входной двери без повреждений, в одной из комнат в хаотичной порядке лежит зимняя одежда. Местом угона автомашины «В» является участок местности напротив подъезда № дома № № в <адрес> (т.№).
Потерпевший КСМ. в судебном заседании показал, что 23.07.2010 года около 22.00 часов, выйдя из дома на улицу, он познакомился с Калаевой, представившейся Надеждой, предложил ей употребить спиртное, на что она согласилась. Когда они пошли в магазин, он показывал Калаевой окна своей квартиры и свою рабочую автомашину «В», которая находилась напротив его подъезда. Купив водки, они пришли в его гараж, расположенный за домом, где находилась его автомашина «Г». Распив водку, они сходили искупались на речку, купив еще водки, снова вернулись в гараж и продолжили распивать спиртное. Сильно опьянев, он уснул прямо в гараже в своей автомашине. Смутно помнит, что в гараж приходил знакомый Калаевой. Утром 24.07.2010 года он проснулся и обнаружил, что у него пропали ключи от квартиры, домофона и служебной автомашины, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Подойдя к дому, он возле подъезда не обнаружил своей рабочей автомашины «В», принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Затем он зашел в квартиру, от жены узнал, что дома она не ночевала, и что у них из квартиры похищены черный компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; пуховик женский черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые изделия: брошь в виде лепестка стоимостью <данные изъяты> рублей кольцо со вставкой бриллианта стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо в виде лепестка стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги в виде капли стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги в виде колец стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет стоимостью <данные изъяты> рублей. Данной кражей ему причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным с учетом семейного бюджета, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей и у жены – <данные изъяты> рублей. Уточнив свои показания на предварительном следствии, пояснил, что сотовый телефон и ключи были у него похищены не из одежды, а из его автомашины в гараже. Также показал, что Калаева у него <данные изъяты> рублей не похищала. Эти деньги он ей дал сам для приобретения спиртного, сдачу оставил ей. Изменение показаний в этой части объяснил тем, что вспомнил эти обстоятельства в судебном заседании.
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшим КСМ. опознана Калаева А.О., как девушка, представившаяся ему Надеждой, с которой он распивал спиртное 24.07.2010г., после чего уснул, а 25.07.2010г. обнаружил, что у него похищены сотовый телефон, ключи от квартиры, угнана от дома автомашина, а из квартиры похищены вещи (т.№).
Свидетель КСМ. в судебном заседании показала, что 23.07.2010 года около 23 часов она, поругавшись с мужем,
ушла из квартиры, дома не ночевала. Утром 24.07.2010 года, вернувшись домой, она обнаружила, что похищены компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> рублей, пуховик женский черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая изделия: брошь в виде лепестка стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо со вставкой бриллианта стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо в виде лепестка стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги в виде капли стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги в виде колец стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» в нерабочем состоянии и полка под СД - диски, материальной ценности не представляющие. Затем в квартиру пришел муж, сообщив, что ночевал в гараже, распивал спиртное с незнакомой ему девушкой, которая похитила у него сотовый телефон, ключи от квартиры, а на улице нет его рабочей машины.
Представитель потерпевшего ЧИГ представляющий интересы ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании показал, что 24.07.2010 года от сотрудников милиции узнал, что угнана принадлежащая ООО автомашина «В», государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, на которой работал их сотрудник КСМ.. Проверив место положение автомашины и ее движение по навигации «<данные изъяты>», он установил, что 24.07.2010 года в 02.08 часов данная автомашина отъехала от дома КСМ № в <адрес>, около часа ездила по улицам в районе «<адрес>», останавливаясь около магазинов и киосков. Затем автомашина вновь вернулась к дому КСМ, стояла около 24 минут, затем по улицам города направилась в <адрес>, где связь оборвалась.
Показания как подсудимых, так и ЧИГ. объективно подтверждаются протоколами выемки у последнего информационного носителя - флеш - карты с видеозаписью со спутника «<данные изъяты>» и ее осмотра, из которого следует, что по данным спутника виден маршрут движения автомашины «В», начинающийся 24.07.2010 года в 02.10 часов от дома № в <адрес>, который продолжается по улицам г.Читы с указанием времени и остановки автомашины, конечный пункт остановки является <адрес> (т№).
Свидетель ДСИДСИ в судебном заседании показал, что днем 24.07.2010 года к нему по адресу: <адрес>, прибыли на автомашине «Ж» белого цвета незнакомые подсудимые Калаева, Зубарев и Трухин, находившиеся в пьяном виде, попросили помочь завести автомашину, которая заглохла. Он и его друг КНВ осмотрели автомашину, но установить причину неисправности не смогли. Он обратил внимание, что в салоне автомашины лежит куртка с мехом, бутылки водки, а у Калаевой на пальцах рук золотые кольца. Затем подъехали сотрудники милиции и задержали подсудимых.
Свидетель КНВ. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что автомашина «В» белого цвета, государственный номер №, обнаружена у дома № по ул. <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра из автомашины изъяты следы пальцев рук, музыкальный центр «<данные изъяты>», СД - диски, полочка для СД - дисков, пуховик женский, сотовый телефон «<данные изъяты>» три бутылки водки, связка из 7 ключей и ключ от домофона (т№).
Согласно заключению эксперта, след пальца руки, изъятый при осмотре автомашины марки «В», №, оставлен большим пальцем правой руки Трухина С.Н. (т.№).
Из протокола выемки следует, что у Калаевой А.О. были изъяты обручальное кольцо и серьги из металла желтого цвета (т.№).
Согласно протоколу личного досмотра, у Калаевой А.О. из бюстгальтера изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, золотые кольцо в виде лепестка и кольцо с камнем белого цвета (т. №). Данные предметы в дальнейшем изъяты протоколом выемки (т.№).
Согласно протоколам предъявления предметов для опознания, свидетелем КСМ опознаны как принадлежащие ее семье музыкальный центр «<данные изъяты>» черного цвета (т. №), кольцо в виде лепестка (т. №), кольцо обручальное (т.№), кольцо с камнем белого цвета (т.№), серьги в виде лепестка (т№), полка под СД - диски черного цвета (т. №), пуховик женский (т №), сотовый телефон «<данные изъяты> (т. №), ключи (т№).
Протоколом осмотра предметов установлено, что были осмотрены музыкальный центр «<данные изъяты>», деньги в сумме <данные изъяты> рублей, кольцо в виде лепестка, кольцо с одним камнем белого цвета, обручальное кольцо, серьги в виде капли, полочка для CD - дисков, пуховик женский, сотовый телефон «<данные изъяты>», связка ключей в количестве 7 штук, которые на основании постановлений следователя были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности под расписку (т. №).
С учетом того, что Зубарев Н.В. состоял с 2001 года на учете у врача-<данные изъяты> в судебном заседании тщательно исследовалось психическое состояние подсудимого.
Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Зубарев Н.В. в момент совершения преступления каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и страдает в настоящее время, данных за умственную отсталость не выявлено. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности<данные изъяты> что подтверждается анамнестическим сведениями о формировании в пубертатном периоде таких особенностей личности как манкирование занятиями в школе, склонность к праздному времяпровождению, несформированность познавательных интересов, оппозиция мерам воспитательного характера, что послужило причиной плохой успеваемости в школе и было расценено как умственная отсталость во время обследования по линии военкомата. В дальнейшем отсутствовало постоянное место работы, возникла склонность к совершению повторных противоправных действий, <данные изъяты>. У Зубарева выявлены такие личностные особенности как снижение чувства ответственности за свои поступки, неискренность, легкомысленность, отсутствие стойких позитивных установок, склонность к раздражительности, снижение критического отношения к употреблению алкоголя. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных и критических способностей и отсутствии психотических нарушений, и потому не лишали его в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Зубарев в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они не противоречат содержанию и результатам исследования, а также установленным по делу обстоятельствам.
В отношении содеянного суд признает Зубарева Н.В. вменяемым.
Проанализировав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых полностью доказанной в инкриминируемых им деяниях.
Действия Калаевой А.О. по хищению у КСМ. сотового телефона и ключей суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая из обвинения квалифицирующий признак – из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенные предметы находились не в одежде потерпевшего, а в его автомашине. Также суд исключает из объема предъявленного обвинения по этому преступлению хищение <данные изъяты> рублей, так как согласно установленным в суде обстоятельствам эти деньги были добровольно переданы потерпевшим подсудимой.
Действия Калаевой А.О. и Зубарева Н.В., завладевших автомобилем «В», принадлежащим ООО <данные изъяты>», суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Об умысле на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованный и совместный характер действий подсудимых, передача Калаевой ключей от автомобиля Зубареву, который завел двигатель автомобиля и привел его в движение, совместная поездка на нем подсудимых, самовольно завладевших чужим транспортным средством и использовавшим его в течение определенного времени в своих интересах, перемещение ими автомобиля с места его нахождения в другое место.
Действия Калаевой А.О., Зубарева Н.В. и Трухина С.Н. по хищению имущества из квартиры КСМ. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При квалификации действий подсудимых по признаку значительности суд исходит из материального положения потерпевшего и причиненного ему имущественного ущерба. Квалифицируя действия подсудимых по признаку незаконного проникновения в жилище, суд исходит из того, что они проникли жилище потерпевшего без его согласия, используя похищенные Калаевой ключи.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные, характеризующие их личность.
Подсудимые совершили имущественные преступления, не работают, не имеют семьи и постоянного места проживания, ведут антиобщественный образ жизни, что характеризует их с отрицательной стороны.
Калаева А.О. состоит на учете у врача-<данные изъяты> совершила имущественные преступления, два из которых тяжкие, будучи условно осужденной по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 18.06.2010г. за аналогичные тяжкие преступления, поэтому на основании ст.70 УК РФ.
Трухин С.Н. ранее судим, являясь условно-осужденным совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, поэтому на основании ст.70 УК РФ.
Зубарев Н.В. неоднократно судим, совершил два тяжких преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому суд признает в его действиях на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у всех подсудимых суд признает признание ими вины, раскаяние, кроме того у Калаевой А.О. - молодой возраст и состояние здоровья, а у Зубарева Н.В. – состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Калаевой А.О. и Трухина С.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зубарева Н.В., суд признает на основании п. «а»ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимых, общественной опасности и тяжести преступлений, совершения их Калаевой и Трухиным в период условного осуждения, наличия у Зубарева опасного рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает им реальное лишение свободы с отбыванием наказания Калаевой и Трухиным на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также полагает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому считает возможным не назначать подсудимым за это преступление в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Разрешая исковое заявление потерпевшего КСМ. о взыскании с подсудимых имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей с учетом возвращенного ему имущества.
При разрешении гражданского иска представителя ООО «<данные изъяты>» к подсудимым Калаевой и Зубареву о возмещении вреда, причиненного повреждениями автомобиля при его угоне, суд исходит из того, что органами предварительного следствия подсудимым не предъявлялось обвинение в повреждении чужого имущества, а суду не представлены достаточные материалы о причинении действиями Калаевой и Зубарева тех повреждений автомобиля, указанных в иске. Учитывая позицию подсудимых, не признавших исковые требования, а также необходимость дополнительных исследований и расчетов, суд оставляет иск без рассмотрения, признав за ООО «<данные изъяты>» право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калаеву АО признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.158 УК РФ - сроком 1 (один) год;
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Калаевой А.О. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Калаевой А.О. по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 18.06.2010 г..
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Калаевой А.О. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 18.06.2010 г. и назначить ей окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зубарева НВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – сроком 3 (три) года;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зубареву Н.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Трухина СН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Трухина С.Н. по приговору Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2009 г..
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Трухину С.Н. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2009 г. и назначить ему окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденным Калаевой А.О., Зубареву Н.В., Трухину С.Н. исчислять с 25 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Калаевой А.О. срок содержания ее под стражей по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 18.06.2010г. с 24 января 2010 года по 18 июня 2010 г.
Зачесть в срок отбытия наказания Трухину С.Н. срок содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г.Читы от 04.06.2009г. с 21 апреля 2009 года по 04 июня 2009 года.
Меру пресечения осужденным Калаевой А.О., Зубареву Н.В., Трухину С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего КСМ удовлетворить частично и взыскать с осужденных Калаевой АО, Зубарева НВ, Трухина СН солидарно в пользу КСМ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» к подсудимым Калаевой А.О. и Зубареву Н.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд Ингодинского района г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.
Судья Е.Ю. КРАСНОЯРОВ