Дело № 1 – 59 / 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 15 марта 2011 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Фалилеева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,
подсудимого Потапкина А.А.,
защитника Катанаевой Т.И.,
потерпевших БОИ., ПТД СНГ., АМА
при секретаре Пичуговой Т.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Потапкина АААА <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапкин А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 июля 2010 года около 10 часов, Потапкин, находясь в помещении МДОУ «Детский сад №», расположенном в <адрес> путем свободного доступа похитил из сумки, лежавшей на стуле в помещении группы на втором этаже данного помещения, принадлежащей БОИ имущество БОИ: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, икону с изображением Божьей Матери, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, банковскую карту <данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты>. Всего Потапкин похитил имущество БОИ на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.
Кроме того, Потапкин А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В начале августа 2010 года, Потапкин, находясь в квартире своей бабушки – ПТД проживающей по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащее бабушке имущество. В вечернее время следующего дня Потапкин, находясь в данной квартире, воспользовавшись тем, что ПТД нет дома, путем свободно доступа похитил из данной квартиры телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПТД. На следующий день, в утреннее время, Потапкин, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение имущества своей бабушки, путем свободно доступа похитил из данной квартиры холодильник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПТД. Таким образом, Потапкин похитил имущество ПТД на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.
Кроме того, Потапкин А.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
16 августа 2010 года около 1 часа, Потапкин, проходя мимо МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №», расположенном в <адрес>, решил совершить кражу имущества, находящегося в помещении данного детского сада. С этой целью Потапкин через забор проник на территорию детского сада, взобрался на козырек расположенный над входной дверью, и через незапертое окно второго этажа незаконно проник в помещение указанного учреждения. Находясь внутри, Потапкин похитил из помещения группы детского сада музыкальный центр «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №».
Кроме того, Потапкин А.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
30 августа 2010 года в ночное время, Потапкин, проходя мимо МДОУ «Детский сад №», расположенном в <адрес>, решил совершить кражу имущества, находящегося в помещении данного детского сада. С этой целью Потапкин через калитку проник на территорию детского сада, взобрался на козырек расположенный над входной дверью корпуса №, и через незапертое окно, расположенное над входом, незаконно проник в помещение детского сада. Находясь внутри помещения, Потапкин похитил из кабинета имущество, принадлежащее МДОУ «Детский сад №»: системный блок и монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, досковод, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь, стоимостью <данные изъяты> рублей и клавиатуру, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего Потапкин похитил имущество МДОУ «Детский сад №» на сумму <данные изъяты> рубля.
Кроме того, Потапкин А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11 октября 2010 года около 12 часов Потапкин, находясь в помещении МДОУ «Детский сад №», расположенном в <адрес> решил совершить кражу из кабинета логопеда. Находясь в помещении спортивного зала, Потапкин разбил рукой стекло в окне данного кабинета, выходившего в спортивный зал, и через образовавшееся отверстие проник в кабинет логопеда. Из сумки, лежавшей на подоконнике, Потапкин похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также похитил со шкафа цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие АМА. Всего Потапкин похитил имущество АМА на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.
Подсудимый Потапкин А.А. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствие со ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Потапкин А.А. показал, что 30 июля 2010 года около 10 часов он пришел на работу к своей сестре ШАС которая работает в детском саду №, чтобы забрать ключи от квартиры. Он зашел в детский сад, поднялся на второй этаж, зашел в группу. В группе никого не было. Он увидел, что на стуле, около стола воспитателя находится женская сумка черного цвета. Он открыл сумку. В сумке лежали деньги, 2 купюры по <данные изъяты> рублей, упаковка денег купюрами по <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей, мелочь и деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, сколько было денег, не помнит, банковские карты, кошелек, которые он забрал. Деньги он потратил на собственные нужды.
В начале августа 2010 года он проживал вместе с сестрой – БНА у своей бабушки по адресу: : <адрес>. Вечером, день он не помнит, сестра предложила продать телевизор, принадлежащий бабушке. Он пришел на рынок <данные изъяты>», где предложил купить телевизор, принадлежащий его бабушке, лицам кавказской национальности. Они проверили его и купили за <данные изъяты> рублей. Вечером этого же дня сестра предложила ему продать холодильник. На следующее утро он пошел на рынок «<данные изъяты>», где предложил мужчине по имени Слава купить холодильник. Слава согласился. Через некоторое время Слава приехал, посмотрел холодильник. Они договорились, что тот купит холодильник за <данные изъяты> рублей. Он помог мужчине вынести холодильник, тот отдал ему деньги. Бабушка находилась в это время на даче и разрешения на продажу данного имущества на давала.
В ходе очной ставки с БНА Потапкин А.А. показал, что кражу телевизора и холодильника он совершил один, без участия БНА (т№).
16 августа 2010 года около 1 часа он проходил мимо детского сада №, расположенном в <адрес>. Через окно на первом этаже он увидел, что сторож спит, после чего он решил проникнуть в детский сад. Он залез на козырек расположенный над входной дверью, и через незапертое окно второго этажа он проник в помещение детского сада. Он похитил из помещения группы детского сада музыкальный центр.
В конце августа 2010 года в ночное время, проходя мимо детского сада №, расположенного в <адрес>, он увидел, что калитка во двор детского сада открыта, и решил совершить кражу имущества детского сада. Он залез на козырек расположенный над входной дверью корпуса №, и через незапертое окно, расположенное над входом, проник в помещение детского сада. Находясь внутри помещения, он похитил из кабинета: системный блок, монитор компьютера, компьютерную мышь, клавиатуру и провода.
11 октября 2010 года он пришел в детский сад №, расположенном в <адрес> чтобы поговорить с заведующей о трудоустройстве. Он прошел к кабинету заведующей, но той не оказалось на месте. Проходя мимо спортивного зала, он зашел туда, чтобы спросить, где находится заведующая. Когда он зашел в спортивный зал, он увидел, что в помещении имеется дверь, ведущая в кабинет логопеда. Дверь была закрыта. недалеко от двери располагается окно. Через данное окно он увидел, что на подоконнике находится женская сумка, и на шкафу лежит цифровой фотоаппарат. У него возник умысел, направленный на хищение фотоаппарата и сумки. Он разбил стекло и проник в кабинет. Из сумки он похитил деньги, сотовый телефон «<данные изъяты>». Со шкафа в кабинете он похитил цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>». Цифровой фотоаппарат он продал, сотовый телефон утерял в тот же день. Похищенные деньги, и деньги, вырученные от продажи фотоаппарата, он потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого Потапкина А.А. в совершении кражи имущества БОИ кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей БОИ которая показала, что она работает воспитателем в МДОУ «Детский сад №», расположенном в <адрес> 30 июля 2010 года она находилась на работе. Примерно в 9 часов 45 минут он пошла с детьми, гулять на улицу. Примерно в 10 часов 30 минут к ней на работу пришла ее дочь, которой она должна была дать денег. Она зашла с улицы в помещение группы №, чтобы взять деньги, и обнаружила, что у нее из сумки попали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, икона с изображением Божьей Матери, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, банковская карта <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты>
В середине сентября 2010 года ей позвонила помощник воспитателя ШАС, которая является двоюродной сестрой Потапкина А.А., и сказала, что ее бабашка нашла дома похищенный кошелек и банковские карты. На следующий день через воспитателя другой группы, ей передали кошелек с банковскими картами. Бабушка Шмыкова отдала ей деньги – <данные изъяты> рублей.
Оглашенными показаниями свидетеля ВМП которая показала, что 30 июля 2010 года около 10 часов она находилась на работе в детском саду №. Проходя по коридору между группами, она увидела, что из группы № вышел Потапкин А.А. Она спросила его, что он здесь делает, на что тот ответил, что приходил к двоюродной сестре ШАС
Оглашенными показаниями свидетеля ШЕН которая показала, что она работает воспитателем в МДОУ №. Через некоторое время после кражи вещей воспитателя БОИ, помощник воспитателя – ШАС передала ей кошелек и банковские карты БОИ. Она предала их последней, и та опознала их, как принадлежащие ей. Со слов ШАС кошелек она взяла у бабушки Потапкина.
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей БОИ был изъят кошелек, и находящиеся в нем две банковские карты и икона (т.№).
Показаниями свидетеля БНА, которая показала, что в конце июля 2010 года ей позвонила жена ее брата Юрия – Анна, и сообщила, что в детский сад № приходил их брат Потапкин АА и после этого у воспитателя из сумки пропали деньги. После этого в районе магазина «<данные изъяты>» она встретила Потапкина. На нем была новая одежда и сотовый телефон. Потапкин рассказал ей, что заходил к сестре в МДОУ № и там похитил деньги, около <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ШАС которая показала, что она работает в МДОУ № помощником воспитателя группы №. 30 июля 2010 года узнав от воспитателя группы БОИ, что у нее из сумки пропал кошелек с банковскими картами и деньгами. Также она узнала, что в детский сад заходил ее двоюродный брат – Потапкин АА В этот же день рассказала об этом бабушке – ПТД Через некоторое время, встретив Алексея, она спросила у него про кражу в детском саду, на что тот сказал, что «виноват».
Виновность подсудимого Потапкина А.А. в совершении кражи имущества ПТД, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ПТД., которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В летнее время она с мужем проживает на даче. 9 августа 2009 года она отдала ключи от квартиры своему внуку – Потапкину А.А. и внучке – БНА чтобы они присматривали за квартирой. 13 августа 2010 года она приехала с дачи домой, чтобы проверить, все ли там в порядке. Приехав домой, она обнаружила, что из квартиры пропали телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Распоряжаться данным вещами она внуку не разрешала. Ущерб для нее значительный.
Показаниями свидетеля БНА., которая показала, что 9 августа 2010 года она вместе со своим братом – Потапкиным АА поехали в <адрес>. По дороге брат рассказал ей, что из квартиры бабушки он взял телевизор и холодильник, которые продал на рынке «<данные изъяты>».
Оглашенными показаниями свидетеля МУА который показал, что находясь на работе на рынке <данные изъяты>» купил у ранее незнакомого ему мужчины телевизор «<данные изъяты>».
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля МУА был изъят телевизор «<данные изъяты>» (т.№).
Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ПТД опознала телевизор, изъятый у свидетеля МУА., как телевизор, похищенный у нее из квартиры по адресу: <адрес>.
Протоколом явки с повинной, согласно которому Потапкин А.А. сообщил о совершенной им краже по адресу: <адрес>.
Виновность подсудимого Потапкина А.А. в совершении кражи имущества МДОУ №, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями представителя МДОУ № ШИФ., которая показала, что она работает заведующей МДОУ №. 16 августа 2010 года примерно в 7 часов ей позвонил сторож, который сообщил, что на второй этаж залезли. Примерно в 7 часов 15 минут она приехала на работу. Заведующая хозяйством ДТА сообщила ей, что не хватает музыкального центра «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящегося на балансе детского сада.
Протоколом явки с повинной, согласно которому Потапкин А.А. сообщил о совершенной им краже из детского сада № (т.№).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Потапкин А.А. указал место расположения кабинета в детском саду № по <адрес> и место в данном кабинете, откуда он похитил музыкальный центр «<данные изъяты>» (т.№).
Виновность подсудимого Потапкина А.А. в совершении кражи имущества МДОУ №, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотр места происшествия, согласно которому в кабинете на втором этаже МДОУ №, расположенном в <адрес>, были обнаружены изъяты следы пальцев рук (т.№).
Заключением эксперта, согласно которому след, изъятый при осмотре места происшествия - кабинета на втором этаже МДОУ №, расположенного в <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Потапкина А.А. (т№).
Показаниями представителя МДОУ № СНГ которая показала, что она является заведующей МДОУ «Детский сад №». На втором этаже располагается кабинет заместителя заведующей КЕС 30 августа 2010 года КЕС пришла на работу и обнаружила, что из ее кабинета был похищен находившийся там компьютер в сборе: системный блок и монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, досковод, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерная мышь, стоимостью <данные изъяты> рублей и клавиатуру, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на балансе детского сада.
Протоколом явки с повинной, согласно которому Потапкин сообщил о совершенной им краже из детского сада № (т.№).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Потапкин А.А. указал место расположения детского сада №, указал расположение кабинета и место в данном кабинете, откуда он похитил компьютер (т№).
Виновность подсудимого Потапкина А.А. в совершении кражи имущества АМА кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотр места происшествия, согласно которому в кабинете логопеда МДОУ №, расположенном в <адрес> были обнаружены изъяты следы пальцев рук (т№).
Заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия - кабинета логопеда МДОУ №, расположенном в <адрес> оставлены Потапкиным А.А. (т№).
Показаниями потерпевшей АМА которая показала, что она работает учителем-логопедом в детском саду №. У нее есть кабинет, расположенный на первом этаже в спортивном зале. 11 октября 201 года около 11 часов 50 минут она вышла из кабинета, закрыв входную дверь на замок. Около 12 часов 30 минут она возвращалась в кабинет и обнаружила, что в ее кабинете разбито стекло. Войдя в кабинет, она обнаружил, что на полу валяется ее сумка, содержимое которой находится на полу. Осмотрев кабинет, она обнаружила, что похищены ее личные вещи: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным.
Оглашенными показаниями свидетеля ШНИ которая показала, что в октябре 2010 года она нашла сотовый телефон «<данные изъяты>», которым она пользовалась, вставив в телефон свою сим-карту.
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ШНИ. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.№).
Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая АМА опознала сотовый телефон, изъятый у свидетеля ШНИ., как сотовый телефон, похищенный из кабинета логопеда МДОУ №, расположенном в <адрес>» 11 октября 2010 года (т№).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Потапкин А.А. указал место расположения кабинета логопеда в детском саду №, и место в данном кабинете, откуда он похитил вещи, принадлежащие АМА (т№).
В период с 20.01.2011 по 28.02.2011 года была произведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза Потапкина А.А., назначенная Железнодорожным районным судом г.Читы. Данная экспертиза была произведена в связи с уголовным делом в отношении Потапкина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ, в период времени с 7 по 27 октября 2010 года.
Допрошенный в судебном заседании эксперт-психиатр ПАВ. показал, что в результате проведенной экспертизы, комиссия врачей-экспертов пришла к выводу, что Потапкин не страдает слабоумием – легкой умственной отсталостью. Имеющиеся у него особенности психики в форме органического расстройства личности не препятствовали ему в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний, и не препятствует ему в настоящее время.
Учитывая обстоятельства совершения Потапкиным преступлений, их корыстную направленность, поведение Потапкина в ходе предварительного следствия и в суде, мнение эксперта, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Суд считает, что Потапкин являлся вменяемым в момент совершения преступлений, и является таковым в настоящее время.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия Потапкина А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества БОИ
Кроме того, действия Потапкина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ПТД
Кроме того, действия Потапкина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества МДОУ №»).
Кроме того, действия Потапкина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества МДОУ №»).
Кроме того, действия Потапкина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества АМА). При этом, в связи с изменением государственным обвинителем обвинения, путем исключения из обвинения Потапкина А.А. в хищении имущества АМА. признака: «с незаконным проникновением в помещение», суд исключает данный признак преступления из объема обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Потапкиным А.А. преступлений и личность подсудимого.
Потапкин А.А. совершил пять преступлений средней тяжести, ранее неоднократно судим.
В соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Потапкина А.А. обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.
В соответствие со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание.
Учитывая то, что Потапкин ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступления спустя короткий срок после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает, что достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при условии реального отбывания Потапкиным наказания в виде лишения свободы.
Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.
Иск потерпевшей АМАА. обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапкина АА виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества БОИ.) – два года лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ПТД.) - два года лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение имущества МДОУ №) - два года лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение имущества МДОУ №» - два года лишения свободы без дополнительного наказания, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества АМА – два года лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Потапкину А.А. – три года лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Потапкина А.А. изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Потапкину А.А. исчислять с 15 марта 2011 года.
Зачесть Потапкину А.А. в срок наказания время задержания с 22 сентября 2010года по 27 сентября 2010 года, и с 18 октября 2010 года по 20 октября 2010 года.
Взыскать с Потапкина АА в пользу АМА <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Разрешить потерпевшей БОИ распоряжаться вещественными доказательствами: кошельком, банковскими картами, иконкой; разрешить потерпевшей ПТД распоряжаться вещественным доказательством: телевизором, разрешить потерпевшей АМА распоряжаться вещественным доказательством: сотовым телефоном, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________________________