Дело № 1 – 41 / 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 11 апреля 2011 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего - судьи Фалилеева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,
защитника Горюновой Т.Ю.,
потерпевшей КАА
при секретаре Пичуговой Т.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гуслякова ДВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусляков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2010 года в ночное время Гусляков, находясь вместе с малознакомой КАА во дворе домом № и № в <адрес> решил открыто похитить имущество КАА Реализуя возникший умысел, в указанное время, Гусляков, находясь около № подъезда дома № в <адрес>, с целью подавления сопротивления КАА, нанес ей один удар по голове, после чего похитил из рук КАА принадлежащую ей сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее КАА: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флэш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, футляр для очков, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в котором находились очки для зрения, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ключи, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Кроме того, в похищенной сумке находились документы на имя КАА: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, удостоверение работника <данные изъяты>, а также банковская карта «<данные изъяты>», дисконтные карты. Гусляков с похищенным с места преступления скрылся, причинив таким образом, КАА ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Гусляков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Гусляков, в ночное время Гусляков, находясь во дворе домом № и № в <адрес> открыто похитил имущество КАА сумку, в которой находились вещи, принадлежащее КАА, а также банковская карта «<данные изъяты>». 24 сентября 2010 года, Гусляков, совершивший хищение имущества КАА., и обнаружив в похищенной у нее сумке банковскую карту, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей КАА. Реализуя свой умысел, в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 10 минут 24 сентября 2010 года Гусляков, находясь в помещении супермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал супермаркета, расплатился с помощью банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащий КАА, за купленный им товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Тем самым, Гусляков похитил с данной банковской карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие КАА, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Гусляков Д.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, и показал, что в момент совершения данного преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и большую часть происходившего не помнит. Полностью согласен с показаниями потерпевшей.
Виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, Гусляков Д.В. признал полностью и показал, что 24 сентября 2010 года он с помощью банковской карты, похищенной из сумки потерпевшей, расплатился в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму около <данные изъяты> рублей.
Виновность подсудимого Гуслякова Д.В. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей КАА которая показала, что вечером 23 сентября 2010 года она была с коллегами в кафе. Около 23 часов 30 минут она возвращалась домой из кафе. Находясь около магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес>, по телефону вызвала такси, чтобы ехать домой. Пока она ждала такси, у нее завязался разговор с молодым человеком, который представился ей Дмитрием – подсудимым Гусляковым. В ходе разговора она сказала, что едет на <адрес>. Он сказал, что поедет с ней, что ему тоже нужно в район «<адрес>». На подъехавшей автомашине такси они подъехали к дому № в <адрес>. Гусляков вышел с ней из такси. Она пошла в сторону своего подъезда. Гусляков схватил ее сумку и стал ее тянуть на себя. Она стала звать на помощь мужа. Гусляков сказал: «Вот этого делать не надо», и нанес ей удар по голове. Она упала на землю. Гусляков вырвал у нее сумку и вместе с сумкой убежал. Из-за того, что она пыталась удержать сумку, на руке у нее образовалась ссадина. На голове видимых повреждений от удара у нее не образовалось. В принадлежащей ей сумке, стоимостью <данные изъяты> рублей, находились: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флэш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей для нее материальной ценности, футляр для очков, не представляющей для нее материальной ценности, в котором находились очки для зрения, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ключи, не представляющей для нее материальной ценности. Кроме того, в похищенной сумке находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, удостоверение работника <данные изъяты> а также банковская карта «<данные изъяты>», дисконтные карты.
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая КАА опознала Гуслякова Д.В., как лицо, совершившее грабеж ее имущества (т.№).
Заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей КАА имелась ссадина с кровоподтеком левом предплечье, которая по давности образования не противоречит сроку, указанному потерпевшей, не причинившая здоровью (т№).
Протоколом выемки, согласно которому у Гуслякова Д.В. был изъят, добровольно выданный им сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д№).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Гусляков Д.В. указал место совершения им преступления - двор домом № и № в <адрес> (т.№).
Виновность подсудимого Гуслякова Д.В. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей КАА., которая показала, что вечером 23 сентября 2010 года она была с коллегами в кафе. Около 23 часов 30 минут она возвращалась домой из кафе. Находясь около магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес>, по телефону вызвала такси, чтобы ехать домой. Пока она ждала такси, у нее завязался разговор с молодым человеком, который представился ей Дмитрием – подсудимым Гусляковым. В ходе разговора она сказала, что едет на <адрес> Он сказал, что поедет с ней, что ему тоже нужно в район «<адрес>». На подъехавшей автомашине такси они подъехали к дому № в <адрес>. Гусляков вышел с ней из такси. Она пошла в сторону своего подъезда. Гусляков схватил ее сумку и стал ее тянуть на себя. Она стала звать на помощь мужа. Гусляков сказал: «Вот этого делать не надо», и нанес ей удар по голове. Она упала на землю. Гусляков вырвал у нее сумку и вместе с сумкой убежал. В похищенной сумке находилась банковская карта «<данные изъяты>», на которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Утром 24 сентября 2010 года она позвонила в банк, чтобы заблокировать банковскую карту. Затем она узнала, что ее картой расплатились в супермаркете на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Причиненный ей ущерб является для нее значительным.
Распечаткой операций с банковской картой «<данные изъяты>» на имя КАА согласно которой в помещении супермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал супермаркета, была произведена покупка на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (т№).
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Гуслякова Д.В. доказанной.
Действия Гуслякова Д.В. суд квалифицирует по ст. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, действия Гуслякова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действия подсудимого как кражи, с причинением значительного ущерба суд исходит из того, что причиненный потерпевшей ущерб, составляет около четвертой части ее месячного дохода. С учетом того, что потерпевшая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит данный ущерб значительным для нее.
При назначении наказания суд учитывает, что Гусляков совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
Гусляков ранее судим, в быту характеризуется положительно.
В соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Гуслякова обстоятельствами: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Поскольку Гусляков совершил преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание.
Поскольку Гусляков, будучи условно-досрочно освобожденным, совершил тяжкое преступление в течение оставшейся, не отбытой части наказания, условно-досрочное освобождение Гуслякова подлежит отмене.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, будучи условно-досрочно освобожденным, совершил тяжкое преступление, суд считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при условии реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуслякова ДВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – два года лишения свободы без дополнительного наказания, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – один год лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Гуслякову Д.В. – два года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Гуслякова Д.В. от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 18.03.2009 года.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 18.03.2009 года, окончательно назначить Гуслякову Д.В. – три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Меру пресечения Гуслякову Д.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 17 марта 2011 года.
Разрешить потерпевшей распоряжаться вещественным доказательством – сотовым телефоном, после вступления приговора в законную силу; два DVD–диска хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дел судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________________________