Дело № 1-24/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чита «1» февраля 2011 года. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Тихонова В.В. с участием прокурора Карчевской О.В. адвоката Сапожникова А.В. при секретаре Стекольниковой В.Б. Голобоковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - Дубинина ВЮ, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд УСТАНОВИЛ: Дубинин совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14 июля 2010 года около четырех часов утра с целью тайного хищения чужого имущества Дубинин пришел к дачному домику расположенному на дачном участке № по адресу: <адрес> в котором в летний период постоянно проживает семья СИ Взломав неустановленным следствием предметом навесной замок на двери подсудимый незаконно проник в дом и похитил следующее принадлежащее СИ имущество: Макаронные изделия «перья» весом 3 килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей, макаронные изделия спагетти весом 3 килограмма на сумму <данные изъяты> рублей, 4 килограмма сахара по <данные изъяты> рублей за килограмм общей стоимостью <данные изъяты> рубля, «риготоны» весом 3 килограмма по цене <данные изъяты> рублей, банку сгущенного молока по цене <данные изъяты> рубля, 5 банок говяжьей тушенки по <данные изъяты> рубля за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 4 банки рыбных консервов «Сайра» по цене <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 20 штук суповых пакетов по <данные изъяты> рублей за пакет на общую сумму <данные изъяты> рублей, 10 брикетов сухого киселя по <данные изъяты> рублей за брикет на сумму <данные изъяты> рублей, 2 килограмма соленой красной рыбы общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 килограмма говяжьего мяса по цене <данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, пачку вареников стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 килограмма печени по <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, 3 килограмма сливочного масла общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 килограмма риса по цене <данные изъяты> рубля за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, 2 килограмма крупы «гречка» по <данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 (одну) бутылку растительного масла по цене <данные изъяты> рублей, электронасос производства КНР по цене <данные изъяты> рублей, электропилу производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей. Похитив имущество гражданина СИ на общую сумму <данные изъяты> рублей Дубинин с места совершения преступления скрылся, ущерб причиненный преступлением для гражданина СИ является значительным, в ходе следствия часть похищенного была изъята и возвращена потерпевшему. В судебном заседании подсудимый Дубинин вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что кражу с дачного участка № он не совершал, поскольку 14 июля 2010 года находился у себя дома и спал. След от принадлежащего ему ботинка обнаруженный и сфотографированный на коврике перед входной дверью дачного домика СИ по его мнению мог быть оставлен любым похожим ботинком которых достаточно много. Дубинин показал, что продукты питания изъятые 15 июля 2010 года в дачном домике №, где он проживал принадлежали ему, признательные показания данные им 15 июля 2010 года даны под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников милиции. Допрошенный в судебном заседании потерпевший СИ пояснил, что в дачном кооперативе <данные изъяты> у него имеется дачный участок и домик за № в котором он постоянно проживает со своей женой в дачный сезон с весны и до осени. 13 июля он с женой уехал по делам в город, вернулись только 14 июля днем и сразу же увидели, что навесной замок на двери сломан, а дверь раскрыта. Из дома был похищен электронасос по цене <данные изъяты> рублей, электропила стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме этого из дома были похищены продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей; макаронные изделия «перья», «спагетти», «риготоны», четыре килограмма сахара, пять банок говяжьей тушенки, 4 банки рыбных консервов «Сайра», 20 суповых пакетов, красная рыба, брикеты сухого киселя, несколько килограммов мяса говядина и насколько килограммов печени. Кроме того были похищены несколько килограммов сливочного масла, по несколько килограммов крупы гречка и риса, бутылка растительного масла. В ходе следствия часть продуктов питания макаронные изделия; «риготоны», рожки, спагетти, а также крупа гречневая и рис были ему возвращены. Всего продуктов питания ему вернули на сумму <данные изъяты> рублей, данные продукты принадлежали ему, поскольку все продукты питания упакованы в целлофановые пакеты по одному килограмму он данные пакеты с содержащимися в них продуктами опознал как свои. Потерпевший СИ показал, что по его мнению данное преступление совершил Дубинин, который и ранее совершал аналогичные преступления, именно в домике Дубинина были изъяты принадлежащие ему продукты, след от обуви преступника оставленный в его домике оставлен ботинком принадлежащим подсудимому Дубинину. В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, которая пояснила что на дачном участке № дачного кооператива <данные изъяты> постоянно проживает ее муж, сама она в дачном домике проживает во время отпуска и в выходные. 13 июля 2010 года она и муж уехали в город в больницу, дверь в доме закрыли на замок, вернулись 14 июля около 14 часов дня и обнаружили что дверь в дом вскрыта. Из дома были похищены; электронасос, электропила и продукты питания, рис, гречка, масло сливочное, растительное масло, рыба, консервы, супы в пакетах, кисель в упаковке. В краже она и муж подозревают Дубинина который раньше уже проникал в их дом и совершал хищение продуктов питания № Допрошенный в судебном заседании свидетель Демин показал, что летом 2010 года он проживал на даче № санатория <данные изъяты> принадлежащей гражданину М, в этот же период на этой даче проживал Дубинин. 13 июля он и Дубинин ходили на рыбалку, когда вернулись легли спать, проснулся он утром 14 июля Дубинин в это время спал, ночью он ничего не слышал и не может точно сказать уходил ли Дубинин с дачи ночью или нет. Ботинки, обнаруженные на даче раньше хранились в сарае, одевал ли эти ботинки Дубинин, он сказать не может. На даче хранились продукты, которые привозил хозяин дачи – М. В разной фасовке он привозил: макароны, крупы, на 14 июля продуктов не оставалось, почти совсем. В связи с показаниями Дубинина в судебном заседании по инициативе суда была назначена и проведена прокурорская проверка в ходе которой заявления подсудимого Дубинина не нашли своего подтверждения в возбуждении уголовного дела по заявлению Дубинина было отказано. Суд, учитывая вышеизложенное, находит доводы Дубинина об оказанном на него в ходе следствия «давлении надуманными». Суд полагает, что подсудимый Дубинин в ходе судебного следствия избрал такой способ защиты, стремясь избежать ответственности за совершенное им преступление. Суд приходит к выводу, что показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия 15 июля 2010 года в присутствии адвоката являются объективными и достоверными поскольку данные показания подтверждаются и иными доказательствами, собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании. Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Дубинин пояснил №, что летом 2010 года проживал совместно со своим напарником Дем в дачном домике на Участке № по адресу <адрес> домик принадлежит гражданину М 13 июля вечером он вместе с Дем ходил на рыбалку на реку Ингода, вернулись поздно и около трех часов ночи 14 июля легли спать, ночью он решил совершить кражу и, одев зимние ботинки, которые хранились в домике пошел с целью совершения кражи на дачный участок СИ. Зимние ботинки одел потому, что вся другая принадлежащая ему обувь была мокрой. Через забор со стороны леса он перелез на участок и найденной на нем «железкой» сорвал навесной замок с входной двери». Проникнув таким образом в домик похитил; электронасос, электропилу и продукты питания пять банок тушенки, сгущенное молоко, два пакета макарон, пакет гречки, пакет риса, бутылку растительного масла, пачку пельменей. Все продукты сложил в мешок, который нашел здесь же в доме и с похищенным имуществом вернулся в свой дачный домик. Похищенный электронасос продал в <адрес> за <данные изъяты> рублей, похищенную электропилу за <данные изъяты> рублей в этом же поселке и около 11 часов дня вернулся на дачу № Помимо показаний потерпевшего СИ, свидетеля СИ и показаний подсудимого Дубинина данных им в процессе предварительного следствия вина последнего в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается материалами уголовного дела: заявлением о краже потерпевшего СИ датированном 14 июля 2010 года №, протоколом осмотра места происшествия-домика на дачном участке № от 14 июля 2010 года, из содержания которого следует, что на входной двери имеются следы взлома №, на коврике перед входной дверью след обуви, протоколом выемки коричневых ботинок добровольно выданных подозреваемым Дубининым 15 июля 2010 года для проведения трасологической экспертизы №, заключением трасологической экспертизы № из выводов которой следует, что фрагмент следа обуви на фотосъемке выполненном при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> участок № пригоден для идентификации следообразующего объекта по общим признакам, мог быть оставлен ботинком на правую ногу изъятом у обвиняемого Дубинина № протоколом добровольной выдачи (выемки) от 15 июля 2010 года в ходе которой у Дубинина были изъяты продукты питания принадлежащие потерпевшему СИ № последний в ходе судебного следствия данный факт подтвердил, пояснив, что данные продукты были похищены в ночь на 14 июля из дома. Протоколом осмотра предметов (изъятых у подозреваемого продуктов питания) № протоколом осмотра предметов – выданных обвиняемым Дубининым зимних ботинок №, протоколом проверки показаний подозреваемого Дубинина датированном 11 августа 2010 года в ходе следственного действия подозреваемый пояснил при каких обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества из дома № № приходит к выводу вина подсудимого Дубинина в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Суд полагает, что поскольку в течение весенне-летне-осеннего сезона семья СИ в своем доме на дачном участке № проживала постоянно действия подсудимого правильно квалифицированы как кража совершенная с проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого № Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину подсудимого суд не усматривает. В месте с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление законом отнесенное к категории тяжких в период испытательного срока по приговору от 26 апреля 2010 года которым за совершение аналогичного преступления он был приговорен к лишению свободы условно. Применение дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Иск потерпевшего СИ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму: <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дубинина ВЮ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний. В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 26 апреля 2010 года и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 (четыре) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда от 8 декабря 2010 года. Исходя из правил ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы и по совокупности преступлений назначить 4 (четыре) года 2 месяца лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 20 октября 2010 года, меру пресечения оставить прежнюю. Зачесть в срок наказания содержание под стражей по приговору от 26 апреля 2010 года с 6 по 26 апреля 2010 года. Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ССИ в возмещение вреда причиненного преступлением <данные изъяты> рубля. Осужденный вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня получения копии приговора подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. В этот же срок вправе подать кассационную жалобу потерпевший, прокурор кассационное представление. Судья Тихонов В.В. <данные изъяты>