Дело № 1 – 240 / 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 15 июня 2011 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Фалилеева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского районного суда г.Читы Багдасаровой К.А.,

подсудимых Гайдук А.А. и Ваулина С.С.,

защитников Катанаевой Е.В., Стромиловой Л.Е.,

при секретаре Пичуговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайдук А.А., <данные изъяты>

Ваулина С.С., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук А.А. и Ваулин С.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2011 года около 22 часов 30 минут Гайдук и Ваулин, предварительно договорившись совершить кражу металлических изделий с территории с территории строящегося участка, выбив в заборе ограды доски, незаконно проникли на территорию строящегося участка, расположенного по адресу: <адрес> С территории данного участка Гайдук и Ваулин похитили металлоизделия, принадлежащие КЕВ 2 металлические трубы, диаметром 630 мм, длиной 3,5 и 2 м; 2 металлические трубы, диаметром 150 мм, длиной 2,5 м; 6 металлических труб, диаметром 120 мм, длиной 3 м; 5 металлических уголков, размером на 80, длиной 2,5 и 1,5 м; 3 кислородных баллона; металлический стол, размером 30 х 90 см; металлический ящик для электрощита, размером 40 х 70 см; обрезок металлической трубы, диаметром 300 мм, длиной 80 см, мелкий лом металла в виде образков уголков, труб и арматуры, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенные металлоизделия Гайдук и Ваулин вывезли с данного участка на автомобиле, и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Гайдук и Ваулин причинили потерпевшему КЕВ значительный ущерб.

Подсудимые Гайдук А.А. и Ваулин С.С. согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гайдук А.А. и Ваулин С.С. по ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает, что Гайдук А.А. и Ваулин С.С. совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Гайдук А.А. и Ваулина С.С., обстоятельствами: признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайдук А.А. и Ваулина С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить им наказание – двести сорок часов обязательных работ, каждому.

Меру пресечения в отношении Гайдук А.А. и Ваулина С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________