Дело №1-73-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «09» февраля 2011 года.

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием прокурора Багдасаровой К.А.

адвоката Хаустова С.Г.

при секретаре Голобоковой О.С.

Стекольниковой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чурикова КА, <данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных ст., ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Чуриков совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах: 12 октября 2010 года около 12 часов дня с целью тайного хищения чужого имущества Чуриков подошел к дому № по <адрес> дачного кооператива <данные изъяты> расположенного в <адрес> и с помощью гвоздодера найденного у входных дверей отогнул дверные ручки на которых находился навесной замок.

Проникнув, таким образом внутрь дома № по ул. <адрес> подсудимый тайно похитил; монитор марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, телевизор марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похитив имущества гражданки С на общую сумму <данные изъяты> рублей подсудимый с похищенным скрылся, преступлением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

В период с января по 8 ноября 2010 года Чуриков проживал со своими родителями ЧТА, ЧАА и своим сыном Ч по месту жительства родителей по адресу: <адрес> где систематически совершал тайное хищение имущества принадлежащего его отцу ЧАА

С января по 8 ноября 2010 года точные даты и время следствием не установлены во время отсутствия в квартире своих родственников подсудимый тайно похитил: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> по цене № рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, норковую шапку по цене <данные изъяты> рублей, сабвуфер стоимостью <данные изъяты> рублей, пневматический пистолет по цене <данные изъяты> рублей, охотничий нож стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего за период с января по 8 ноября 2010 года подсудимый тайно похитил имущества принадлежащего ЧАА на общую сумму <данные изъяты> рублей потерпевшему преступлением был причинен значительный материальный ущерб.

10 ноября 2010 года около 12 часов дня с целью тайного хищения чужого имущества ЧТА пришел к дому № по <адрес> дачного кооператива <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

При помощи найденного в ограде дома молотка ЧТА разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем проник в дом.

Из дома тайно похитил; системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – плейер стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплиту <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, пять <данные изъяты> дисков по цене <данные изъяты> рублей за диск на общую сумму <данные изъяты> рублей, два <данные изъяты> диска общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – диск по цене <данные изъяты> рублей.

Похитив имущества С на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, преступлением потерпевшей причинен значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Чуриков вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 12 октября 2010 года около 14 часов дня с целью кражи он пришел к дому № по <адрес>, в ограде дома нашел гвоздодер и с его помощью оторвал дверную ручку, на которой крепился навесной замок.

Проникнув, таким образом в дом похитил; телевизор <данные изъяты> жидкокристаллический монитор в корпусе черного цвета, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> мужскую куртку.

Все похищенное из дома в тот же день продал на рынке <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

10 ноября 2010 года в дневное время с целью совершения кражи он вновь пришел к дому № по <адрес>, разбив с помощью молотка окно в оконной раме проник в дом.

Из дома похитил; системный блок, <данные изъяты> плейер, электроплиту <данные изъяты> пять <данные изъяты> дисков, два <данные изъяты> диска, <данные изъяты> – диска, все похищенное упаковал в покрывало и вынес из дома.

<данные изъяты> – плейер, системный блок, электроплиту он добровольно сдал в милицию когда 14 ноября 2010 года добровольно явился в Ингодинский РОВД г.Читы с повинной.

Подсудимый пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в июле 2009 года он стал проживать у своих родителей по адресу: <адрес> совместно с родителями и своим сыном.

На работу он устроиться не смог и являясь наркозависимым совершил несколько преступлений – краж, в том числе и из квартиры родителей.

В апреле 2010 года похитил норковую шапку-ушанку, в феврале 2010 года похитил сотовый телефон <данные изъяты> в июне 2010 года сотовый телефон <данные изъяты> когда похитил сотовый телефон <данные изъяты> не помнит. В сентябре 2010 года похитил из квартиры охотничий нож принадлежащий отцу, а затем похитил пневматический пистолет и сабвуфер из пяти колонок.

Все похищенное продавал для приобретения наркотиков, 14 ноября 2010 года явился в РОВД с повинной и принес с собой часть похищенного, в ходе следствия при его содействии была обнаружена и изъята часть похищенного им вещей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С пояснившей, что 12 октября 2010 года из ее дома по адресу: <адрес> были похищены принадлежащие ей вещи телевизор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, мужская куртка стоимостью <данные изъяты> рублей.

В дом проникли через дверь, взломав навесной замок (№).

10 ноября 2010 года днем из ее дома по <адрес> вновь была совершена кража, в дом проникли через окно разбив стекло в оконной раме.

Из дома похитили; процессор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, электроплиту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> плейер <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, пять <данные изъяты> дисков, два <данные изъяты> – диска, СD – диск.

Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей ущерб от кражи как от первой совершенной 12 октября так и от второй совершенной 10 ноября 2010 года для нее является значительным (№).

Потерпевший ЧАА допрошенный в судебном заседании пояснил, что его родной сын Чуриков после освобождения из мест лишения свободы проживал в их квартире по адресу <адрес> <адрес> проживал в квартире по 8 ноября 2010 года.

Сын наркозависим поэтому совершал из квартиры кражи так им были похищены; сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью по цене <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей.

Кроме того была похищена норковая шапка по цене <данные изъяты> рублей, сабвуфер стоимостью <данные изъяты> рублей, пневматический пистолет по цене <данные изъяты> рублей, охотничий нож стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от краж составил <данные изъяты> рублей ущерб причиненный хищениями для него является значительным, но заявлять исковые требования к своему сыну он не хочет.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЧТА пояснившей, что ее сын Кирилл Чуриков после освобождения из мест лишения свободы проживал в их квартире по адресу: <адрес>

За этот период из квартиры были похищены сотовые телефоны; <данные изъяты> Кроме того была похищена женская норковая шапка принадлежащая ей, сабвуфер, пневматический пистолет, охотничий нож.

Общий ущерб от совершенных краж составил <данные изъяты> рублей и является для их семьи значительным (№).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, что работает в должности <данные изъяты> Ингодинского РОВД г.Читы. 14 ноября 2010 года она находилась на дежурстве когда в РОВД явился с повинной подсудимый ЧТА который принес с собой часть похищенного и подробно рассказал о двух кражах совершенных им из <адрес> и о совершенных им хищениях из квартиры своих родителей. Все три преступления на тот момент не были раскрыты, в ходе следствия Чуриков оказал содействие при установлении местонахождения похищенных вещей. 14 ноября 2010 года с повинной надлежащим образом не была оформлена, в последующем оформлять ее было поздно, но факт явки с повинной подсудимого Чурикова она полностью подтверждает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается также материалами уголовного дела; заявлением потерпевшей С о совершенном преступлении датированном 12 октября 2010 года (№), протоколом осмотра места происшествия дома № по ул. <адрес> дачного кооператива <данные изъяты> датированного 12 октября 2010 года при осмотре на входной двери обнаружены следы взлома (№), заявлением потерпевшего ЧАА о совершенном преступлении от 8 ноября 2010 года (№), протоколом осмотра места происшествия кв. № дома № по ул. <адрес> от 8 ноября 2010 года (№), протоколом проверки на месте совершения преступления показаний подозреваемого Чурикова от 14 ноября 2010 года в ходе следственного действия подозреваемого Чурикова от 14 ноября 2010 года в ходе следственного действия подозреваемый пояснил при каких обстоятельствах им было похищено имущество ЧАА из квартиры № дома № по ул. <адрес> (№); протоколом проверки на месте совершения преступления наказаний подозреваемого Чурикова от 14 ноября 2010 года в ходе следственного действия подозреваемый пояснил, при каких обстоятельствах им была совершена кража из дома № по ул. <адрес> дачного кооператива <данные изъяты>№), протоколом выемки похищенного; <данные изъяты> – плейера, <данные изъяты> – дисков, системного блока, электроплиты <данные изъяты> № протоколом выемки орудий преступления молотка и гвоздодера от 14 ноября 2010 года (№), протоколом осмотра предметов (№), заявлением потерпевшей С о совершенном преступлении от 10 ноября 2010 года (№), протоколом осмотра места происшествия дома № по ул. <адрес> от 10 ноября 2010 года (№), протоколом осмотра похищенных предметов №), протоколами опознания похищенного потерпевший с от 16 ноября 2010 года (№), распиской потерпевшей С о получении на хранение вещественных доказательств (№), протоколом выемки похищенного (№), протоколом осмотра похищенного от 17 ноября 2010 года (№), протоколом опознания похищенного потерпевшим ЧАА (№), распиской потерпевшего ЧАА (№, протоколом выемки похищенного (№), протоколом осмотра похищенного (№), распиской потерпевшей в получении похищенного имущества (№), протоколом выемки похищенного (№), протоколом осмотра похищенного (№), протоколом опознания похищенного потерпевшим ЧАА (№).

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

И по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого (№).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит; признание вины, явку с повинной, активную помощь следствию выразившуюся в содействии при возврате похищенного. К обстоятельствам отягчающим вину в соответствии с правилами ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений, подсудимый имеет непогашенную судимость за совершенные им преступления средней тяжести и тяжкие по приговорам от 12 сентября 2005 года и 27 сентября 2007 года, наказание по последнему приговору от 27 сентября 2007 года было назначено по совокупности преступлений. В действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, наказание назначает учитывая факт совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения с учетом правил ст., ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ в виде лишения свободы.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей С суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму: <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 300-303, 307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чурикова КА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст., ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить наказание;

По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27 сентября 2007 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27.09.2007 года и назначить 4 (четыре) года лишения свободы без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 14 ноября 2010 года.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей С в возмещении вреда причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Осужденный вправе в 10 (десяти) дневный срок со дня оглашения приговора, получения его копии подать кассационную жалобу в Забайкальский краевой суд и ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

В этот же срок вправе подать кассационное представление прокурор, потерпевшая кассационную жалобу.

Судья: Тихонов В.В.